Доходы от участия в международной трудовой миграции
ЯНГДЮМХЕ ДНЙСЛЕМРНБ НМКЮИМ
дНЙСЛЕМРШ Х АКЮМЙХ НМКЮИМ

нАЯКЕДНБЮРЭ

Доходы от участия в международной трудовой миграции

экономика



Отправить его в другом документе Доходы от участия в международной трудовой миграции Hits:



ДРУГИЕ ДОКУМЕНТЫ

АНАЛИЗ ОБОРАЧИВАЕМОСТИ ОБОРОТНЫХ АКТИВОВ И КАПИТАЛА. ПОНЯТИЕ И ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ОПЕРАЦИОННОГО ЦИКЛА
Глобализация мировой экономики
Анализ обновления продукции и ее качества
АНАЛИЗ СЕБЕСТОИМОСТИ СТРОИТЕЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ
ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И СОДЕРЖАНИЕ АНАЛИЗА ФОРМЫ № 4
Государственный бюджет как экономическая категория
Современные методы международной торговли
Финансовые результаты и рентабельность активов коммерческой организации
 

Доходы от участия в международной трудовой миграции


3.1. Экспорт рабочей силы и его влияние на платежные балансы стран происхождения


С

траны-экспортеры рабочей силы в мире. Экспорт рабочей силы характеризуется доходами государств-экспортеров от переводов мигрантов, выступающими в роли своеобразной платы за экспортируемый товар ≈ рабочую силу. Следует сказать, что переводы эмигрантов включаются в статью ⌠частные невостребованные переводы■. По данным МВФ, частные переводы включают в себя, кроме поступлений от эмигрантов (составляющих более 98% этой статьи). также возврат налогов, уплаченных гражданами данной страны, другие налоги и сборы, не обусловленные договором, субсидирование различных политических группировок; пенсии; поступления, семейная помощь и др., однако 98% этой статьи составляют мигрантские переводы.[1] Для основных мировых экспортеров рабочей силы переводы эмигрантов могут быть довольно значительными и исчисляются миллиардами. Из 80 стран: дающих сведения о своих платежных балансах в Международный Валютный Фонд, 52 страны имеют доходы от экспорта рабочей силы, при этом 37 стран имели на протяжении 1986-1990 годов[2] доходы хотя бы за 1 год более 100 млн. долларов (см. табл. 1).




════ Таблица 1

Доходы от экспорта рабочей силы в мире[3], [4]


№ п/п

Страна

Населе-ние в

Г о д

В среднем



млн. чел. в указан-ный год

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

за иссл. период

1

Австралия

17,54 (1992)

817

1196

1706

2124

1939

2062

1535

379

1558

2

Алжир

25,66 (1990)

765

522

385

...

...

...

...

...

557,3

3

Бангладеш

118,74 (1992)

605,8

788,3

827,2

806,8

828,3

901,8

1019,8

545

757

4

Буркина-Фасо

9,49

(1992)

159,6

123,1

113,4

97,5

113,9

106,4

123,5

...

125

5

Венгрия

10,32 (1992)

74

102

115

127

869

834

843

...

104,3

6

Гана

15,51 (1991)

72,1

201,6

172,4

202,1

2019

219,5

254,9

...

162,1

7

Греция

10,06

(1990)

975

1370

1713

1381

1817

214,9

2417

...

1451,2

8

Доминиканская Республика

7,31

(1991)

230,3

277,4

292,9

305,8

314,9

329,5

346,6

...

284,3

9

Египет

55,16

(1992)

2515

3604

3770

3293

4284

4054

6104

...

3535,5

10

Израиль

4,97

(1991)

1167

1491

1486

1853

2123

2283

2172

1321

1451,2

11

Индия

849,64

(1991)

2223

2636

2295

2567

...

...

...

...

2384,7

12

Иордания

4,14

(1990)

984,4

742,9

799,8

565,4

457,4

4081

783,1

...

733,1

13

Испания

39,08

(1992)

1492

2277

3018

3163

3053

2201

2631

...

2600,6

14

Италия

57,09

(1991)

1465

1278

1438

1326

864

-1269

-1648

...

1373

15

ИАР

7,53

(1989)

527,4

707,7

313,7

242,3

...


...

...

447,8

16

Канада

27,44

(1992)

41

394

663

763

766

710

861

269

...

17

Кения

26,98

(1991)

58,2

72

89

101,5

167,8

144,4

68,3

...

80,2

18

КНР

155,8

(1991)

255

249

416

238

222

444

804

...

276

19

Колумбия

33,61

(1991)

801

1009

975

912

1041

1712

1714

...

942,2

20

Марокко

25,70

(1991)

1394

1579

1303

1356

2012

2013

2179

...

1408

21

Мексика

89,54

(1992)

345

384

397

1992

2207

2081

2270

1307

1051

22

НДРЙ

2,34

(1989)

292,4

302,6

252,8

171,7

...

...

...

...

254,9

23

Новая Зеландия

3,38

(1991)

138

178

310

491

650

728

741

...

249,3

24

Пакистан

115,52

(1991)

2676

2440

2101

2221

2276

1797

...

...

2359,5

25

Польша

38,36

(1992)

1097

1558

1691

1521

2206

723

213

...

1442,8

26

Португалия

9,85

(1992)

2650

3404

3597

3726

4509

4593

4794

...

3572,6

27

Сальвадор


149,6

180,5

202,1

207,8

324

469,9

473

229

177,4

28

Сирия

12,96

(1992)

323

334

360

430

385

350

550

...

343

29

Судан

25,94

(1991)

89,3

133,7

216,3

412,4

59,8

45,9

123,7

...

212,9

30

Танзания

25,63

(1990)

250,6

314,3

231,9

182,9

164,5

...

...

...

223,9

31

Тунис

8,36

(1991)

354

481

547

485

593

...

...

...

492

32

Турция

58,78



(1992)

1703

2066

1827

3135

3349

2854

3147

1405

2182,8

33

Филиппины

64,26

(1992)

235

376

500

473

357

473

...

...

308,2

34

Шри-Ланка

17,24

(1991)

294,1

312,8

320

320

362,4

401,3

...

...

313,9

35

Эфиопия

55,11

(1992)

69,4

129,6

180,5

195,7

229,1

222,4

248,2

...

128,9

36

Югославия

23,93

(1991)

3933

4281

4871

6645

9830

2134

...

...

5912

37

Ямайка

2,37

(1991)

111,6

117,2

436,5

299,5

159

160,7

257

...

241,2

38

Иран

55,8

(1991)



2500

2500

2500

...


...


39

Южная Корея

43,7

(1991)

1028

11199

1404

200

266

20


...


40

Уганда

19,52

(1991)






103,4


...



Таким образом, валютный доход от экспорта рабочей силы довольно значителен для многих стран мира. Кроме того, у тех государств, которые издавна ⌠специализировались■ на экспорте трудовых ресурсов, эта доля удерживается на высоком уровне и даже увеличивалась (Югославия, Пакистан, Турция). В последние годы выделилась ⌠новая группа лидеров ≈ стран крупных экспортеров, таких как Польша и Израиль, усилились валютные доходы Испании и Португалии.

Расчет среднего ежегодного дохода от экспорта рабочей силы этой группы стран за исследуемый период показал, что лишь у 18 стран из этой группы государств-экспортеров рабочей силы он меньше 500 млн. долларов (Бу 414g67ce ;ркина-Фасо, Венгрия, Гана, Доминиканская Республика, ЙАР*, Кения, КНР, НДРЙ [5], Новая Зеландия, Сальвадор, Сирия, Судан, Танзания, Тунис, Филиппины, Шри-Ланка, Эфиопия, Ямайка), а у 4 стран этот показатель колеблется от 500 млн. до 1 млрд. долларов (Алжир, Бангладеш, Иордания, Колумбия). В группу же стран, среднегодовой доход которых от экспорта рабочей силы в настоящее время превышает миллиард долларов, входят в настоящее время уже 15 стран (в 1988 году их было всего 8, причем из них 7 промышленно развитых, тогда как в 70-е годы промышленно развитых стран в этой группе было 4).

Таким образом налицо тенденция увеличения, с одной стороны, доходов от экспорта рабочей силы, расширение группы стран с большими доходами и включение в эту группу все новых стран, в том числе из группы промышленно развитых. Так, во второй половине 80-х в ⌠главную группу■ вошли и такие промышленно развитые страны, как Канада, Австралия и Израиль (см. табл. 2).


Таблица 2

Доходы от экспорта рабочей силы у основных стран-экспортеров
═рабочей силы [6] (в млрд. долл.)


Страна-экспортер

рабочей силы

1977 г.

1988 г.

1989 г.

1990 г.

Среднегодовой доход
за период

1986 ≈ 1990 гг.

Югославия

Португалия

Египет

Канада

Испания

Индия

Пакистан

Турция

Австралия

Греция

Израиль

Польша

Марокко

Италия

Мексика

2,8

1,1

1,0

0,3

1,4

0,9

0,9

1,1

0,2

0,4

0,1

0,1

0,1

0,8

0,1

3,6

3,5

3,8

3,8

1,4

2,3

2,1

1,7

1,7

1,7

1,1

1,7

1,3

1,5

0,4

6,6

3,7

4,3

4,7

3,1

...

2,2

3,1

2,1

1,4

1,6

1,5

1,4

1,3

2,0

9,8

4,5

...

5,4

3,2

...

...

...

1,9

...

2,0

1,4

...

1,3

2,2

5,9

3,6

3,5

3,4

2,6

2,4

2,4

2,2

1,6

1,5

1,5

1,4

1,4

1,4

1,1


Число промышленно развитых стран не только увеличилось в группе экспортеров рабочей силы, но и стало подниматься по уровню доходов от мигрантских переводов внутри группы основных экспортеров. Что касается развивающихся стран, то из основной группы ⌠выпали■ практически все наименее развитые страны (например, Йемен, Бангладеш), а вошли среднеразвитые из развивающихся стран (Мексика, Марокко), а также из числа бывших социалистических стран (Польша). Но главное, группа основных экспортеров рабочей силы за последние 15 лет быстро меняет свой состав, что доказывает, что экспортом рабочей силы в крупных масштабах занимаются все время новые страны.

Доходы от экспорта рабочей силы.

Проблема эффективности мигрантских переводов по сравнению с другими доходными статьями платежного баланса.

Исследования показывают, что мигранты, возвращаясь на родину, привозят с собой ценностей и сбережений еще на такую сумму, что они переводили. Таким образом, сумму переводов мигрантов можно удвоить, чтобы получить реальные поступления в национальный доход страны-экспортера рабочей силы.

По средней норме прибыльности экспорта товаров 20%, а от экспорта услуг (невидимой торговли) ≈ 50% по данным Международного Валютного Фонда.[7] При использовании указанных исходных посылок попытаемся провести сравнение доходов от экспорта рабочей силы с другими доходными статьями Платежного баланса во ⌠взвешенном■ состоянии, предполагая, что это даст нам более реальную картину воздействия на экономику стран-экспортеров. Так, например, бывшая Югославия, основной в мире экспортер рабочей силы, имела поступления в 80-е годы от экспорта товаров и по услугам ежегодно около 10 млрд. долл., но практическая прибыль от этого экспорта составляла порядка соответственно 2 и 5,0 млрд. долл. От экспорта рабочей силы в виде только переводов страна получала 3,5 млрд. долларов, а по возвращении мигрантов ≈ еще столько же, и в результате фактические поступления составляли около 7 млрд. долл. Таким образом, можно сказать, что экспорт рабочей силы являетс,я с точки зрения экономического эффекта, главным источником валюты для Югославии.

Мигрантские переводы в основном состоят из переводов трудящихся за рубежом своим семьям. Методически командирование специалистов за рубеж на строительные и другие объекты в той части, какой они пересылают средства домой для поддержки своих семей, покупки недвижимости, ценных бумаг, аккумулирования средств на счетах из своих личных бюджетов, подпадает под рассматриваемый нами источник доходов от экспорта рабочей силы. Часть средств от этих контрактов, получаемых подрядной (или посреднической) фирмой, попадают в статью ⌠поступления от товарного экспорта■ (например, при вывозе оборудования, стройматериалов), либо в статью Платежного баланса ⌠поступления по невидимой торговле■ или ⌠поступления от экспорта услуг■ (например, проектные работы).

Нами была предложена соответственно сложившейся мировой практике методика расчета сравнения основных источников поступлений в платежный баланс по следующей формуле:


2х : 0,5у : 0,2z,


где:═ x ≈ сальдо мигрантских переводов,

y ≈ поступления от невидимой торговли,

z ≈ поступления от товарного экспорта.

Для того, чтобы проследить за той ролью, которую играют мигрантские переводы среди других основных валютных доходов от активной экономической деятельности,[8] мы просчитали по основным странам ≈ экспортерам рабочей силы их реальное взвешенное соотношение (см. табл. 19,20,21,22). Наши расчеты показывают, что роль частных переводов особенно велика для стран со средним уровнем развития (Пакистан, Югославия, Египет, Марокко, Польша, Индия, Турция), причем эта тенденция закрепилась в последнее время (более ярко выражена в период 1986-1990 гг., чем в период 1976-1990 гг.). Мало того, можно сказать, что вышеперечисленные страны являются государствами, ⌠место■ которых в международном разделении труда на протяжении последних 15 лет характеризовалось в основном экспортом рабочей силы, который представлял для них значительный источник валютного дохода, в отдельные годы сравнимый с поступлениями по остальным формам внешнеэкономических связей и даже превышающий их.

Формула позволяет нам показать реальное взвешенное по экономическому эффекту соотношение от основных источников валютных доходов и государств экспортеров рабочей силы (см. табл. 21). Наши расчеты за последние 15 лет показывают, что влияние экспорта рабочей силы наиболее сильное воздействие оказывает на Пакистан, где влияние переводов больше двух других источников вместе взятых в 5 раз, на Югославию, где 2 других источника составляют 40% от дохода от экспорта рабочей силы, на Португалию (40%), Египет (40%), Марокко (50%), Турцию (60%), Индию (80%), Польшу (90%). Надо заметить, что анализ аналогичных показателей за более короткий пятилетний период не изменил общей картины, оставил на первом месте Пакистан, на втором ≈ Югославия, но показал лишь некоторое уменьшение влияния переводов по сравнению с поступлениями от товарного экспорта с почти полным сохранением соотношения по экспорту услуг (поступления по невидимой торговле).

Таким образом, расчеты показывают, что по нашей методике валютный эффект экспорта рабочей силы как минимум в 10 раз выше валютного эффекта от поступлений по товарному экспорту при одинаковых статистических показателях. Поступления по этой статье за последние годы возрастали среди других поступлений развивающихся стран наиболее высокими темпами ≈ 10 % в год. По-видимому, тенденция такого быстрого роста сохранится и в дальнейшем. Получая миллиарды долларов ежегодно, многие из этих государств создали у себя экспортную специализацию по трудовым услугам, которая зачастую является единственным, прочим источником валютных доходов. Кроме того, этот источник резко улучшает положение национальной валюты. Судя по ряду оценок, Турция и бывшая Югославия смогли сделать свою валюту конвертируемой.

Экспортом рабочей силы издавна занимаются не только развивающиеся страны, но и такие государства, как Италия, Португалия и Греция, а в последнее время и Канада вошла в группу крупных экспортеров рабочей силы. Таким образом, среди экспортеров рабочей силы 2 члена ⌠большой семерки■, что меняет отношение к этой группе стран в мире. Кроме того, при переводе части заработной платы на родину трудящиеся-иммигранты сдают в банки свободно конвертируемую валюту, а дома их семьи получают переводы в отечественной валюте, в ряде случаев обладающей пониженной покупательной способностью по сравнению с валютой перевода. Кроме того, мигрантский перевод создает временной лаг в расчетах, работающий на банковскую систему страны-экспортера рабочей силы.

Поскольку трудящиеся-иммигранты пересылают на родину лишь некоторую часть средств из своих личных заработков, остальные средства привозятся не только в виде валютных средств и ценных бумаг, но в последние годы реэмигранты стали привозить все больше товаров производственного назначения вплоть до машин и оборудования, которые находятся в их личной собственности с целью организации небольших производств у себя на родине, что дает им выигрыш во времени и ускоряет экономический рост. В подавляющем большинстве стран правительственные постановления максимально поощряют ввоз мигрантами средств производства: снижают или убирают таможенные пошлины и другие барьеры. Поскольку цены на машины и оборудование во всем мире растут довольно быстро, то эмигранты, порой работая за рубежом и собираясь возвращаться домой, начинают организовывать кооперативы, чтобы купить необходимую технику в складчину.

Интересно отметить, что такие неэмигрантские кооперативы пользуются финансовой поддержкой банков, которые предоставляют им кредит в случае, если их трудовых сбережений не хватает для приобретения всего необходимого оборудования для полного производственного цикла. Таким образом, можно управлять не только процессом эмиграции, но и реэмиграции, то есть возвращения эмигрантов и их включения в свою национальную экономику уже в новом качестве. Надо сказать, что у государств, экспортирующих рабочую силу, при ее возвращении всегда встает проблема трудоустройства возвращающихся. И дело здесь не только в том, что те страны, откуда уезжают, зачастую имеют избыток рабочих рук, но еще и в том, что человек, вернувшись из-за рубежа, обычно уже по-другому смотрит на свой труд, уровень своих заработков, свои профессиональные возможности, свою способность к интенсивному труду. Это вызвано, прежде всего, тем, что тот, кому удалось найти работу за рубежом и благодаря своему труду заработать накопления, как правило, интенсивно работая, и по приезде выше оценивает свои профессиональные качества как работника, готов быть организатором трудового процесса, может передать приобретенные навыки другим. В большинстве случаев процесс отходничества возвращает странам происхождения ⌠обогащенные■ трудовые ресурсы и в прямом, и в переносном смысле. Остается лишь умело распорядиться этим ценнейшим капиталом, создать возвращающимся благоприятные условия в экономическом, социальном, моральном и даже политическом плане.

Нет необходимости подчеркивать, что международная миграция в силу естественных экономических причин всегда была направлена из стран с более низкими заработками в страны, где они более высоки. Таким образом, человек сможет, поехав на заработки за рубеж, прежде всего восстановить начальный воспроизводственный процесс, приобрести новые производственные навыки, купить технику, в том числе и производственного назначения (грани между бытовой и производственной техникой достаточно условны). Естественно, что человек, вооруженный современной техникой (компьютером, автомашиной и т.д.), ведет себя более активно в плане техническом. Главное же в том, что постоянные потоки выезжающих и возвращающихся позволят ⌠прокачать■ рабочую силу или хотя бы наиболее активную ее часть через зарубежные рынки труда, поправить процесс ее воспроизводства.

Существуют возможные и дополнительные источники валютных доходов от экспорта рабочей силы:

1) налоги с прибыли фирм-посредников;

2) налоги с расходов, возникающих от переводов мигрантов на родину для поддержки семей и родственников;

3) налоги на дополнительные расходы от инвестирования мигрантов (сдача в аренду купленной земли или другой недвижимости, дивиденды от приобретенных ценных бумаг);

4) капиталы от стран-импортеров рабочей силы, идущие часто на воспроизводство трудовых ресурсов, в социальную сферу.[9]

Кроме того, возможны и прямые компенсации за утечку рабочей силы от стран-импортеров рабочей силы, так как этот вопрос неоднократно обсуждался в МОТ начиная с 1977 года, т.е. с периода усиления экспорта рабочей силы как формы международных экономических отношений. Однако основным источником являются переводы трудящихся-мигрантов, поступающие в экономику страны-экспортера рабочей силы.

Следует особо отметить выгоду, которую получает не только экономика в целом, но и государственный бюджет страны от экспорта рабочей силы. Прежде всего это ≈ налоги и сборы от фирм-посредников по трудоустройству. В ряде стран эмигранты вносят прямые платежи в государственный бюджет в виде налогов, если такое оговорено в законодательстве или межправительственном соглашении. В Турции, например, молодые мигранты (а эмиграция, в основном, ⌠молода■) вносят в госбюджет специальную сумму за предоставленную отсрочку от воинской службы.

Исследователями отмечается, что в ряде стран эмиграция позволяет поправить нарушения процессов воспроизводства рабочей силы. Применительно к рабочей силе расширенное воспроизводство дает возможность как численного, так и качественного роста трудовых ресурсов. Мы, однако, ограничиваемся здесь в основном вопросом влияния прямых доходов от экспорта рабочей силы на платежные балансы стран-экспортеров рабочей силы.

Перспективы выхода России на международный рынок труда.

Для России сейчас осуществить экспорт рабочей силы даже в небольших количествах крайне сложно. В мире давно сложился международный рынок иностранной рабочей силы. Определились не только страны и отрасли ее использования, но и практика заключения контрактов, профессионального отбора, межгосударственного регулирования. Надо учесть и то, что потребность в иностранных работниках в большинстве традиционных странах-импортерах рабочей силы упала к середине 80-х почти вдвое. Ужесточилась конкуренция между странами-экспортерами. Усложнились трудовые процессы в развитых в экономическом отношении странах. А ведь еще совсем недавно в середине 70-х и вплоть до начала 80-х потребность в наемных рабочих руках быстро увеличивалась, на международный рынок труда вышло много новых экспортеров, которые зарекомендовали себя как страны, способные предоставить активную рабочую силу на экспорт. Многие страны поправили за счет миграции ситуации со своими платежными балансами. Контракт на производство работ за рубежом дает стабильные валютные отчисления в течение всего срока своего действия, а рабочую силу можно контрактовать и на длительные сроки. В мировой практике мигранты едут обычно на срок от двух до семи лет.

Продуманные усилия по экспорту рабочей силы могли бы и сейчас при относительно плохой конъюнктуре мирового рынка труда дать неплохой результат, но рабочая сила ≈ товар специфический и работать с контрактами в этой области труднее, чем с товарами.

В России отсутствуют опытные специалисты по экспорту рабочей силы на внешний рынок. Вместе с тем активизировались иностранные фирмы, СП, которые еще до принятия закона о выезде начали активно собирать информацию на рынках труда России и других стран СНГ. Представляется, что следовало бы создать приоритетные условия российским фирмам-посредникам и это надо сделать хотя бы по двум причинам: они подпадают полностью под наше налогообложение, в том числе валютное, и смогут нести юридическую ответственность перед мигрантом. Для полной уверенности российскому мигранту необходимо иметь подписанный сторонами контракт на работу. Фирма-посредник могла бы быть гарантом трудоустройства и поддерживать работника в конфликтных ситуациях, хотя бы обеспечивать его обратный проезд в случае непредвиденных обстоятельств (травма работника, крах предприятия-заказчика и т. д.). Услугами посреднических фирм могли бы пользоваться и предприятия, имеющие право выхода на внешний рынок и желающие заключить контракт на производство работ за рубежом.

Выход на внешний рынок рабочей силы может быть выгодным, хотя мы до конца еще не готовы к четкому и научно обоснованному управлению этим процессом.

Слишком большой утечки нашей рабочей силы произойти не может, так как ее возьмут только в строго требуемых количествах определенные страны и в определенные отрасли, по отдельным специальностям. Полноценное участие России в международном обмене трудовыми ресурсами может повысить эффективность их использования, а также окажет существенное позитивное влияние на другие формы внешнеэкономических связей и на международные контакты в целом.

Следует сказать о нынешней правовой основе эмиграции и реэмиграции граждан РФ, а также регулировании деятельности посреднических фирм.

До настоящего времени в Российской Федерации действовал Закон СССР ⌠О порядке выезда из Союза Советских Социалистических Республик и въезда в Союз Советских Социалистических Республик граждан СССР■, принятый Верховным Советом СССР 20 мая 1991 года и вводимый в действие с 1 января 1993 года Постановлением Верховного Совета СССР от того же числа. Его действие на территории Российской Федерации определено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 декабря 1992 года N 4183-1. В преамбуле этого Постановления есть также ссылка на статью 42 Конституции Российской Федерации, где определено право граждан на свободный выезд за пределы Российской Федерации и беспрепятственное возвращение в ее пределы. В статье 1 Постановления ВС РФ, где определено, что действие Закона СССР ⌠О въезде и выезде■ вводится с 1 января, указывается, что он будет действовать ⌠...впредь до принятия соответствующего закона Российской Федерации■.

Кроме того, Постановлением ВС РСФСР от 19.04.1991 г. введен в действие Закон РСФСР с 1 июля 1992 года ⌠О занятости населения РСФСР■[10], действующий и в настоящее время на территории Российской Федерации, где в статье 10 ⌠Право граждан на профессиональную деятельность за границей■ указано на то, что граждане ⌠имеют право на самостоятельный поиск работы и трудоустройства за границей■.

Таким образом, граждане России фактически получили право на трудовую эмиграцию за рубеж с 1 июля 1992 года, но по старому порядку оформления выездных документов, главным запретительным элементом которого являлась необходимость выездной визы, т. е. разрешения на выезд за пределами страны, выдаваемого органами МВД (УВИРами и ОВИРами), которые имели право решать вопрос на базе своих внутренних инструкций до 6 месяцев и не обязаны были сообщать мотивам отказа при отрицательном решении. Выездная виза выдавалась, как правило, каждый раз, когда возникала необходимость выезда. Многократные визы были привилегией узкого круга лиц (в основном руководящих работников). Кроме того, выезд за рубеж на работу мог осуществляться только в порядке направления от государственных организаций. Частная поездка граждан СССР мотивировалась личными мотивами (посещение родственников, лечение и т. д.) и приглашение на работу основанием для оформления гражданину выездной визы не являлось. Этническая эмиграция на постоянное место жительства (из СССР в основном евреев, греков и немцев) также обосновывалась ⌠воссоединением семей■, а не профессиональными мотивами.

Нынешний Закон РФ, принятый ВС 12 августа 1993 года ⌠О порядке выезда за пределы РФ и въезда на территорию РФ граждан РФ■, позволяет гражданам получать загранпаспорта по личному ходатайству начиная с 18 лет, а отказы в выдаче паспорта обжаловать в суд. Механизм выездной визы отменяется, ≈ само наличие загранпаспорта Российской Федерации означает возможность выезжать за пределы России. В настоящий момент органам ОВИР МВД РФ дал инструкцию о выдаче загранпаспорта всем обращающимся гражданам с правильно оформленными документами в течение 30 дней, однако, ссылаясь на перегруженность, ОВИРы фактически тратят на оформление 45 дней. Опыт работы наших Всероссийских внешнеторговых (внешнеэкономических) объединений в системе МВЭС показывает, что даже этот срок слишком велик для того, чтобы оперативно откликаться на поступающие из-за рубежа заявки на тех или иных специалистов из РФ и, следовательно, на нынешнем этапе наша конкурентоспособность на международном рынке труда снижается. Ограничения на выдачу загранпаспорта гражданину распространяются на лиц, имеющих контрактные обязательства и осведомленных в гостайне, тех, против кого возбуждено уголовное дело, отбывающих наказание, уклоняющихся от исполнения судебных обязательств, сообщающих о себе ложные сведения, призывников и проходящих военную срочную службу, лиц, к которым предъявлен гражданский иск, и состоящих под надзором лиц по приговору суда. Обжалование выдачи загранпаспорта может производиться гражданином через суд или через правительственную комиссию.[11]

Новое законодательство введено и по регулированию деятельности посреднических фирм, занимающихся трудоустройством за рубежом. Так, принято постановление Совета Министров РФ от 8 июня 1993 г. N 539 ⌠Об упорядочении деятельности, связанной с трудоустройством граждан Российской Федерации за границей■. Этим постановлением вводится единый порядок лицензирования деятельности, связанной с трудоустройством граждан Российской Федерации за границей. Выдачи лицензий должны осуществляться Федеральной миграционной службой и ее территориальными органами (в настоящее время подразделениями по делам миграций в краевых, областных и городских органах по труду, входящих в состав местной исполнительной власти). Установлено, что деятельность, связанная с трудоустройством граждан России на территории РФ, может осуществляться только российскими юридическими лицами при наличии лицензии. Причем плата за лицензию для таких посреднических фирм устанавливается централизованно Федеральной миграционной службой России по согласованию с Минфином РФ. Кроме того, запрещено взимание платы с граждан России за трудоустройство за границей, включая регистрационный сбор фирм.

В целом нынешняя правовая основа представляется достаточной базой для трудовой миграции за рубеж и реэмиграции, и экспорта рабочей силы при условии выдачи загранпаспортов большинству работающих граждан РФ.

При развитии экспорта рабочей силы из России потребуется ряд мер в международной сфере, в частности, ратификация всех международных конвенций по международной миграции, подписание межправительственных соглашений с основными государствами-импортерами рабочей силы, или включение раздела о трудовой миграции в договоры о торгово-экономическом сотрудничестве.

Особой задачей в этой связи стоит вопрос о защите интересов российских граждан за рубежом. Здесь, прежде всего, должны сыграть свою роль посольские и консульские учреждения России, призванные защищать права мигрантов на основе много- и двусторонних межгосударственных обязательств перед государственными органами страны пребывания.

Прогнозная оценка доходов от экспорта рабочей силы для РФ.

Рассмотрим возможности получения поступлений от экспорта рабочей силы России.

Примерный расчет возможных прямых доходов России от экспорта рабочей силы показывает, что только по переводам мигрантов в Россию (на поддержку семей, покупку недвижимости и ценных бумаг) может быть получен устойчивый равномерно получаемый доход в валюте примерно от 500 до 2000 долларов (в месяц) от 1 работающего в зависимости от его квалификации и страны пребывания. Возьмем среднюю ежемесячную цифру 700 долларов ( с учетом тенденций увеличения зарплат), т.е. где-то 8 000 долларов год с учетом ежегодного отпуска). Таким образом каждая 1000 человек работающих может дать в национальный доход страны 8 млн. долларов. При серьезных экспансионистских мерах государства, по нашим оценкам, за 10 лет можно было бы получить следующие валютные поступления по экспорту рабочей силы в Россию (см. табл. 3).

Для захвата хотя бы 10% основных мировых рынков (т.е. 1,5 млн. человек) при государственной экспансии потребуется, по нашим расчетам, около 10 лет, но в перспективе Россия могла бы постоянно держать за рубежом более 2 млн. работников при благоприятной мировой конъюнктуре и содействии других стран. Тем более, что мигрантские переводы не только непосредственно поддерживают родственников мигранта, но они и обеспечивают работу и достаточный доход экспортирующей стране путем увеличения спроса внутри страны. По некоторым расчетам мигрант кормит 20 человек за счет того, что кроме членов семьи, которые могут быть обеспечены полностью из его переводов, он еще ⌠подкармливает■ через приобретение недвижимости, строительство жилья, коммуникаций и их обслуживание большое число людей в стране-экспортере рабочей силы.


Таблица 3

Год

Численность работающих
за рубежом

Прямые валютные поступления
(в млрд. долл.)



в страну

по платежам

в госбюджет [12]

1 год

2 год

3 год

4 год

5 год

6 год

7 год

8 год

9 год

10 год

50 тыс.

100 тыс.

250 тыс.

350 тыс.

500 тыс.

650 тыс.

800 тыс.

1 млн.

1,2 млн.

1,5 млн.

0,4

0,8

1,6

2,1

4,0

5,2

6,4

8,0

9,6

10,8

0,1

0,2

0,3

0,4

0,8

1,0

1,3

1,6

1,9

2,0

Итого за 10 лет

48,9

9,6


Необходимо отметить, что государство-экспортер рабочей силы теряет часть трудовых ресурсов и эта проблема всегда широко обсуждается в этих странах. Возникает проблема уменьшения отдачи от возможного экспорта товаров и услуг при использовании уезжающей рабочей силы у себя дома. Вместе с тем усиление или угроза безработицы, дороговизна создания новых рабочих мест, невозможность в ряде случаев использовать рабочую силу в экономике стран-экспортеров рабочей силы с достаточной эффективностью обычно решают вопрос в пользу экспорта рабочей силы, хотя бы и как тактического инструмента при решении трудностей экономического развития и, в частности, получения дополнительного источника дохода в платежном балансе страны. Стратегические потери от эмиграции продолжают оставаться предметом научных дискуссий, но в любом случае острота проблемы снижается при проведении грамотной политики не только экспорта рабочей силы, но и одновременного стимулирования реэмиграции.

Следует, однако, учесть то, что зарубежные предприятия расходуют рабочую силу очень экономно, и реально завоевать большую долю мирового рынка крайне сложно. Существующие оценки ОВИРа о возможности выезда более 5-6 млн. человек в течение 2-х ≈ 3-х лет базируются на социологических исследованиях (ВЦИОМ и др.), выявляющих желание поработать за рубежом людей, как правило, там не работавших. Учет этих данных не должен скрывать от нас тот факт, что главным регулятором миграции рабочей силы является страна-импортер рабочей силы. И хотя государство-экспортер имеет возможность воздействовать на страну-импортера рабочей силы, но в пределах общей численности использования данной страной иностранной рабочей силы. Необходимо постоянно следить за конъюнктурой мирового рынка труда, вести научные исследования по этой теме.

В нашей стране исследования по международному рынку иностранной рабочей силы наукой начали проводиться лишь в 1993 году. В РФ нет также ни информационных бюллетеней, ни научных журналов, которые могли бы освещать ход этих процессов. Полностью отсутствует подготовка, переподготовка или повышение квалификации специалистов по этому вопросу. Научно-информационная база не позволяет нам выходить на международный рынок труда с научно обоснованной концепцией и оказывать через государственную политику серьезное влияние на его стихийное развитие. Осуществить экспорт рабочей силы даже в небольших количествах крайне сложно. В мире давно сложился международный рынок иностранной рабочей силы. Определились не только страны и отрасли ее использования, но и практика заключения контрактов, профессионального отбора, межгосударственного регулирования.


Предлагаемые меры по созданию механизма государственного регулирования миграции.

При развитии экспорта рабочей силы из России от руководства страны потребуется ряд мер:

1. Создать долгосрочную программу по развертыванию экспорта российской рабочей силы, учитывая, прежде всего, воздействие этой формы внешнеэкономических связей на личные бюджеты семей мигрантов, а также платежный баланс страны, а в дальнейшем и на поступления в российскую экономику валютных накоплений российских (а также бывших российских) граждан, работающих за рубежом, введя систему государственных гарантий по защите их средств.

2. Создание благоприятных условий для России в межправительственных соглашениях с основными государствами-импортерами рабочей силы, организациями их экономических группировок, в первую очередь ЕС, или включение раздела о трудовой миграции в договоры о торгово-экономическом и других видах сотрудничества. Инструктирование российских загранучреждений по защите интересов российских граждан за рубежом.

Установление системы прямых контактов со странами, где работают эмигранты из России, с целью увязки экспорта рабочей силы с другими формами внешнеэкономических и культурных связей, в том числе работа со старой русской зарубежной общиной по стимулированию их переводов и инвестиций в российскую экономику.

3. Не только устранение препятствий, но и создание стимулирующего механизма для мигрантских переводов в Россию.

Усиление тенденций к инвестированию валютных доходов граждан в экономику РФ обустройство возвращающихся, включая трудоустройство, выделение земельных участков, продажу жилья.

4. Стимулирование цивилизованно работающих посреднических фирм по трудоустройству за рубежом, в частности, путем налоговых льгот. Усиление методики выдачи лицензий посредническим фирмам с учетом социальной значимости их деятельности.

5. Проведение мероприятий по защите интеллектуальной собственности и недвижимой собственности и самих российских граждан.

6. Усиление государственного контроля за защитой интересов (накоплений, переводов, вкладов, имущества) российских трудовых мигрантов, в том числе через посреднические фирмы.

7. Поощрение реэмиграции российских граждан, поработавших за рубежом, помогая планировать их экономическую активность при возвращении и объединяться по профессиональным и деловым интересам.

8. Направленно изучать опыт и конъюнктуру международного рынка труда.


Таким образом, можно сделать следующие выводы.

1) Экспорт рабочей силы в мире ≈ распространенная форма внешнеэкономических связей, получающая все большее развитие, в том числе и у промышленно развитых стран.

2) Экспорт рабочей силы ≈ реальная возможность получения значительного и устойчивого источника валютного дохода в платежном балансе, а также возможность активизировать экономическую жизнь в РФ за счет прямых и косвенных выгод от него. В нынешней экономической ситуации экспорт рабочей силы ≈ одна из немногих не задействованных в полной мере форм внешнеэкономических связей.

3) Экспорт рабочей силы оказывает весьма благоприятное влияние на социально-экономическую обстановку в стране, повышая жизненный уровень, снижая безработицу, воздействуя в долгосрочном плане на производительность труда, профессионализм и использование передового мирового опыта, активизируя рыночные отношения, стимулируя эффективную занятость, повышая благосостояние групп населения. При нынешнем курсе рубля к СКВ мигрантские переводы могут сыграть весьма серьезную положительную роль в подъеме жизненного уровня населения.

4) Ввиду неблагоприятной конъюнктуры международных рынков труда внедриться на эти рынки можно только при проведении сконцентрированной государственной экспансии, в связи с чем необходимо сформировать государственную политику в этой области, позволяющую обеспечивать, с одной стороны, проникновение российской рабочей силы на международный рынок труда, а с другой стороны, обеспечивающей защиту ее интересов за рубежом.

В то же время внутри России потребуются и меры по усилению социального страхования работающих за рубежом, в том числе с помощью поощрения деятельности посреднических фирм, обеспечивающих социально-экономическую безопасность мигранта.

5) Российская валютно-налоговая политика в этой области должна выполнять функции поддержки экспорта рабочей силы; облегчения налогового бремени российских фирм-посредников и российских граждан, работающих за рубежом, а также обеспечения системы государственных гарантий валютных переводов и вкладов, имущества российских граждан, работающих за рубежом; создания механизма стимулирования их инвестирования в российскую экономику и реэмиграции самих российских граждан.



3.2. Посредничество и посреднический процент
═при трудоустройстве за рубежом

3.2.1. Фирмы по трудоустройству в западных странах

В современной внешнеэкономической деятельности посреднические фирмы играют все большую роль. Это вызвано, прежде всего, развитием рынка. Во-первых, усложняются сами объекты рыночной деятельности (товары, услуги, капиталы, рабочая сила), и работа с ними требует все большего учета их внутренней специфики, без чего невозможны их сбыт, реклама и т.д. Во-вторых, имеет место диверсификация международного рынка за счет появления не только новых форм, типов, моделей его объектов, но и их взаимодействия со старыми. В результате увеличиваются объемы обрабатываемой информации и усиливается региональная сеть международной торговли. В-третьих, усложнение форм и методов внешнеэкономической деятельности требует адекватной активности новых ее субъектов.

Эти характеристики присущи и международному рынку рабочей силы. Именно они, естественно, с учетом специфики последней, и детерминируют деятельность посреднических фирм, специализирующихся на трудоустройстве, особенно на найме иностранной рабочей силы.

В мире насчитывается около 30 тыс. фирм по трудоустройству, в т.ч. около 15 тыс. в США. Многие компании специализированы, т.е. ведут подбор только по отдельным специальностям, особенно, требующий контроля профессионального уровня: бухгалтеров, врачей, адвокатов и т.п. Далеко не все фирмы занимаются трудоустройством в международном масштабе, так как за информацию о фирме в международных справочниках, а также в прессе, имеющей зарубежных подписчиков, надо платить немалые суммы. Именно поэтому таких фирм значительно меньше ≈ около 2-3 тыс. В США их 150, Англии ≈ 100, Франции ≈ 80, Швеции ≈ 40 и т.д.

Фирмы, заявившие о себе как международные, представляют больший интерес для российских государственных и коммерческих партнеров и с ними имеет смысл завязывать отношения в первую очередь.

При этом следует учитывать, что российские внешнеэкономические организации, ведущие переписку с зарубежными фирмами по трудоустройству, отмечают, во-первых, прохладное отношение к нашим специалистам в тех странах, где не было опыта их использования, и, во-вторых, наличие в справочниках, выпускаемых российскими кооперативами и частными фирмами ⌠липовых■ адресов посредников.

Типичные формы. ═В настоящее время в сфере трудоустройства типична мелкая фирма, с численностью сотрудников около 8 человек. Как правило, они разбросаны по средним и малым городам. Так, в столицах государств Западной Европы базируется 8-20% всех зарегистрированных в данной стране фирм по трудоустройству. В США, Канаде этот показатель меньше. В столицах афро-азиатских стран он достигает 30%.

Отношения ⌠головная фирма ≈ филиал■ достаточно сложны и далеко не похожи на отечественные. Например, в ряде справочников есть указания на тот факт, что данная фирма является филиалом другой, однако из этого не следует, что она находится в подчинение у первой или что у них существует централизованный сбор единого блока информации. Как правило, оперативная деятельность фирм достаточно автономна и их взаимодействие, и обмен информацией осуществляется по мере необходимости. Внутренняя же их связь основана на распоряжении имуществом (инвестировании) и распределении прибыли. Такого рода децентрализация вызвана тем, что клиентура фирмы, как правило, специализирована и/или привязана к региону деятельности, и регулярная передача информации для них не имеет, как правило, смысла, так как не дает возможности ее практического использования.

Таким же образом строится и работа по зарубежному трудоустройству. Вначале фирма специализируется на трудоустройстве внутри своего региона (в рамках профессии), исходя из потребностей нанимателей, имея дело с внутренними трудовыми ресурсами. Затем, продолжая подбирать кадры ⌠своим■ заказчикам, она начинает искать их на международном рынке рабочей силы, которая в большинстве случаев поступает из ближайших стран.

Фирма-посредник получает причитающееся ей либо с фирмы-работодателя, либо с самой кандидатуры в зависимости от типа рынка рабочей силы (рынок продавца, либо рынок покупателя). В отдельных случаях, наиболее активным фирмам, как правило, работающим в развивающихся странах, удается получить ⌠двойной■ посреднический процент и с работодателя, и с трудоустраиваемых, особенно при трудоустройстве иностранных рабочих, которым не требуется специального знания иностранного языка, т.е. между работником и работодателем. Тем самым используется информационный барьер. В среднем посреднический процент на международном рынке рабочей силы достигает 20.

Посредничество в развивающихся странах-экспортерах рабочей силы играет особую роль. Дело в том, что там уровень рабочей силы отстает от требований к ней в развитых странах в профессиональном, общекультурном, языковом отношении и, что важно, по уровню социальной активности. Дополнительную квалификацию и меры для зарубежного трудоустройства как раз предлагает посредник.

Именно через посредников разного уровня трудоустраивается за рубежом примерно 75-90% представителей региона Индийского океана (где крупными экспортерами рабочей силы являются Индия, Пакистан, Шри-Ланка, уверенно выходят на международный рынок труда Филиппины, Таиланд, Индонезия). Трудоустройство даже в богатые нефтедобывающие страны этого региона осуществлялось при помощи посредников.

Так, по статистическим обследованиям, непосредственный контакт с работодателем перед выездом имели лишь 1-2% общего числа эмигрантов. Интересно, что для непосредственного выхода на работодателя используются личные и родственные связи. Это касается тех эмигрантов (в основном женщин), которые предлагают свои услуги в качестве домашней прислуги. Они обходятся без посреднической фирмы примерно в 40% случаев.

В развивающихся странах наряду с посредническими фирмами действует и большое число ⌠агентов по трудоустройству, не имеющих лицензий■. Это связано не только с криминогенными каналами поставки рабочей силы, но и с нечеткостью законодательства, регулирующего лицензионную деятельность в ряде стран.

В странах Восточной Европы нет точной статистики по деятельности посреднических фирм, но их деятельность прослеживается за значительной нелегальной трудовой эмиграцией, когда выезжающие оформляют документы на родственные поездки, на обучение, лечение, туризм, а фактически пополняют рынок сезонных, мелких, черных и временных работ.

Опыт развивающихся государств, на наш взгляд, наиболее интересен для республик СНГ. Им также, как и странам третьего мира, предстоит вступать в международный рынок труда ⌠по цепочке■, примерно в одинаковом положении (отсутствие информации, четкого законодательства, непрофессиональные посредники, необходимость изучения конъюнктуры мирового рынка трудовых услуг), по одной и той же схеме. В последующем они приобретут определенный опыт и начнут проводить курс на экспансию национальной рабочей силы за рубеж, опираясь на большую сеть посредников.

⌠МРИ■ ≈ крупнейшая в мире компания по трудоустройству.

Фирма ⌠Менеджмент рекрутерс интернэшнл■ (МРИ) является крупнейшей в мире компанией по поиску и найму высококвалифицированных служащих. Она создана в 1965 году, находится в г. Кливленде, штат Огайо (США), ее возглавляет Ален Шенберг (62 года). Самая крупная ее сделка ≈ наём финансиста для одного из американских банков в Лос-Анджелесе с зарплатой 400 тыс. долл. в год, т.е. вдвое больше, чем у Президента США.

Фирма работает, прежде всего, на американском внутреннем рынке труда, насчитывающем 120 миллионов человек, имея дело как с запросами на трудоустройство, так и с предложениями вакантных мест от фирм-работодателей. Объявлений по вакансиям в США публикуются ежегодно больше, чем в любой другой стране мира, включая бывший СССР.

Сначала МРИ функционировала как обычное бюро по трудоустройству, большое число которых появилось в США с конца сороковых годов. Фирма обрабатывала информацию из прессы и сама давала рекламу в газетах для желавших получить или сменить работу. Комиссионный сбор платили лица, ищущие вакансии. Сейчас фирма стала осваивать новую схему посредничества: брать заказы от работодателей, которые финансируют посредничество за услуги по подбору специалистов. Чем выше заказанная квалификация, чем больше оплата труда по вакантной должности, тем крупнее сумма, получаемая МРИ.

С 1977 года компания разворачивает деятельность на новой основе. Суть ее концепции: помочь обществу в подъеме экономики за счет укрепления кадрового потенциала фирм и компаний, а отдельным лицам помочь реализовать себя через карьеру. МРИ перестала печатать объявления в газетах, а стала сама проводить активную политику по целенаправленному поиску кандидатур специалистов. Впервые в США она ввела расчет с заказчиком ⌠по факту■, т.е. не получая денег от фирмы-работодателя до момента трудоустройства рекомендуемого лица. Таким образом, МРИ как посредник не перекладывает свои текущие расходы на клиента, и он не знает, какая работа по отсеву кандидатур до того, как ему предложили адекватного специалиста. Посреднические компании берут в этом случае и труд ⌠уговорить■ специалиста, который трудоустроен, выйти на контакт с возможным работодателем. Посредник занимается и первоначальным разрешением наиболее щепетильных вопросов, связанных с оплатой и условиями труда.

Крупные посредники по найму, такие как МРИ, получают заказы от фирм-работодателей не только на индивидуальный, но и массовый наем рабочей силы. Они обычно поступают от предпринимателей, основывающих новое дело или осуществляющих новый проект (например, строительство объекта). Нередко МРИ подбирает целый штат сотрудников, например, в 1991 году для крупной деревообрабатывающей компании с оборотом 125 млн. долл. в год.

В штаб-квартире МРИ работает около 70 человек, а всего фирма насчитывает около 3 000 сотрудников, которые рассредоточены в 600 мелких бюро в 50 штатах страны. Эти бюро созданы по принципу ⌠френчайзингов■, когда местный, обычно мелкий бизнесмен берет на себя всю организацию деятельности, купив у МРИ ⌠френчайз■ (привилегию) ≈ право действовать от ее имени. Таким путем минимизируются расходы на содержание аппарата компании и рассредоточивается власть ≈ каждое бюро самостоятельно принимает решение в условиях централизованного правления. Однако желающих купить ⌠френчайз■ у МРИ много, и компания проводит отбор кандидатов, исходя, прежде всего, из их профессионального уровня. В свою очередь, МРИ оказывает помощь в становлении их деятельности под своей опекой.

Между бюро-⌠френчайзами■ и МРИ устанавливается компьютерная система связи с общей базой данных о нескольких тысячах компаний ≈ клиентов фирмы. Руководитель бюро проходит интенсивный курс обучения в течение трех недель. МРИ помогает новому бюро арендой помещения и оборудования, комплектацией справочной литературы. Но владелец ⌠френчайза■ сам набирает сотрудников. Большое внимание уделяется обучению методам работы в новых условиях на рынке труда. МРИ имеет собственное видеопроизводство и выпустила учебные программы для своей сети на 38 кассетах, которые транслируются во все ⌠френчайзы■ через искусственный спутник. Благодаря единой информационной системе каждое бюро может в любой момент оказать содействие другому в подыскании нужной кандидатуры. В электронном банке компании ныне имеются данные примерно на миллион кандидатур. При необходимости система МРИ обращается в другие банки данных, скажем, университетов, где собрана информация о 15 млн. специалистов.

Активное трудоустройство предполагает, как известно, рекламу, которую МРИ помещает в дорогих и солидных журналах: ⌠Форчун■, ⌠Форбис■, ⌠Уоллстрит джорнэл■ и самых престижных выпусках телевидения.

Годовой доход компании составил в 1990 г. 221 млн. долларов, тогда как у ближайшего конкурента ≈ около 30 млн. долларов. Ежегодно МРИ обслуживает 10 тыс. компаний, подбирая им более 25 тыс. служащих, в основном среднего и высшего управленческого звена, ни один из которых не платил за свое трудоустройство МРИ, расходы несли только работодатели. Ставка у МРИ высокая ≈ она получает треть от годовой зарплаты, при наивысшей ставке найденного ею человека 130 тыс. долларов в год. Компания работает обычно с людьми, имеющими работу, однако сманивание специалиста в США не считается зазорным. Человек, часто меняющий работу с повышением в зарплате, котируется выше того, кто годами сидит на одном месте в ожидании повышения. Отсюда и отношение к активно движущимся на рынке труда и у американских кадровых служб. Нередко компании, у которых МРИ переманила людей, сами становятся ее клиентами.

При ужесточении конкуренции фирмы-работодатели делают ставку на кадры высокого качества, поиск и отбор которых поручают специализированным фирмам типа МРИ, которых называют ⌠охотниками за головами■. Это тем более важно, что рынок труда в США, как и в других индустриально развитых странах, характеризуется поляризацией, т.е. ростом, с одной стороны, безработицы, а с другой ≈ дефицита высококлассных специалистов.

Последовательно набрав опыт в масштабе США, МРИ стала выходить на международный рынок труда: вначале в Канаду, затем Англию, а теперь и в континентальные страны Европейского Экономического Сообщества. Сейчас она внимательно изучает рынок Восточной Европы и, прежде всего, бывшего СССР, так же как и Гонконга, Сингапура, Австралии, Новой Зеландии.

Если считаться с мнением президента МРИ А. Шенберга, что государственные структуры не могут эффективно осуществлять трудоустройство на рынке труда, то странам СНГ предстоит сформировать полнокровную сеть частных посредников в этой сфере, в том числе использующей преимущества международного рынка рабочей силы.

Перспективы. Формирование сети посреднических фирм по зарубежному трудоустройству из России объективно обусловлено. Они будут представлять из себя мелкие структуры, одновременно занимающиеся и другой посредническо-консультационной деятельностью. Объединение их при сохранении независимости в капиллярную систему по типу организации в рамках МРИ даст должный организационный и экономический эффект. Наибольшую действенность система будет проявлять, посредничая в периоды экономических бумов, на восходящих фазах производственного цикла.

В силу этого, опирающегося на мировой опыт прогноза организации в России экспорта рабочей силы, видимо, нет объективной необходимости создавать единую мощную государственную систему по ее контрактации.

Отечественным законодателям, пытающимся создать ⌠Положе-ние о лицензировании посреднических фирм по трудоустройству за рубежом■, с возможными элементами контроля и деления их на ⌠хорошие■ и ⌠плохие■, хотелось бы посоветовать учесть мировой опыт. И уж прежде, чем принимать конкретные регулирующие законы, выработать концепцию внешнеэкономической политики в области международного трудового обмена.


3.2.2 Посреднические фирмы в развивающихся странах

Рассмотрим это явление на примере Шри-Ланки ≈ типичного экспортера рабочей силы на Ближний Восток.

Приведенные данные получены на базе опросов 891 вернувшегося мигранта и 866 членов семей, находящихся в эмиграции, параллельно с 407, не бывших в эмиграции (не мигрантов), в качестве контрольной группы. Хотя эластичность спроса на женскую рабочую силу в качестве домашней прислуги меньше, чем на мужскую рабочую силу, было выявлено, что вербовка по зарубежным контрактам женщин значительно выросла в последние годы. Огромный спрос на иностранную рабочую силу привел к разрастанию посреднических услуг в сфере и к появлению большого числа как нелегальных агентов, так и лицензированных агентств по зарубежному трудоустройству. В настоящее время трудовые мигранты способствуют созданию долгового рынка с тем, чтобы финансировать свою трудовую эмиграцию. Как пишет Прайор, деятельность по контракции рабочей силы объясняет как временный характер этого типа миграционных движений, так и те специфические области, между которыми возникают миграционные потоки. Зарубежное трудоустройство является тем ключом, при помощи которого можно объяснить парадоксы миграционных процессов.[13]

Настоящий материал основывается на исследовательском проекте, изучавшем социальные, экономические и демографические аспекты трудовой миграции в страны Ближнего Востока из Шри-Ланки. Одним из разделов этого исследования было изучение как возвратившихся из эмиграции, так и членов семей, находящихся в эмиграции работников. В целом 891 вернувшийся мигрант и 866 членов семей нынешних мигрантов были опрошены исследователями. Анкетирование включало в себя вопросы по социально-экономическому и демографическому аспектам контрактной миграции. Обследование было проведено в 1986 году в районах Коломбо Гампаха.

Трудовая миграция из Шри-Ланки. В 1983 году в нефтедобывающих странах Ближнего Востока работало по контрактам более 3 млн. мигрантов из стран Азии (см. табл. 1). По сравнению с другими странами азиатского региона Шри-Ланка вышла на ближневосточный рынок рабочей силы относительно поздно. После победы Объединенной Национальной Демократической партии в 1977 году, согласно предвыборным обещаниям сделать экономику страны открытой, новое правительство начало стимулирование крупномасштабной эмиграции в страны Ближнего Востока. По оценкам министерства планирования страны, в странах западной Азии уже к середине 1983 года работало около 200 тыс. граждан Шри-Ланки, что по сравнению с Индией(930 тыс.) и Пакистаном (800 тыс.) для стран Персидского залива ≈ сравнительно немного. Как видно из приведенной таблицы, на Ближнем Востоке работает 1,3% населения страны, что больше, чем в других странах азиатского региона. В этом смысле опыт Шри-Ланки представляется наиболее показательным. Шри-Ланка как объект исследования интересна и другими фактами. Во-первых, она является единственной страной, где экспорт женской рабочей силы превышает экспорт мужской. Во-вторых, большая часть шри-ланкийских работников за рубежом занимается неквалифицированным и низкооплачиваемым трудом, что сказывается на денежных трудовых переводах ≈ гораздо более низких в среднем, чем в других странах Азии ≈ экспортерах рабочей силы. Хотя трудовые переводы, рассчитанные как доля от экспорта товаров, не являются для Шри-Ланки такой важной статьей дохода, как для Бангладеш или Пакистана, тем не менее это второй по значимости источник валютных доходов для страны. После 1983 года число трудоемких объектов в нефтедобывающих странах Ближнего Востока стало снижаться, однако от этого падения Шри-Ланка пострадала меньше других стран ≈ экспортеров рабочей силы в связи со спецификой трудовых ресурсов их Шри-Ланки. работающих на Ближнем Востоке. Никаких признаков того, что женская рабочая сила, экспортируемая в качестве домашней прислуги в этот регион из Шри-Ланки, уменьшилась, хотя для мужской рабочей силы обозначились трудности в поиске работы за рубежом. Это связано с тем, что экспорт мужской рабочей силы был в основном ориентирован в основном на строительство новых объектов в странах Ближнего Востока, и поэтому связан напрямую с основными тенденциями экономического развития этого региона, тогда как использование домашней прислуги в странах Ближнего Востока обусловлено жизненным уровнем коренных семей, который изменился. Вместе с тем тот факт, что шри-ланкийская рабочая сила является низкоквалифицированной, в данном случае помог ей выдержать спад на ближневосточном рынке. Средняя зарплата шри-ланкийской работницы, работающей в качестве домашней прислуги в странах Ближнего Востока, составляет примерно 400 долл. США в месяц. В основном они работают семь дней в неделю по 15-16 часов в день, а иногда и больше. Возможности сверхурочных приработков в этом случае у них крайне ограничены. Более того, у них почти нет свободного времени, а в соответствии со строгими национальными традициями стран пребывания им не разрешается выходить на улицу одним.

Характеристики трудовых мигрантов из Шри-Ланки. ═Очевидно, что существуют гендерные различия в шри-ланкийской миграции. В таблице 3.2.2.2 даны основные характеристики шри-ланкийцев, работающих на Ближнем Востоке.

Как легко заметить, 77,4% мигрантов, охваченных обследованием, это ≈ неквалифицированная женская рабочая сила. Среди мигрантов-женщин 99%, трудоустроившихся в странах Залива, ≈ домашняя прислуга. Пропорция женской рабочей силы среди мигрантов в данном обследовании расходится с данными Министерства планирования, которые считают, что доля женщин в экспортируемой рабочей силе ≈ 57% [14] . Это расхождение вызвано двумя фактами: во-первых, тем, что данные Министерства планирования базируются на обследовании отъезжающих из аэропорта Катунайаке, где процент квалифицированной мужской рабочей силы выше, поскольку эта категория может позволить себе регулярные визиты на Родину, и, во-вторых, данные обследования, приходившиеся на 1984 год, совпали по времени с ростом доли мужчин в экспортируемой рабочей силе.

Численность рабочей силы высокой и средней квалификации на рынке Ближнего Востока ограничена. В приведенной выборке на 1986 год только 6% из числа вернувшихся мигрантов имели возможность получить работу средней квалификации и 9,6% ≈ работу высокой квалификации.

Хотя по данным переписи 1981 г. мусульмане ≈ иуры и малайцы ≈ составляли только 7,4% от населения страны, они составляют почти 30% в приведенной выборке вернувшихся мигрантов. Причиной этого является то, что работодатели в странах Ближнего Востока предпочитают брать на работу мусульман. В абсолютных цифрах, однако, сингалезы, которые являются в основном буддистами, все равно составляют большую часть мигрантов в Заливе, около 60% всех мигрантов. Наиболее важной страной-импортером для мигрантов с Шри-Ланки является Кувейт. Большую часть работников из 50-60 тыс. нанимают здесь в качестве домашней прислуги. Примерно 1/3 экспорта рабочей силы из Шри-Ланки приходится на Саудовскую Аравию и 15% ≈ на ОАЭ (особенно Дубаи и Абу-Даби). Большая часть экспорта рабочей силы из Шри-Ланки в Ливан шла через лицензированные агентства по зарубежному трудоустройству. Однако с начала гражданской войны (июнь 1984 г.) большая часть трудоустройства в Ливане проходила по нелегальным каналам.

Государственное регулирование в области трудовой миграции в Шри-Ланке. Несмотря на то, что зарубежное трудоустройство ≈ не новое явление, в Шри-Ланке большое число законодательных актов, регулирующих миграцию, появилось только в 70-е годы. По мнению многих исследователей[15] , самым сложным вопросом в регулировании экспорта рабочей силы является вопрос взаимодействия стран-экспортеров. Однако, учитывая возросшую конкуренцию стран-экспортеров рабочей силы на международном рынке труда, перспективы такого взаимодействия представляются в ближайшем будущем маловероятными.

Самым первым актом государственного регулирования экспорта рабочей силы в Шри-Ланке является Закон №37 ⌠О взимании платы агентствами по трудоустройству■, принятый в 1956 г. и вводящий ряд запретительных мер по взиманию платы с рабочей силы по ее трудоустройству в частном секторе. В первую очередь этот Закон был направлен на сферу трудоустройства внутри страны высококвалифицированных категорий рабочей силы и имел сравнительно небольшое влияние на зарубежное трудоустройство. После 1977 г., когда трудовая политика начала концентрироваться на стимулировании зарубежного трудоустройства и предоставлении большей инициативы в этом деле частному сектору. Вместе с тем некоторое упорядочение этой деятельности частных агентств по зарубежному трудоустройству было установлено путем подписания агентством по зарубежному трудоустройству Министерства труда ⌠Меморандума о взаимопонимании■, по которому агентство по трудоустройству было обязано предоставить копию контракта на работу на Ближнем Востоке уполномоченному Министерства труда, а также предоставить информацию о размере комиссионных, уплаченных зарубежному агентству за его посредничество по зарубежному агентству за его посредничество при трудоустройстве. Кроме того, в соответствии с этим меморандумом сам контракт на зарубежное трудоустройство должен соответствовать целому ряду условий. Агенты по зарубежному трудоустройству были, в соответствии с меморандумом, обязаны регистрироваться в Министерстве труда, оплатив символический взнос в размере 10 рупий в год за предоставление лицензии [16].

С увеличением объема трудовой миграции и соответственно с численностью агентств по зарубежному трудоустройству возникла необходимость усилить государственное регулирование. Это привело к ⌠Закону №32 об агентах по зарубежному трудоустройству■, принятому в 1980 г. Этот закон обеспечивал контроль за агентствами по трудоустройству в более жесткой степени, чем раньше и сильнее защищал интересы мигрантов. Регистрационная плата Министерству труда возросла до 100 рупий и агент обязан был внести гарантийный взнос в 100000 рупий в год для того, чтобы покрыть возможные претензии по трудовой миграции, если они возникнут.

Если закон 1980 г. усиливал государственное вмешательство в процесс трудовой миграции и создавался на основе закона №21 от 1985 года ⌠Бюро по Зарубежному Трудоустройству (БЗТ) Шри-Ланки■, что еще более усиливал государственное вмешательство. Это бюро становилось независимым подразделением, не подчиненным Министерству труда и выполняющим всего его функции по зарубежному трудоустройству.

Акт 1985 г. содержит и ряд радикальных изменений по регулированию деятельности посреднических агентств. Так, например, агентства были обязаны платить уже 10 000 рупий в год за лицензию, а банковская гарантия поднялась до 100 000 рупий в год за период в 2 года. Дополнительно агентство обязано подписать соглашение с БЗТ, где оно обязывалось работать на условиях, изложенных в соглашении. Комиссионные, которые легально может брать агентство по трудоустройству за рубежом с мигранта, не должны были быть более 2 700 рупий (100 долларов), и от этой суммы агентство перечисляло 5% на счет БЗТ[17]. Кроме этих обязательств, вербовщик обязан посылать ежемесячный отчет в БЗТ, в который включаются все данные о мигрантах, направленных за рубеж.

Многие инициативы БЗТ, однако, были выполнены лишь частично. Например, большое число в зарубежные страны командировок для обеспечения там трудоустройства не дало сколько-нибудь серьезных результатов. Далее в тексте будут приведены данные о численности трудовых мигрантов, из которых видно, что результаты более чем скромные. Более того, типовой контракт, разработанный БЗТ, так и не был использован в реальности. Однако месячный минимум заработной платы был зафиксирован для неквалифицированных рабочих на уровне 150 долларов США, а для домашней прислуги 100 долларов США. Кроме того, был организован ⌠Фонд Благосостояния Работников■. Этот Фонд был создан на базе взносов из БЗТ и также за счет взносов и пожертвований мигрантов из Шри-Ланки и других заинтересованных лиц. В задачу Фонда входит организация курсов по обучению и подготовке будущих мигрантов, оказание помощи работающим за рубежом гражданам страны и их семьям и развитие программ, обеспечивающих адаптацию вернувшихся мигрантов.

Довольно типичной является информация, помещенная в ⌠Справочнике для шри-ланкийских женщин, ищущих работу в странах Ближнего Востока■, опубликованном Министерством иностранных дел, где, в частности, сказано следующее:

╥       на Ближнем Востоке большое количество богатых людей, которые нанимают иностранный персонал. Они тратят на это большие суммы денег. Кроме заработной платы, работодатель платит довольно много агентствам в качестве гонорара за трудоустройство и за оформление визы;

╥       правительственным органам, а также проездные расходы и прочее. Все это доказывает, что работодатель ожидает от наемного работника упорной работы и может продлить работу, что записано в условиях контракта. Поэтому работодатель платит большие деньги на случай, если наемный работник попытается закончить контракт раньше срока и уехать домой по причинам личного характера.

Следует отметить, что работа в качестве домашней прислуги длительная по времени и тяжелая. Эта работа включает уборку домов, стирку одежды, присмотр за детьми и т.д. Хотя современные электроприборы имеются в каждом доме, тем не менее работа представляется серьезной. Рабочий день домашней прислуги начинается очень рань утром и кончается поздно вечером. Многие работодатели могут предоставить небольшой перерыв на несколько часов в полдень. Очень часто заняться собой домашняя прислуга может только глубокой ночью, после того, как сделана вся работа. Официальным выходным в странах Ближнего Востока является пятница.


Таблица 3.2.2.1[18]


Страна

Населе-ние

(млн.)

Мигранты в странах Ближнего

Востока

Переводы от мигранта

за═ год



Числ.

(чел.)

%от населения

Сумма

Экспорт товаров

ВНП

Индия

746,7

930 000

0,12

2 810

19,9

1,1

Пакистан

88,2

800 000

0,91

3 610

69,9

8,8

Филиппины

53,6

500 000

0,93

1 880

13,5

3,1

Бангладеш

94,4

300 000

0,32

2 090

50,0

3,4

Корея

40,0

213 000

0,53

5 127

7,0

2,3

Таиланд

50,7

230 000

0,39

3 380

7,2

1,2

Шри-Ланка

15,2

200 000

0,32

1 360

27,6

3,6




Таблица 3.2.2.2

Характеристики мигрантов из Шри-Ланки в странах Ближнего Востока

(1985-86 гг.)[19]


Тип характеристики

Человек

%%

Пол

Женский

Мужской


203

696


22.6

77.4

Национальность

Сингалезы

Тамилы

Муры

Бергхеры

Малайцы

Другие


545

72

217

12

51

2


60.6

8.0

24.1

1.3

5.7

0.2

Религия

Буддисты

Индуисты

Мусульмане

Римско-католики

Другие христиане


311

37

271



260

20


23.6

4.1

30.1

28.9

2.2

Семейное положение на момент отъезда

Одинокие

Женаты (замужем)

Вдов(ц)ы

Разведены

Разошлись


224

599

24

5

43


25.9

66.9

2.7

0.6

4.8

Уровень квалификации

Среднеквалифицированные

Высококвалифицированные

Неквалифицированные


54

86

758


6.0

9.6

84.4

Страна работы (последняя миграция)

Бахрейн

Ирак

Иран

Иордания

Кувейт

Ливан

Ливия

Оман

Катар

Саудовская Аравия

Сирия

ОАЭ

Другие арабские страны


37

7

1

27

319

27

2

12

22

293

8

141

3


4.1

0.8

0.1

3.0

35.5

3.0

0.2

1.3

2.4

32.6

0.9

15.7

0.3


Таблица 3.2.2.3

Типы посредничества, использованные для получения работы

в странах Ближнего Востока (только после миграции)[20]


Посредничество

Мигранты (кроме дом. при-слуги)

Домаш-няя

прислуга

Все мигранты


Чел.

%

Чел.

%

Чел.

%

Министерство труда

Бюро по зарубежному трудоустройству


6


2.7


1


0.15


7


0.8

Лицензированные агентства

160

72.1

395

58.8

555

62.1

Агенты без лицензии и со статусом, определить который не смогли


19


8.6


62


9.2


81


9.0

Родственники и друзья за рубежом

23

10.4

167

24.9

190

21.2

Личные контакты с работодателями

3

1.3

27

4.0

30

3.4

Родственники и друзья в Шри-Ланке

4

1.8

20

3.0

24

2.7

Другое

7

3.1

0

0.0

7

0.8

Нет данных

1

...

4

...

5

...

Всего

222

100

672

100

894

100


Таблица 3.2.2.4

Контракты на трудоустройство, подписанные в стране происхождения

или пребывания (при последней миграции)



Всего (%)

Конт-ракт в обеих странах (%)

Контракт только в стране происхождения (%)


Контракт только в стране пребыва-ния (%)

Без контракта (%)

Среднеквалифицированные

Высококвалифицированные

Неквалифицированные

Домохозяйки

Всего

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

35.2

11.8

17.3

6.1

9.4

59.3

65.9

74.0

58.4

60.6

3.7

16.5

3.7

6.9

7.4

1.8

5.8

4.9

28.5

22.6


Таблица 3.2.2.5

Коэффициент регрессии при анализе посреднического процента[21]



Оцениваемый

параметр

Соотношение

с издержками

Все

Последнего месяца

Среднеквалифицированные

Высококвалифицированные

Неквалифицированные

В Бахрейн

В Иорданию

В Ливан

В Оман

В Катар

В Саудию

В ОАЭ

Другие

5.551258а

0.022959а

3.625595а

1.212898а

2.158093а

0.070994

-0.04815

0.193384

0.230988

0.397681b

0.322097a

0.040073

0.220484

---

---

---

---

---

1.073574

0.952988

1.213348

1.259844

1.488369

1.380019

1.040886

1.246681

Тамилы

Муры

Малайцы

Прочие национальности

Среднеквалифицированные, уехавшие месяц назад

Высококвалифицированные, уехавшие месяц назад

Неквалифицированные, уехавшие месяц назад

0.199102b

-0.15966c

-0.39750

0.278392


-0.02240a


0.001067


-0.01144a

1.220306

0.852426

0.671996

1.321005


---


---


---


Таблица 3.2.2.6

Реальные размеры посреднического процента

по уровню квалификации трудоустраиваемых и времени прибытия[22]



Январь 1980
═(рупии)

Январь 1983

(рупии)

Январь 1986

(рупии)

Домашняя прислуга

826

1 888

4 314

Неквалифицированные

4 271

6 466

9 788

Высококвалифицированные

2 914

6 922

16 439

Среднеквалифицированные

11 316

11 515

11 778


Таким образом, на примере экспорта рабочей силы на Ближний Восток, мы видим, что роль посредников усиливается, а посреднический процент за трудоустройство имеет тенденцию к увеличению.

Несколько увеличивается диверсификация экспортируемой рабочей силы: по полу, по национальности, по религии.

Анализ посреднического процента в соотношении с издержками показывает, что эффективность деятельности посреднических фирм по зарубежному трудоустройству в целом невысокая, и наибольшую выгоду приносит экспорт среднеквалифицированной рабочей силы из развивающихся стран.

3.2.3. Посредничество при найме иностранной рабочей силы
(в странах ЭСКАТО)

Резкий рост миграций рабочей силы с 1970-х годов привел к тому, что для обеспечения контракции рабочей силы за рубеж понадобились специальные системы найма, выполняющие посредническую роль издававшиеся в этот период и действующие до сих пор. Попытаемся рассмотреть эти системы по странам.

В Бангладеш вербовка рабочей силы для работы за рубежом осуществляется в основном через частные агентства по найму. В то же время в Бангладеш создано государственное агентство по экспорту рабочей силы, Бюро по рабочей силе, трудоустройству и подготовке кадров (БРСТПК), хотя его роль в трудоустройстве значительно снизилась.

Деятельность агентств по зарубежному трудоустройству, которые появились в столице Бангладеш Дакке в 70-80 годы во множестве, вызвала обеспокоенность правительства страны. Случаи эксплуатации трудящихся, взимания чрезмерных комиссионных и платы за услуги стали обычным явлением.

Предлагаемые условия найма для контактов на зарубежное трудоустройство в большинстве случаев не выполнены. Работодатель, используя конкурентную борьбу агентств по трудоустройству между собой, занимает неблаговидную позицию и продает предложения на вакантные рабочие места агентствам по найму. Агенты берут с кандидатов на трудоустройство большие суммы, включая туда и подобную плату работодателя и собственные значительные комиссионные. Появились случаи переподписания контрактов работодателями с работниками сразу по приезде работников в страну на новых и всегда худших условиях, чем оговаривалось в стране отъезда.

Одним из инструментов для подобного давления на работников являлось использование его паспорта и проездных документов без его ведома, так что ему угрожало не только расторжение контракта с работодателем, но и преследование властями в стране пребывания.

После введения в действие Закона об эмиграции в Индии 1922 года, который разрешал экспорт рабочей силы из Индии до его запрещения индийским Верховным судом в начале 1974 года, в стране организовалось большое число агентств по найму.

Законодательство не предусматривало рецензирование или регистрацию агентств. Этот правовой вакуум был заполнен агентствами крупными поборами в виде комиссионных, взимаемых с бедных и малообразованных людей, используя трудно выполнимые обещания высокооплачиваемой работы за рубежом. Они брали с кандидатов деньги за оформление загранпаспортов, получение визы, авиабилет до страны назначения, хотя в мировой практике эти расходы обычно ложатся на иностранного работодателя. При этом в агентствах имели место случаи использования подложных документов для получения паспортов и виз, а также использования фальшивых паспортов. Часто были и случаи расторжения работодателями уже подписанных контрактов, пересмотр ставок зарплаты и надбавок, условия проживания по приезде работника в страну найма.

Частные агентства, нанимая индийских рабочих для работы за рубежом, не информировали об их правах по получению услуг здравоохранения в стране пребывания, что особенно сказывается на низкооплачиваемых работниках. Тем не менее основная масса рабочих трудоустраивается за рубеж через частные агентства, хотя правительством предпринимались меры для привлечения мигрантов в сферу деятельности государственных бюро по зарубежному трудоустройству.

Была сделана попытка пропускать всех рабочих трудоустраивающихся за рубежом через корпорацию по экспорту рабочей силы, но она не удалась. Правительства индийского штата Керала учредила общество с ограниченной ответственностью консультантов по развитию и обеспечению трудоустройства за рубежом (ОДЕРС) для помощи в найме за рубежом работников из числа жителей штата, а также несколько других государственных агентств правительства штата. Однако число людей, трудоустроенных через эту корпорацию, охватило лишь незначительную часть выехавших за рубеж из штата. Так, с 1980 по 1982 г. выехало на работу как минимум 40 000 человек, тогда как по каналам ОДЕРС с 1979 по 1982 г. было трудоустроено лишь 4 750 человек.

В Индии организовывались как частные, так и государственные фирмы для выполнения строительства объектов за рубежом и небольшая часть мигрантов выезжала по этой линии. Экспортное подрядное строительство представляло собой существенную часть программ расширения индийского экспорта за рубежом в конце 1970-начале 1980 гг. До 1983 года индийскими фирмами было выполнено строительство около 5 000 объектов за рубежом на сумму 4 млрд. 450 млн. рупий (1 доллар США примерно 27 индийских рупий).

Отдельных данных по ближневосточному региону нет. Все эти подрядные работы в строительстве за рубежом способствовали экспорту индийской рабочей силы разной квалификации, но, по мнению экспертов, это лишь часть всей индийской рабочей силы за рубежом, эмигрировавшей в 80-е годы.

В Пакистане основная часть эмигрантов в течение изученного периода 1971-1981 гг. получили работу за рубежом с помощью частных агентов по трудоустройству. Вторая по величине группа это те, кто получил работу напрямую, тогда как самая маленькая часть работников получила работу за рубежом через государственные агентства (см. табл. 65). Общее число тех, кто получил работу напрямую за счет собственных усилий, является заниженным, так как точные данные были получены после 1977 года, когда стало обязательным для желающих уехать на работу за рубеж регистрироваться в Эмигрантской Защите. Для превентивной защиты эмигрантов от произвола на рынке рабочей силы стран Ближнего Востока Пакистан предпринял ряд мер во избежание чрезмерной эксплуатации эмигрантов частными агентствами по трудоустройству. До 1978 года трудоустройство за рубежом было полностью в руках частного бизнеса. В этом году было издано Бюро Эмиграции и зарубежного трудоустройства (БЭЗТ) как первое государственное агентство для помощи в зарубежном трудоустройстве своим гражданам.

Это бюро работает через атташе по трудовым вопросам посольств в странах Ближнего Востока и через сеть из 500 частных агентств, имеющих лицензию и осуществляющих международный трудовой обмен. Это помогает осуществить экспорт рабочей силы в необходимых количествах, проводить научные исследования по вопросам трудоустройства за рубежом, разъяснить государственную эмиграционную политику, регулировать работу лицензированных агентств по найму и разбираться в проблемах эмигрантов. Корпорация Зарубежного Трудоустройства (ОЕС) была организована в 1977 году как альтернативный государственный институт, который работал с заявками на рабочую силу из частного сектора зарубежных стран. В 1979 году правительство разработало специальные Правила Эмиграции, которые регулировали эмиграцию из Пакистана за рубеж. Эти меры будут рассматриваться нами отдельно как система государственной политики по экспорту рабочей силы и по получению мигрантских переводов.

Несмотря на все эти усилия, нелегальная миграция также была замечена в Пакистане. По оценкам МОТ, число нелегальных эмигрантов в 1979 году подскочило до 320 тыс. человек, а общее колебание их численности, по мнению исследователей МОТ, составленному на основании оценок компетентных государственных чиновников, составляло от 500 до 800 тыс. человек в эти годы.

Нелегальная миграция и незаконная деятельность по найму имели место при трудоустройстве за рубеж, в основном через частные бюро по трудоустройству и на Филиппинах. Было принято законодательство для прекращения незаконной деятельности по найму за рубеж, в частности, запрещение взимания завышенной платы за трудоустройство и транспортные расходы, продажи недействительных паспортов и подписание фиктивных контрактов по трудоустройству. Был ряд рабочих, которые вернулись из других стран так и не найдя предложенной им работы. Многие из вернувшихся были задержаны еще в аэропорту из-за фальшивых паспортов. Это незаконная практика вызвала значительные расходы у лиц, пытавшихся трудоустроиться за рубежом, в виде расходов по переезду, размещению, оплате визовой и транспортной документации. Многие из вернувшихся были вынуждены продать свою недвижимость для оплаты этих расходов. Поиск работы за рубежом также снижал их возможности в трудоустройстве в своей стране. Уточнить размеры ущерба от незаконной практики посреднических фирм в области зарубежного трудоустройства довольно сложно, поскольку большая часть жертв этой практики не обращается с официальными жалобами к властям. По мнению Филиппинских ученых[23], медленность судебных процессов и низкие штрафные санкции, накладываемые на виновников подобной практики, не стимулируют жертвы подобной практики обращаться с жалобами на фирмы по трудоустройству, а выезжать за рубеж организовано по индивидуальным контрактам через четко работающие бюро Корейской Корпорации Зарубежного Развития (КОDС) и, что особенно важно, через зарубежные представительства национальных компаний по строительству и другим видам деятельности. В случае когда заключаются индивидуальные контракты, процесс трудоустройства обычно начинается с получения приглашения от иностранного работодателя или от друзей за рубежом. Приглашение должно быть подтверждено посольством Кореи в стране пребывания, которое предоставляет доклады по этому поводу Министерству иностранных дел, а то, в свою очередь, дает информацию Министерству труда. По получении приглашения Министерство труда выдает разрешение на работу за рубежом и рекомендацию Министерству иностранных дел по выдаче загранпаспорта. Приглашенный рабочий сам занимается получением различных документов, включая визу.

Второй путь найма через KODC. По получении просьбы от иностранных работодателей или компаний. Корпорация дает рекламу по поводу всех деталей и условий труда и жизни и вступает в контакт с иностранными работодателями для изучения условий труда, зарплаты, расходов по питанию, проезду и возвращению, компенсации производственных травм и т.д.

Посольство Кореи должно подтвердить содержание контракта и послать его совместно с мнением посольства в Министерство иностранных дел, которое в свою очередь в Министерство труда за разрешением на отправку рабочих, которое последним обычно дается одновременно с рекомендацией Министерству иностранных дел предоставить загранпаспорт. Корейская корпорация по зарубежному трудоустройству берет под свою непосредственную опеку процедуру оформления, относящуюся к отъезду рабочих на работу за рубеж.

Третьим методом трудоустройства корейцев за рубеж ≈ это предоставление рабочих мест корейскими строительными компаниями, имеющими подряды за рубежом. Обычно после подписания контрактов компаниями на подряды за рубежом они дают рекламу на необходимое число рабочих по специальностям и уровню квалификации. Министерство труда обычно проверяет содержание проектов и Министерство иностранных дел дает рекомендацию по выдаче загранпаспортов. Обычно строительные и подрядные компании несут все расходы по набору кадров для зарубежных строек. Наём иностранными работодателями работников осуществляется местными государственными посредниками и является одним из важнейших каналов трудовой миграции Республики Кореи. Рабочие тратят примерно около 130 000 в процессе трудоустройства за рубежом.

Весь процесс, однако, плотно отслеживается государственными агентствами и лишь незначительное число случаев незаконной деятельности агентств было замечено в Южной Корее.

Таиландские рабочие получают работу в странах Ближнего Востока четырьмя путями:

╥     Через друзей и родственников, которые уже работают там.

╥     Через работодателей по контрактам, одобренным Министерством труда в соответствии с условием Таиландского Закона об охране труда от 1968 года.

╥     Через частные агентства по трудоустройству, уполномоченные и зарегистрированные в Министерстве труда.

╥     Через частных агентов по найму, уполномоченных и зарегистрированных в Министерстве труда.

Многие из этих агентов не имели, однако, полномочий и регистрации и действовали незаконно.

Большая часть вербовки и организации поездов для работы за рубежом делается частными агентами. Обычно агенты по найму имеют ⌠контакты■ в деревнях Таиланда, которые осуществляются через самих деревенских жителей. Эти контакты обеспечивают информацию о рабочих местах за рубежом, возможном заработке и некоторые сведения о расходах по получению этой работы. Иностранные работодатели обычно платят посреднический гонорар частным агентствам за их работу по набору кадров. Эта оплата исчезает, когда конкуренция между странами, поставляющими рабочую силу, не создает для работодателей необходимости в активном поиске рабочей силы.

Напротив, ситуация развивается таким образом, что рабочие, ищущие работу за рубежом, платят посреднику его процент, который тем выше, чем выше ожидаемые за рубежом заработки, особенно это касается неквалифицированной рабочей силы[24]. Спрос и предложение на рынке труда заставляет неквалифицированных рабочих платить даже больший посреднический процент, чем квалифицированных. Однако рабочие надеются окупить все эти расходы за рубежом за счет сверхурочных[25].


Таблица 3.2.2.7

Таиланд. Методы получения рабочих мест в странах Ближнего Востока,

возникающие в связи с этим расходы и источники финансирования[26]


Методы получения рабочих мест

Число рабочих (чел.)

Лицензированные частные агентства по найму

Отдел по труду

Прямой наём самим работником

24 730

1 824

191

Возникающие расходы и ожидаемые доходы

Бахт на работника

Посреднические гонорары

Паспортно-визовые расходы

Расходы по квалификационному экзамену

Общие расходы

Ожидаемые расходы за контрактный период

18 391

2 147

478

21 016

103 740

Источники финансирования расходов по миграции, включая посреднический процент

%%

Собственные сбережения

Продажа собственности

Заемные средства

Средний процент по долгам (за месяц)

52,11

10,00

37,89

9,14


Средний посреднический гонорар в начале 1980-х годов составлял 18,391 бахт за одного работника (или 800 долларов США при курсе 28 бахт = 1 доллар). Если прибавить все необходимые расходы, то общая сумма дойдет до 21 016 бахтов или 914 долларов США за одного работника. Ожидаемые доходы работника за рубежом, таким образом, должны покрыть все возникающие в связи с зарубежным трудоустройством расходы. Собственные сбережения работников являются основным источником покрытия этих расходов. Заемные средства составляют лишь около 38% расходов, обычно возникающие в связи с работой за рубежом. Проценты по займу являются очень высокими и составляют 9,14% в месяц и должны выплачиваться ежемесячно.


Таблица 3.2.2.8

Дифференциация зарплат по профессиям в Таиланде
и на Ближнем Востоке[27]


Профессия

Средняя зарплата в Таиланде

Средний уровень на Ближнем Востоке


═Соотношение





Зарплат

Доходов

(2)/(1)

(3)/(1)

Рабочий

ручного труда

Дворник

Плотник

Металлург

Механик

Сварщик

Электрик

Маляр

Водитель

Повар

Бригадир


1 408

1 404

2 540

3 596

2 251

2 600

2 236

2 080

2 392

2 251

4 379


5 135

5 336

8 273

9 961

12 004

9 131

9 691

9 015

11 295

7 192

11 416

7 729

6 963

13 559

12 307

17 445

15 536

13 532

14 020

13 749

14 634

16 737


3.65

3.80

3.26

2.77

5.33

3.51

4.33

4.33

4.72

3.19

2.61


5.49

4.96

5.34

3.42

7.75

5.97

6.05

6.74

5.75

6.50

3.82


Численность агентств по трудоустройству в Таиланде, зарегистрированных в Министерстве труда, составляла 223 в начале 1980-х годов. Среди этого числа 132 агентства обеспечивали трудоустройство за рубежом, причем 61 агентство было расположено в Бангкоке и 7,3 в провинциальных городах. Кроме этого, работали 232 не зарегистрированных агентства по трудоустройству, многие из которых занимались набором таиландцев для работы за рубежом[28].


Таблица 3.2.2.9

Ожидаемые, контрактные ставки зарплат тайских рабочих

на Ближнем Востоке (бахтов в месяц)[29]


Профессия

Зарплата


Соотношение

(3/1)


Реальная

Ожидаемая

Контрактная


Рабочий

ручного труда

Дворник

Плотник

Металлург

Механик

Сварщик

Электрик

Маляр

Водитель

Повар

Бригадир


5 667

5 606

8 620

8 864

10 423

9 800

11 318

9 194

10 045

8 078

11 148


5 150

4 765

8 289

10 274

12 004

9 130

12 218

8 991

8 965

7 052

10 795


5 135

4 886

8 273

9 961

12 004

9 130

9 691

9 015

11 295

7 192

11 416


0.91

0.87

0.96

1.12

1.15

0.93

0.85

0.98

1.12

0.89

1.02


3.2.4.■Портрет■ российского посредника
═по зарубежному трудоустройству

На Первой Всероссийской конференции посреднических фирм, проведенной по инициативе Ассоциации специалистов по международному трудовому обмену (АСМТО) совместно с крупными посредническими фирмами ⌠Комспец■ и ⌠Метоком■ в апреле 1994 года, было проведено анкетирование представителей посреднических фирм. В дальнейшем эта же анкета проводилась на семинарах АСМТО в августе и октябре 1995 года. Таким образом, за 1994 -1995 годы была изучена первая волна Российских посреднических фирм, которые получили или собирались получить лицензии. Ввиду того, что разработанная нами анкета была довольно сложной, не все опрашиваемые смогли ответить на все вопросы. И хотя анкетированием было охвачено почти 100 участников конференций и семинаров, для анализа было отобрано около 30 наиболее полноценных анкет. Подробные вопросы анкет, снабженные вариантами ответов дали нам возможность получить достаточно полную картину настроений и планов, коммерческой деятельности и кадровой работы российских посреднических фирм по зарубежному трудоустройству. Напомним читателю, что по Российскому законодательству, с 1993 года этой деятельностью могут заниматься только российские юридические лица, получившие в Федеральной миграционной службе или территориальных миграционных службах лицензию на право заниматься зарубежным трудоустройством. Таким образом, наше обследование позволило, на наш взгляд, показать, насколько российские фирмы-посредники, на которых легла основная тяжесть этой работы, могут справляться с непростой задачей по экспорту российской рабочей силы и обеспечению интересов российских граждан, работающих за рубежом. Заметим параллельно, что в 1994 году, по данным ФМС РФ, по временным контрактам за рубеж выехало в 1994 году 8 тыс. человек, а в 1995 году ≈ 11 тыс. человек (по предварительным подсчетам), тогда как иностранная рабочая сила в российской экономике используется лишь до 130 тыс. в 1994 г. и почти 200 тыс. по оценкам на 1995 г. При этом посредничество по найму иностранной рабочей силы по нашему законодательству запрещено и, насколько нам известно, практически не практикуется.

Итак, начнем рассматривать ⌠портрет■ российского посредника. (Полностью материалы данного анкетного опроса публикуются впервые.)

Прежде всего следует отметить, что более трети опрашиваемых (36,1%) являлись первыми лицами в посреднических фирмах, а всего из числа опрашиваемых к руководящему составу обошлось 81,9% (Ген. директор, заместитель, руководитель подразделения). Можно считать, что мнение подавляющего числа опрошенных по вопросам деятельности их фирм весьма компетентно.

В то же время не все фирмы были новичками на международном рынке рабочей силы. Так, более 2-х лет этой деятельностью занималось более 40% опрошенных, в том числе 31,8% от 2 до 5 лет. В то же время достаточно большое число занималось посредничеством по зарубежному трудоустройству совсем недавно ( около трети менее 2-х месяцев).

Надо заметить, что фирмы-посредники достаточно критически оценивают свой опыт по зарубежному трудоустройству. Так, недостаточным его считали 71,8%, в том числе ничтожно малым 31,8%. Все это наводит нас еще раз на мысль о необходимости не только снабжать эти фирмы необходимой информацией и обучать их персонал, но и в принципе направлять их работу, особенно в первый период деятельности.

Интересной особенностью современных фирм, работающих в рыночных условиях, является малая численность их персонала. Понимая, что фирмы, занимающиеся зарубежным трудоустройством, могут иметь многие другие виды деятельности, мы поставили перед их представителями 2 вопроса о численности персонала их фирм в целом (кроме технических сотрудников) и о численности сотрудников, занимающихся только зарубежным трудоустройством. Получилась следующая картина: мелких фирм(от 2 до 5 человек), средних ( от 5 до 15 человек) и крупных ( более 15 человек) примерно одинаковое число по одной трети от всех опрошенных. Однако, сотрудников, занимающихся только зарубежным трудоустройством, в половине фирм от 2 до 5 человек, редко больше. В основном в остальных меньше 2-х человек, причем в 18,2% фирм полностью ни одного. Из этого сопоставления можно сделать вывод о том, что фирмы, занимающиеся зарубежным трудоустройством, не стараются создать у себя структурную специализацию по этому направлению, а сотрудники, занимающиеся другими коммерческими вопросами, выступают и посредниками по трудоустройству за рубежом. То, что фирмы занимаются другой коммерческой деятельностью, признали 90% опрошенных. Но при этом лишь 18,2% из общего числа считают, что их ⌠ другая коммерческая деятельность■ связана с зарубежным трудоустройством (обычно это услуги по оформлению загранпаспортов, туризм и др.). Жесткая специализация только на зарубежном трудоустройстве присуща лишь 4,5% фирм. По нашим оценкам, это фирмы, которые имеют опыт работы более 10 лет. А такими фирмами могли быть лишь фирмы, организованные в свое время в составе Госкомитета по экономическим связям с зарубежными странами ГКЭС для технической помощи кадрам по межправительственным соглашениям.

Одним из щепетильных вопросов является тема доходов, получаемых от коммерческой деятельности. Не считая себя вправе ставить прямой вопрос о доходах от деятельности по зарубежному трудоустройству, мы поставили вопрос косвенно, какой процент от общей выручки фирмы составляет сумма, получаемая от деятельности по зарубежному трудоустройству. Мы убедились в том, что лишь 4,5% фирм полностью существуют за счет этой деятельности и только 9,1% получают ее в размерах от 50 до 100% общей, т.е. фактически можно считать, что одной из основных форм их деятельности является зарубежное трудоустройство. Фирмы же, получающие менее 20% от общей выручки или давшие обтекаемые ответы, т.е. не получающие значительных средств от этой деятельности, ≈ 72,8%, т.е. основная часть. Из этих показателей мы можем сделать важный вывод ≈ основная масса фирм рассматривает свою деятельность по зарубежному трудоустройству как второстепенную или даже третьестепенную.

Наиболее интересно проанализировать оценку фирмами того, можно ли ⌠ успешно существовать за счет деятельности по зарубежному трудоустройству■( вопрос 8). Результаты опроса очень показательны. Ни одна фирма не считает, что это возможно. При этом предлагается ответ в двух вариантах: первый ≈ в принципе может любая фирма и■ любая фирма при сравнительно небольших усилиях■. Оба варианта ответа не получили ни одного опрашиваемого. Если отбросить 4,6% не ответивших, то можно предположить, что фирмы практически не видят возможности существования за счет этого вида деятельности. Это наводит нас на серьезные размышления о необходимости решительной поддержки наших посреднических фирм с помощью специальных правительственных программ, получивших достаточное развитие у всех стран- экспортеров рабочей силы.

Нас интересовал и вопрос о том, что фирмы- посредники считают наиболее важным для успешной деятельности по зарубежному трудоустройству. Как мы и ожидали, самым ⌠больным■ местом для наших фирм оказалось отсутствие контактов с зарубежными рынками труда. Более четверти фирм считают это главным для своей успешной деятельности. Необходимость составления хорошего банка данных по кандидатурам на трудоустройство за рубежом встала на второе место ≈ 16,9%. Третьим по значимости фактором стал подбор хорошего штата сотрудников фирмы- 15,5%. А хороший ⌠ стартовый■ капитал, условие, которое большинство современных коммерсантов считает самым важным, оказался лишь на четвертом месте ≈ 14,1%.

Сравнительно небольшой удельный вес у такого фактора, как поддержка государственных структур, на наш взгляд, вызван тем, что государственные структуры на период опроса сами имели недостаточно опыта в реализации программ зарубежного трудоустройства и не проявляли инициативы по помощи и методическому руководству посредническими фирмами.

Поскольку важными вопросами, как мы выяснили, по мнению самих фирм, были получение зарубежных контактов и подбор хорошей команды, мы ввели в анкету вопросы по владению иностранными языками и международному образованию наших посреднических фирм.

Сами опрашиваемые оценили свои знания иностранных языков невысоко. Так, одним языком, но не свободно, владеет значительная часть опрашиваемых ≈ 36,4%. Свободное владение хотя бы одним языком указало в 2 раза меньше людей ≈ 18,2%. В целом свободно владеет двумя и более иностранными языками по их оценке ≈ 13,6%. Что касается сотрудников фирм, то всего в 9,6% фирм, где практически все владеют иностранными языками в достаточной степени для работы, и в 45,5% фирм менее половины сотрудников владеют ими в достаточной степени. Слабая в целом языковая подготовка не компенсируется у российских посредников обучением. Наличие специалистов-международ-ников мало: только в 18,8% их более 2-х человек на одну фирму, т.е. они могут беспрерывно разрабатывать ее внешние контакты.

Попутно заметим также, что по результатам этого анкетирования Ассоциация специалистов по международному трудовому обмену провела ряд семинаров за рубежом под названием ⌠ Встреча с иностранным работодателем■ с тем , чтобы облегчить зарубежные контакты, которых, судя по анкете, так не хватает нашим посредникам. На этих семинарах подтвердилась и другая отмеченная нами тенденция ввиду недостаточного владения иностранными языками и отсутствием международного образования представители российских посреднических фирм, участвовавшие в наших семинарах, практически не могли в подавляющем большинстве самостоятельно вести коммерческие переговоры с иностранными работодателями, хотя последние были настроены на сотрудничество с российской стороной.

Не обошли мы и вопрос о численности женщин в персонале посреднических фирм ( включая секретарей). Опрос показал, что в российских посреднических фирмах по зарубежному трудоустройству состав сотрудников в основном мужской. Так, в подавляющем большинстве фирм (68,2%) женщин не более 25% и лишь в 4,6% таких фирм женщин более 75% от кадрового состава. Для нас это было косвенным показателем того, что в фирмах-посредниках на сотрудников не ложится, вероятно, обязанность работать с расширением границ рабочего времени.

Основными регионами мира, которые считаются российскими посредниками перспективными, являются арабские страны (36,4%) и Западная Европа (24,2%), в то время как Северная Америка только 9,1%. Австралия и Океания также получили по 9,1%. Таким образом, можно сделать вывод, что российские посредники в целом правильно сориентированы на реальные возможности трудоустройства по временным контрактам российских граждан в основных регионах мира.

Большая часть российских посредников пытается придерживаться определенной профессиональной ориентации (40,9%), что облегчает им работу на рынке. Наиболее популярные профессии для специализации ≈ строители, медики, моряки, переводчики, научные работники, а также специалисты в области атомной энергетики.

Для коммерческой работы на рынке рабочей силы особую роль играет использование рекламы в средствах массовой информации. Большинство российских посредников используют такую рекламу регулярно, хотя и в небольших масштабах (59,1%).

Нет необходимости подчеркивать роль государственного регулирования в развитии любых форм международной , особенно внешнеэкономической, деятельности. Российские посреднические фирмы по зарубежному трудоустройству в большинстве (59,1%) считают, что наше законодательство явно не способствует их деятельности и нуждается в коренном улучшении. И хотя часть представителей считает, что законодательство ⌠не мешает, но и не помогает■ (18,2%), но тех, кто убежден, что наша законодательная система ⌠явно способствует и менять нечего не надо■, ≈ не было совсем.

Для формирования факторов развития деятельности по международному трудовому обмену была сделана попытка выяснить, что мешает деятельности по зарубежному трудоустройству, и было предложено 13 вариантов ответов. Основным ⌠камнем преткновения■ была названа слабая языковая подготовка трудоустраиваемых российских специалистов (19,8%), на втором месте отсутствие межправительственных соглашений с зарубежными странами (14,8%).

Нельзя не отметить, что такие типичные факторы, на которые жалуются все посреднические фирмы в мире наших посредников, заняли скромное место. Так, налоговый пресс вызвал большие затруднения в деятельности лишь 2,5 %. На наш взгляд, это свидетельствует о том, что российские посреднические фирмы по зарубежному трудоустройству находятся в самом начале своего становления и рынок посредническими фирмами не только не распределен, а еще не освоен. Сами же трудовые ресурсы находятся в состоянии, которое не способствует развитию экспорта рабочей силы.

Несмотря на сложную ситуацию, у российских посредников наблюдаются оптимистические настроения. Так, ни одна фирма не планирует оставить это направление коммерческой деятельности. Напротив, многие убеждены, что будут продолжать эту деятельность ⌠в любом случае■ ≈ 36,4%.

При любом развитии кадров, такой оптимизм удивляет. Наиболее интересно изучить в этой связи мотивацию фирм-посредников для занятия этим видом деятельности. Наибольшее число голосов собрал вариант ответа о возможности показать российских специалистов за рубежом (18,5 %) и возможность заработка, естественная для любой коммерческой фирмы, лишь на втором месте (17,4%).

Интересно, что такие мотивы, как ⌠желание уехать самому■ и ⌠желание помочь близким■, не получили никакого подтверждения. Показательно, что часть фирм мотивировала эту деятельность предложениями от зарубежных заказчиков (11,1%).

Для выяснения необходимости осуществления координации действий между российскими посредническими фирмами были предложены в виде вариантов ответов на различные формы взаимодействия. Прежде всего отметим, что ни одна фирма не признала того, что координация не нужна. Главной формой взаимодействия российских посредников признали создание Ассоциации экспортеров рабочей силы (37,5 %), а также постоянный обмен информацией (20,0%) и через центр обучения и повышения квалификации (12,5%). Идея взаимодействия фирм через какой-нибудь государственный орган имела невысокий рейтинг ≈ 5 % . Все это говорит о том, что фирмы понимают необходимость объединить и координировать усилия, но не научились работать с государственными органами по защите своих совместных интересов.

В виде пожеланий государственным органам для поощрения деятельности фирм по экспорту рабочей силы были названы, прежде всего, необходимость подписания большого числа двусторонних соглашений с зарубежными странами ≈ 48,4% и снижение налогов ≈ 41,4%, хотя в ряду главных препятствий налоги в предыдущем вопросе не фигурировали.

Уровень работы фирм по зарубежному трудоустройству можно охарактеризовать средним сроком контрактации рабочей силы.

Большая часть фирм пока обеспечивают небольшой срок контракта на работу за рубежом от 2 до 12 месяцев ≈ 45,5%. Больших сроков фирмы добиваются реже, причем чем больше средний контрактный срок, тем меньше число фирм добиваются от 1 до 2 лет ≈ 36,4%, более 2 лет ≈ 13,6%.

Важным вопросом в деле зарубежного трудоустройства является обеспечение российской фирмой-посредником социальной защиты для российских граждан, трудоустраиваемых за рубежом. К чести российских посредников, ни один из них не посчитал , что это ⌠их не касается■ , а также, что это ⌠забота самого трудоустраиваемого■ , а также , что это ⌠слишком хлопотно■. Мало того, 34,8% фирм стараются обеспечить максимальную социальную защиту россиянам. Однако проблема в деле обеспечения социальной защиты есть. Так, 34,8% фирм утверждают, что трудоустраиваемые сами отказываются от помощи, т.е. хотят уехать на заработки без дополнительных затрат на социальное страхование. Многие фирмы также признают, хотело бы обеспечивать социальную защиту , но наибольшую (30,4%) , а большее число фирм хотело бы обеспечивать социальную защиту, но не знает, как это сделать.

Результаты нашего обследования показали, что, несмотря на отсутствие должного опыта, российские посреднические фирмы оптимистически настроены. Важным моментом является то, что посредническая деятельность не является пока экономически эффективной для подавляющего большинства посредников и выступает поэтому побочной формой их коммерческой работы. Желательно наладить взаимодействие посреднических фирм между собой, укрепить их связь с государственными органами и усилить их роль в социальной защите работающих за рубежом российских граждан.


Приложение к п. 3.2.4.


Анкета

для представителей фирм-посредников

по зарубежному трудоустройству.


1. Ваше положение в фирме

1.1. Ген. директор ≈ 36,4%

1.2. Заместитель═ ≈ 9,1%

1.3. Руководитель подразделения ≈ 36,4%

1.4.Эксперт ≈ 13,6%

1.5.Рядовой сотрудник ≈ 4,5%


2. Какое время вы реально работаете на международном рынке труда?

2.1. Менее 2-х месяцев ≈ 27,3%

2.2. От 2-х до 12 месяцев ≈ 22,7%

2.3. От 1 до 2-х лет ≈ 9,1%

2.4. От 2 до 5 лет ≈ 31,8%

2.5. Более 5 лет ≈ 9,1%


3. Как ВЫ оцениваете опыт Вашей фирмы в работе по зарубежному трудоустройству?

3.1. Ничтожно малый ≈ 31,8%

3.2. Весьма небольшой ≈ 13,7%

3.3. Не очень большой ≈ 27,3%

3.4. Неплохой ≈ 18,2%

3.5.Довольно большой ≈ 4,5%

3.6. Очень большой, мы могли бы передавать его другим ≈ 4,5%


4. Какова численность сотрудников всей Вашей фирмы (физ. лица), не считая чисто технического персонала (уборщицы, охранники, шоферы)?

4.1. 1-2 человека ≈ 0

4.2. 2-5 человек ≈ 31,8%

4.3. 5-15 человек ≈ 36,4%

4.4. Более 15 человек ≈ 31,8%


5. Сколько сотрудников в Вашей фирме занимается только зарубежным трудоустройством?

5.1. Полностью ни одного ≈ 18,2%

5.2. 1-2 человека ≈ 27,3%

5.3. От 2 до 5 человек ≈ 50,0%

5.4. Более 5 человек ≈ 0

5.5. Более 10 человек ≈ 4,5%


6. Занимается ли Ваша фирма и другой коммерческой деятельностью помимо зарубежного трудоустройства?

6.1. Занимается и деятельностью, не связанной с зарубежным трудоустройством ≈ 72,8%

6.2. Занимается другой деятельностью, но связанной с зарубежным трудоустройством ≈ 18,2%

6.3. Занимается только зарубежным трудоустройством ≈ 4,5%

нет ответа ≈ 4,5%


7. Как Вы оцениваете выручку, полученную Вашей фирмой (юридическим лицом) от зарубежного трудоустройства?

7.1. 100% от всей выручки ≈ 4,5%

7.2. 50-100% ≈ 9,1%

7.3. 20-50% ≈ 4,5%

7.4. до 20%- 18,2%

7.5. Другое ≈ 54,6%

Нет ответа ≈ 9,1%


8.Можно ли, по Вашему мнению, занимаясь коммерческой работой, успешно существовать за счет деятельности по зарубежному трудоустройству?

8.1. Явно, нельзя ≈ 22,7%

8.2. Вряд ли можно ≈ 31,8%

8.3.Могут, но лишь некоторые ≈ 40,9%

8.4. В принципе может любая фирма ≈ 0

8.5. Совершенно может любая фирма при сравнительно небольших усилиях ≈ 0

Нет ответа ≈ 4,6%


9. Что главное в успешной деятельности коммерческой фирмы по зарубежному трудоустройству?

(Можно дать одновременно несколько ответов)

9.1.Иметь хороший ⌠стартовый■ капитал ≈ 14,1%

9.2. Подобрать хорошо подготовленный штат сотрудников фирмы ≈ 15,5%

9.3. Проявить личностные качества Генеральному директору ≈ 7,0%

9.4. Заручиться поддержкой государственных структур ≈ 9,9%

9.5. Получить хорошие контакты с зарубежным рынком труда ≈ 26,8%

9.6. Составить хороший банк данных по кандидатурам на трудоустройство за рубежом ≈ 16,9%

9.7. Работать все время в заданном направлении ≈ 8,4%

9.8.Другое ≈ 1,4%


10. Владеете ли Вы лично иностранными языками (не считая языков народов бывшего СССР)

10.1.Одним, несвободно ≈ 36,4%

10.2. Одним, свободно ≈ 18,2%

10.3. Двумя, оба несвободно ≈ 9,1%

10.4. Двумя, один свободно, другой несвободно ≈ 18,2%

10.5. Двумя, свободно ≈ 4,5%

10.6. Тремя и более языками ≈ 9,1%

10.7. Другое ≈ 4,5%


11. Владеют ли сотрудники Вашей фирмы иностранными языками в достаточной степени для работы?

11.1. Никто не владеет ≈ 13,6%

11.2. Менее половины владеют ≈ 45,5%

11.3. Более половины владеют ≈ 31,8%

11.4. Практически все владеют ≈ 9,1%


12. Сколько сотрудников Вашей фирмы имеют высшее образование по профессии ⌠ международник■ или аналогичное ему (например, право зарубежных стран)?

12.1. Ни одного ≈ 50,0%

12.2. 1 ≈ 22,7%

12.3. 2 ≈ 9,1 %

12.4. Более 2-х ≈ 18,8%

13. Какова доля женщин среди сотрудников Вашей фирмы, включая секретарей (но без чисто технического персонала: охранники, уборщицы, шоферы)?

13.1. До 25% ≈ 68,2%

13.2. До 50% ≈ 13,6%

13.3. Более 50% ≈ 13,6%

13.4. Более 75% ≈ 4,6%


14. Как часто Вы ездите за границу в командировки, связанные с деятельностью по зарубежному трудоустройству?

14.1. Реже 1 раза в год ≈ 54,6 %

14.2. 1 -2 раза в год ≈ 22,7 %

14.3. От 2 до 5 раз в год ≈ 18,2%

14.4. Чаще 5 раз в год ≈ 4,5 %


15. Какой регион мира Вы считаете наиболее перспективным с точки зрения спроса для специалистов из России?

15.1. Северная Америка ≈ 9,1 %

15.2. Западная Европа ≈ 24,2%

15.3. Ближний Восток, в т. ч. Арабские страны ≈ 36,4 %

15.4. Австралия и Океания ≈ 9,1%

15.5. Другой ≈ 18,2%

(Респодентами указывались ближнее зарубежье, Юго-Восточная Азия, Африка)

Нет ответа ≈ 3,0%


16. Есть ли в Вашей фирме профессиональная специализация

(строители, медики, артисты и т.д)?

16.1. Нет ≈ 36,4%

16.2. Небольшая ≈ 22,7%

16.3. Определенная ≈ 40,9%

(Строители, медики, переводчики, экономисты, преподаватели, научные сотрудники, моряки, специалисты в области атомной энергетики)


17. Пользуетесь ли ВЫ услугами средств массовой информации для рекламы своей деятельности по зарубежному трудоустройству?

17.1. Практически не пользуемся ≈ 31,8%

17.2. Пользуемся регулярно, но в небольших масштабах ≈ 59,1%

17.3. Используем широко ≈ 9,1%

18. Считаете ли Вы, что наше законодательство способствует Вашей деятельности в этой области?

18.1. Явно не способствует и нуждается в принципиальном совершенствовании ≈ 59,1 %

18.2. В целом не способствует и нуждается в определенном совершенствовании ≈ 18,2%

18.3. Не мешает, но и не помогает ≈ 18,2%

18.4. В целом способствует, менять нужно лишь в перспективе ≈ 4,5 %

18.5. Явно способствует, менять ничего не надо ≈ 0

18.6. Другое ≈ 0


19. Что больше всего мешает Вам в деятельности по зарубежному трудоустройству?

(Можно дать несколько ответов)

19.1. Общая политическая нестабильность в РФ ≈ 11,1%

19.2. Экономическая неустойчивость, инфляция ≈ 8,6%

19.3. Отсутствие правового государства ≈ 7,4 %

19.4. Практика деятельности государственных органов ≈ 4,9%

19.5. Отечественные фирмы-конкуренты ≈ 2,5%

19.6. Налоговый пресс ≈ 6,2 %

19.7. Слабая языковая подготовка трудоустраиваемых российских граждан ≈ 19,8 %

19.8. Слабая профессиональная подготовка российских граждан ≈ 4,9%

19.9. Отсутствие межправительственных соглашений с интересующими нас странами ≈ 14,8%

19.10. Трудность получения квоты при наличии межправительственного соглашения ≈ 4,9%

19.11. Слабая освещенность в прессе и литературе новостей в этой области ≈ 2,5%

19.12. Конкуренция за рубежом ≈ 9,9%

19.13. Другое ≈ 2,5%

(в т.ч. отсутствие договоров с рядом стран о признании эквивалентности высшего образования, дипломов)


20. Будете ли Вы продолжать деятельность по зарубежному трудоустройству и в дальнейшем?

20.1. Вряд ли ≈ 0

20.2. Будем до конца 1994 г., а там посмотрим ≈ 27,2%

20.3. Будем, если не будет кардинальных изменений в ситуации ≈ 36,4%

20.4. Будем в любом случае ≈ 36,4 %


21. Что Вас лично заставило заняться зарубежным трудоустройством?

21.1. Возможность заработка ≈ 7,4 %

21.2. Интересный рынок ≈ 37,0 %

21.3. Желание помочь близким ≈ 0

21.4. Желание уехать самому ≈ 0

21.5. Решение руководства ( учредителей) нашей фирмы ≈ 14,9%

21.6. Возможность показать российских специалистов за рубежом ≈ 18,5%

21.7. Предложения от зарубежных заказчиков ≈ 11,7 %

21.8. Стечение случайных обстоятельств ≈ 7,4%

21.9. Желание поработать с зарубежными фирмами ≈ 3,7 %

21.10. Другое ≈ 0


22. Считаете ли Вы, что среди российских фирм по зарубежному трудоустройству должна существовать координация действий в какой-то форме?

(Можно дать несколько ответов)

22.1. Постоянный обмен информацией на двусторонней основе ≈ 20,0%

22.2 . Через создание Ассоциации экспортеров рабочей силы и т.д. ≈ 37,5%

22.3. Через какой -то государственный орган ≈ 5,0 %

22.4. Через участие в фонде, финансирующем разработку проектов нового законодательства, выпуск справочной литературы и т.д. ≈ 2,5%

22.5. Через единый банк ≈ 10,0%

22.6. Через Центр обучения и повышения квалификации ≈ 12,5%

22.7. Через информационный центр с библиотекой ≈ 7,5 %

22.8. Координация вообще не нужна ≈ 0

22.9. В другой форме ≈ 2,5 %


23. Как лучше поощрять Вашу деятельность государственным органам РФ?

23.1. Снизить налоги ≈ 41,4%

23.2. Больше подписывать двусторонних соглашений с зарубежными странами ≈ 48,4 %

23.3. Отменить лицензирование ≈ 3,4 %

23.4. Отмечать лучшие фирмы призами, грамотами и т.д., оповещая об этом через средства массовой информации ≈ 3,4 %


24. На какой в среднем срок Вы контрактуете за рубеж рабочую силу?

24.1. До 2 месяцев ≈ 0

24.2. От 2 до 12 месяцев ≈ 45,5 %

24.3. 1 -2 года ≈ 36,4 %

24.4. Более 2 -х лет ≈ 13,6 %

Нет ответа ≈ 4,5 %


25. Считаете ли Вы, что Ваша фирма должна обеспечивать систему социальной защиты и подстраховки для уезжающих на заработок за рубеж?

25.1. Это должен делать сам трудоустраиваемый ≈ 0

25.2. Это слишком хлопотно ≈ 0

25.3. Уезжающие сами отказываются от помощи ≈ 34,8 %

25.4. Мы хотели бы, но не знаем как ≈ 34,8 %

25.5. Мы обеспечиваем социальную защиту, но небольшую ≈ 30,4

25.6. Мы стараемся обеспечивать максимальную социальную защиту ≈ 34,8 %

25.7. Это нас не касается ≈ 0



3.2.5. Формирование политики экспорта рабочей силы
и роль посредников в новых индустриальных странах

До конца 1988 года правительство Сингапура начало выражать озабоченность по поводу излишней зависимости экономики от иностранной рабочей силы и особенно по поводу присутствия в стране большого числа нелегальных рабочих.

В данном разделе анализируется политика и законодательство, вводимые для изменения этих ситуаций, и подробно рассматривается репатриация нелегальных тайских иммигрантов. В дополнение к экономической политике и практике социальные и политические аспекты миграции и использования рабочей силы рассматриваются как часть международных отношений.

Две главные категории, по которым может определяться международная миграция, ≈ это ее длительность и легальность. Большая часть краткосрочной миграции (туризм, социальные визиты и бизнес) является легальной миграцией: путешественники обязательно получают въездные и выездные визы. При необходимости этот тип миграции обычно поощряется принимающими странами из-за получения ими валютных доходов и является тем видом миграции, который хорошо изучен как правительственными структурами, так и практическими организациями, связанными с туристическим бизнесом. Легальная долгосрочная миграция с выездом на постоянное место жительства стала объектом изучения как ученых, так и правительственных учреждений в самые последние годы.

Одной из самых главных является проблема нелегальных мигрантов, которая слабо отражена в научной литературе.

Нелегальные мигранты часто выезжают из своих стран без выездных виз и пересекают границы без соответствующих документов или пребывают в странах приезда больше разрешенного срока после истечения визы.

Многие из этих нелегальных иммигрантов двигаются в поисках лучших экономических условий, поэтому основной их поток из развивающихся стран в развитые. Для большинства стран мира контроль за нелегальной миграцией представляет собой сложную проблему.

Рассмотрим здесь на примере Сингапура и других стран АСЕАН опыт по становлению государственной политики в области использования иностранной рабочей силы и роль посредников по зарубежному трудоустройству.

Сингапур достиг высокого уровня экономического роста за короткое время, что привело к нехватке рабочей силы. Для покрытия дефицита трудовых ресурсов правительство разрешило неквалифицированным мигрантам работать в городе ограниченное время и приняло меры к привлечению иммигрантов высокой квалификации.

Серьезные усилия делались для регулирования потоков пребывающих рабочих, но поскольку не существовала система въездных виз для туристов из стран членов АСЕАН, то не было возможности успешного контроля приезжающих. Не публиковалось надежных данных по численности, гражданству, национальности нелегальных иммигрантов в Сингапуре, но тайские рабочие до конца 90-х годов составляли большую часть нелегальных иммигрантов.

Как квалифицированные, так и неквалифицированные работники являются неотъемлемой частью сингапурской экономики, в последние годы существует определенная иерархия иностранной рабочей силы в стране импортера.

Характеристика нелегальных тайских мигрантов, их опыт нелегального пребывания в Сингапуре. Характеристики даны путем обследования при помощи анкетного опроса нелегальных мигрантов, собранные перед высылкой на родину. Анкета содержала 52 вопроса, переведенных на тайский язык. В период за три дня до отправки было проведено 25 интервью и заполнено 104 анкеты. 6 тыс. тайских рабочих пришли в посольство Таиланда ≈ большую часть из них составляли мужчины ≈ строительные рабочие.

Пути попадания в Сингапур. Нелегальные мигранты попадают в Сингапур для получения работы несколькими путями: через посреднические агентства и вербовщиков (37%), по рекомендации друзей (26%), знакомых (16%) и родственников (5%), только 4 рабочих прошли через официальный канал Таиландского Министерства Труда.

Остальные (13%) слышали о возможности трудоустройства за рубежом по радиообъявлениям.

Большая часть мужчин (68%) утверждали, что они оплачивали услуги агентам за обеспечение переезда и нахождение рабочего места. В большинстве случаев эти агенты обычно обеспечивают при переезде всю официальную паспортно-визовую работу и документацию, включая получение загранпаспорта и разрешение на работу. Средние расходы на это составляют 9 460 синг. долларов. Наименьшая сумма агентского вознаграждения за эти услуги была 2 000 бахтов (150 с.д.), а наибольшая 45 000 бахтов (3 400 с.д.).

Таблица 3.2.5.1

Размеры агентского вознаграждения за переезд и трудоустройство
в Сингапуре[30]

В 1000 бахтов

Синг. долл.

Процент людей

1-4

80-300

20.9

5-9

380-700

22.1

10-14

770-1080

11.6

15-19

1150-1460

18.6

20-24

1540-1850

14.0

25-45

1920-3460

12.8

Всего


100.0

В таблице 3.2.5.1 показываются более подробно уровни ставок агентского вознаграждения агентам по трудоустройству таиландских рабочих в Сингапуре. Издержки трудовых контрактов были значительными, особенно по сравнению с самими доходами работающих.

Различные способы были использованы для оплаты посреднических услуг по контрактации и перемещению рабочей силы. Половину этих работников брали расходы на себя. Другие использовали банковские займы (13%) или пользовались финансовой поддержкой родственников (7%). Некоторые (11%) использовали другие источники финансирования, такие как одалживание у друзей. Немногие (5%) получали деньги у родственников, а Сингапурские работодатели оплачивали расходы по приезде 11% работников.

Большая часть интервьюируемых признались, что они влезли в долги для покрытия своих расходов по зарубежному трудоустройству, занимая у родственников, друзей и из других источников. Полагается, что первоначальный взнос довольно велик, можно предположить, что большая часть этих рабочих имеет существенные денежные сбережения или являются достаточно кредитоспособными для займов, поскольку им предоставляются средства, а следовательно, они не относятся к беднейшему слою населения.

Большая часть работников (85%) едут обычно на заработки в Сингапур группами, состоящими из друзей. Размеры групп сильно различаются и составляют от 2-35 человек, но большая часть из этих групп ≈ небольшие группы в среднем по 6, 12 человек. Только 14 человек утверждали, что они едут по письменному приглашению работодателей и только 12 человек заявили, что они получили направление через Министерство Труда Таиланда для отправки в Сингапур. Подавляющая часть (91%) уезжающих обратилась в Министерство иностранных дел для получения загранпаспорта. Лишь несколько иммигрантов стали нелегальными ввиду того, что просрочили действительные и официальные разрешения на работу.

Из всех опрошенных 88% подтвердили, что приехали по туристической визе. Некоторые из них затем получили все же разрешения на работу, но остальные работали нелегально. Многие из опрошенных, не давших четкого ответа, также приехали в Сингапур нелегально (по оценкам исследователей 20%).

15% обследованных указали, что знали о том, что будут на положении нелегальных иммигрантов в Сингапуре еще до того, как покинули Таиланд, тогда как 47% поняли это при пересечении границы, 16% ≈ в течение 3-х месяцев по приезду и 10% ≈ в течение большого срока. Большая часть лиц из этих двух категорий получила документацию (разрешение на работу и пр.) через посредника или работодателя.

10% ответивших утверждали, что не подозревали о том, что являются нелегальными иммигрантами, пока не была объявлена амнистия для нелегалов. Две трети ответивших (19%) утверждали, что они были обеспечены работой до прибытия в Сингапур. Однако лишь около 12 человек трудоустроились легально.



Условия труда нелегальных иммигрантов в Сингапуре таковы: они в среднем находят работу за 12 дней (в основном тратя на поиски от 7 до 14 дней). Трое из опрошенных, которые не начали работать, были депортированы на родину. Шестеро начали работать в течение одного дня по прибытии, а для двоих этот срок поиска работы растянулся до 2-х месяцев, а для одного человека даже до трех.

Таблица 3.2.5.2

Время, требуемое нелегальным таиландским

мигрантам для поиска работы в Сингапуре[31]


Время

Процент

Менее чем за 3 дня

15.24

3-6 дней

30.47

1-2 недели

20.96

2-3 недели

16.19

Более чем 3 недели

17.14

Всего

100.0


Таблица 3.2.3.2 дает больше информации по поводу сроков поиска работы для нелегальных таиландских работников в Сингапуре. Наиболее частым способом, при помощи которого таиландцы в выборке данного обследования находили работу, является сеть посредников по трудоустройству (44%). Друзья помогают в 32% случаев поиска работы и 14% были наняты непосредственно работодателями.

Средний срок работы нелегальных таиландских работников в Сингапуре ≈ 14 месяцев. Всего один человек работал в течение нескольких дней, четыре человека работали только один месяц. С другой стороны, только пять человек смогли проработать три года, четверо по четыре года, а один ≈ пять лет и один ≈ целых восемь лет.


Таблица 3.2.5.3

Время работы нелегальных таиландских

мигрантов, трудоустроенных в Сингапуре[32]

Время

Процент

Менее 6 месяцев

24.19

6-11 месяцев

34.68

12-23 месяцев

22.58

Более 24 месяцев

18.55

Всего

100.0


Таблица 3.2.3.3 дает больше информации по длительности трудоустройства в Сингапуре.

Большая часть 85% ответивших имели больше одного места в Сингапуре за один период своего пребывания. Средняя продолжительность работы на одном месте составила 11,2 месяца. Пять человек работали на месте первого трудоустройства менее одного месяца, и только один человек работал на месте первого трудоустройства четыре года, а второй ≈ пять лет. Почти все работавшие в Сингапуре работали в строительстве (91,4%) сразу по приезде.

Первые периоды своей работы они получали в среднем 18 синг. долл. в день (от 13 до 25 синг. долл. на человека). К сожалению, не удалось собрать информацию по количеству часов рабочего времени в день.

Строительная отрасль обеспечивала 83% рабочих мест в Сингапуре, тогда как сектор услуг ≈ 6%, а обрабатывающая промышленность ≈ 6%. Зарплата за работу в этих отраслях несколько выше, чем в первом случае, и составляла в среднем 19,2 синг. долл. в день (от 13 до 36 синг. долл. в день на человека). Лишь 8 человек зарабатывали на своей последней работе более 25 долларов в день.

Из 129 опрошенных 113 человек ответили на вопрос о проблемах, возникающих в процессе работы в Сингапуре, и из них лишь 8% заявили, что у них не было проблем. 42% рабочих жаловались на низкую зарплату, 12% ≈ на сверхурочные, 6% ≈ на неважное обращение и плохие отношения с работодателем, 5% ≈ на жилищные условия, 12% ≈ имели другие жалобы, а 15% указали на две и более из вышеперечисленных проблем. Позитивный аспект в своем опыте по трудоустройству в Сингапуре увидели две трети опрошенных, которые получили новые производственные навыки в строительстве, которые многие из них надеялись использовать по возвращении в Таиланд.

Рассмотрим условия проживания эмигрантов такого типа.

Подавляющее большинство рабочих (84%) проживали при возводимых ими строительных объектах. В 85% случаев работодатель обеспечивал проживание рабочих. Для остальных проживание обеспечивали друзья или посредники. В большинстве случаев проживание для них было бесплатным, так как жилье оплачивал работодатель (78% из 91 опрошенных). Те же, кто по их заявлению оплачивал жилье самостоятельно, указали, что размеры ежемесячной квартплаты составляли от 10 до 100 долларов США (в среднем 54$ в мес.). Обустройство жилья при строительных объектах очень скудное, хотя у большинства имелся водопровод (92%), электричество (86%) и канализация (73%). Эти данные относятся ко всей выборке независимо от того, жил ли рабочий в домике или в квартире, где эти показатели выше, чем в жилье при строительных объектах. Лишь некоторые имели возможность смотреть телевизор (12%) и слушать радио (21%). Многие не имели отдельной комнаты и большинство опрошенных (85%) сказали, что их условия жизни не лучше, чем были когда они жили в Таиланде.

Медицинские услуги оказываются тем, кто их требует. Примерно 25% выборки вообще не болели в течение всего пребывания в Сингапуре. Из остальных (37%) лечились самостоятельно, принимая в небольших количествах. Одна треть выборки посещала частных врачей. Только три человека лечились в больнице и только 5 использовали средства традиционной медицины. Нелегальные иммигранты остерегались обращаться за врачебными консультациями, поскольку им мог быть задан вопрос об их статусе. Однако это не являлось большой проблемой для тайских рабочих, поскольку они не были полностью исключены из системы медицинского обслуживания.

Свободное время (обычно воскресенья) у них распределялось следующим образом: 39% ≈ навещали друзей, 26% ≈ осматривали достопримечательности, 24% ≈ занимались спортом, 11% ≈ ходили по магазинам, 3% ≈ посещали кинотеатры. Контакты с домом характеризуются следующими цифрами: 19% опрошенных совсем не писали письма домой, 52% ≈ делали это редко, 30% ≈ регулярно. Только 34% подружились с сингапурцами за время пребывания в стране, но, несмотря на это, 50% испытывали к сингапурцам положительные или очень положительные чувства, 32% ≈ нейтральные, а остальные ≈ негативные или очень негативные.

Проанализируем расходы, и особенно сбережения мигрантов, как базу для перевода денег на родину.

Средняя стоимость личных расходов в день 7,7 синг. долл. Четверо из тринадцати рабочих заявили о том, что они обеспечивали себе выживание, расходуя меньше 2$ в день, и только три человека указали, что расходовали 20$ в день. Те, кто занимался приготовлением пищи самостоятельно и редко покидали место работы, могли минимизировать свои личные расходы, расходы были значительно выше у тех, кто пил спиртное и курил.

Большинство мужчин (71%) говорили, что они имели возможность сделать денежные сбережения в период пребывания в Сингапуре. Суммы этих сбережений (включая денежные переводы на родину) сильно различались (см. таблицу 3.2.5.5), почти все, кто имел возможность сделать сбережения, переводил деньги в Таиланд. Почти все, кто делал переводы, пользовались банковскими чеками (bank draft), только 20% имели банковские счета в Сингапуре.

Матричное обследование показало, что существует зависимость между сроком работы в Сингапуре и фактом перевода денег в Таиланд.

Таблица3.2.5.4

Характеристика причин нелегального проживания в Сингапуре
тайских граждан[33]

Год

Дор.-тран. происшествия

Не-легаль-ный въезд

Превыше-ние визовых сроков

Преследо-вание работодателей

Нелегаль-ный выезд

1984



5.665



1986



2.916



1987

6

266

3.532

13

N/A

1988

18

542

4.120

10

6

Таким образом, мы видим, что роль посреднических фирм крайне велика в развитии международной трудовой миграции в странах АСЕАН как в легальной, так и нелегальной форме. Мало того, посредники оказывают существенное влияние на формирование политики в области международной трудовой миграции стран региона.


Таблица 3.2.5.5

Сбережения нелегальных таиландских

иммигрантов в Сингапуре[34]


Сбережения в синг. долл.

Процент

Менее 500

27.62

500 ≈ 1 500

27.62

1 501 ≈ 2 500

16.19

2 501 ≈ 3 500

7.62

3 501 ≈ 4 500

12.38

Более 4 500

8.59

Всего

100.0



Таким образом, мы видим, что увеличивается диверсификация экспортируемых рабочих ≈ это означает, что все более широкие слои населения втягиваются в потоки международной трудовой миграции.

Возрастает роль посредников в трудоустройстве за рубежом и увеличивается размер посреднического процента. Посредники обеспечивают, прежде всего, контрактную основу экспорта рабочей силы, укрепляя тем самым как условия деятельности посреднических фирм и позиции работника при зарубежном трудоустройстве, так и позиции страны-экспортера в целом.






3.3. Внешнеэкономический аспект проблем компенсирования
за участие в международном трудовом обмене

3.3.1. Вопрос о компенсировании от утечки умов
и роль стран происхождения в мире

В начале 90-х годов после распада СССР в Россию устремились потоки мигрантов (беженцев и вынужденных переселенцев из ближнего и дальнего зарубежья). Поток этот имеет тенденцию к нарастанию. Это создает немало проблем. Практически это дополнительная нагрузка на федеральный и региональные бюджеты. Затраты России на нужды беженцев осуществляются по нескольким каналам.

Выполнение только одних строительно-монтажных работ на денежные средства Федеральной Миграционной Службы России составило с 1 сентября 1993 года по 1 октября 1998 года 4 млрд 586,1 млн.руб.[35]). Беженцам представляется беспроцентная ссуда (на 22.09.98 г. 780 тыс.руб. на одну семью) и единовременное денежное пособие особо нуждающимся в помощи в размере минимальной оплаты труда на каждого члена семьи, а размещенным в сельской местности ≈ в двойном размере.

Всего на единовременные денежные пособия были затрачены значительные средства, хотя инфляционные процессы не позволяют измерять затраченные суммы путем простого арифметического сложения.

Не секрет, что большая часть мигрантов ≈ этнические русские, которые по праву претендуют на российскую помощь, российское гражданство и на российскую защиту их интересов. Так, по национальному составу беженцев (вынужденные переселенцы) в России на 1 июля 1998 г. на 66,5 % русские (армяне ≈ 9,4 %, татары ≈ 8,8 %, украинцы ≈ 3,2 %, таджики ≈ 1,5 % и другие ≈ 10,6 %). Мало того, многие люди приезжают в Россию без имущества, даже без одежды и документов. И дело не только в том, что им нужна помощь и с ними больше хлопот, а дело еще и в том, что потерянное ими имущество, в первую очередь жилье, не возмещается. В беженцы большей частью попадает часть наиболее социально уязвимых категорий людей. Значительная часть беженцев и вынужденных переселенцев находится на иждивении других членов семьи ≈ 32 % или получает государственные выплаты ≈ 16,9 %, в том числе пенсии- 14,7 % и стипендии ≈ 2,2 %. В настоящее время потеря работы (т.е. зарплаты), как и всех пособий существенного характера, не компенсируется.

Всем нам давно известно, что в целом ряде республик бывшего СССР ведется тайная или явная политика выдавливания лиц некоренной национальности со своих территорий, причем основной поток мигрантов устремляется в РФ. Эта политика ⌠выдавливания■ в значительной степени направлена именно на завладение небогатым имуществом, прежде всего, жильем будущих мигрантов. А ведь, с точки зрения теории международных экономических отношений, миграция ≈ часть внешнеэкономических связей любой страны. И Россия должна вести подотчет всех средств, которые ей приходится тратить на прием всех видов мигрантов всех национальностей, пришедших из всех государств. На сегодняшний день общий объем затрат или точные экономические потери России по этому вопросу не подсчитываются, хотя поток мигрантов в Россию нарастает. Следует заметить, что у ряда наших политиков звучит идея о необходимости защиты интересов мигрантов и россиян, живущих за рубежом, о необходимости привязки наших внешнеэкономических связей с вопросами положения русскоязычной общины в республиках бывшего СССР.

Идея ⌠о компенсации за выезд русскоязычного населения■ уже прозвучала в контексте разработки общей стратегии отношений с бывшими республиками СССР в статье доктора исторических наук Алексея Арбатова. [36]

Задача данной работы дать концептуальную основу для аргументированной позиции РФ по этому вопросу в отношениях со странами выхода. Необходимо вести учет всех экономических потерь как России, так и прибывших в Россию мигрантов с разбивкой по странам, откуда они прибыли. Подобный учет позволит методично следить за расходами России самих мигрантов, беженцев и вынужденных переселенцев от политики выдавливания. Эта концепция дает возможность обсудить эту ситуацию как с российской общественностью, так и с представителями властных структур. Это позволит сравнивать заверения политических лидеров этих стран с ростом цифр по нашей методике и позволит со временем предъявить полновесные счета по потерям России и самих мигрантов. Это позволило бы России обсудить вопрос о приплюсовании данных стран к внешнеэкономическому долгу этих стран. В дальнейшем это дает возможность применять необходимые экономические санкции к тем государствам, которые откажутся обсуждать этот вопрос.

Данная работа раскрывает проблему межгосударственного компенсирования расходов, связанных с миграциями. Кроме того, нами делается пробный расчет возможного компенсирования по нашей методике с использованием ряда приемов, позволяющих в условиях частого отсутствия статистики из стран СНГ и Балтии все же дать ориентиры для конкретных компенсационных расчетов.


3.3.2. Методика компенсирования потерь России от приема беженцев и вынужденных переселенцев из стран ближнего зарубежья

Проблема соотечественников в России, возникшая еще в 80-е годы, особо актуализировалась уже в конце 90-х годов. Эта проблема коснулась в первую очередь многих российских соотечественников, которые в результате ряда волн российской эмиграции оказались за пределами территории СССР. Распад СССР резко ухудшил ситуацию в отношении соотечественников. В результате за рубежом оказалось всего около 24 млн. русских (по некоторым оценкам до 30 млн.).

Таким образом, если до распада СССР проблема соотечественников для России казалась второстепенной, то сейчас она затрагивает интересы большого количества людей. В этой связи следует отметить, что дело тут не только в увеличении количества российских соотечественников, но и в том, что, если российским соотечественникам дальнего зарубежья в основном присущи стабильность и благополучие, то этого нельзя сказать в отношении соотечественников, проживающих в странах ближнего зарубежья. Не титульные нации и прежде всего русское население, также ставшее национальным меньшинством во всех бывших союзных республиках, кроме РФ, сильно и нередко болезненно почувствовало перемену своего положения, особенно там, где правящие элиты заняли этнократические позиции, где вспыхнули межэтнические вооруженные конфликты, хотя бы и не направленные непосредственно против русских.

Во многих странах ближнего зарубежья российские соотечественники оказались в положении нежелательных иностранцев. Именно с ними связана чрезвычайно взрывоопасная проблема защиты прав русскоязычного населения. Именно они составляют львиную долю беженцев. Сейчас число беженцев в России превысило 1 млн. человек. По некоторым прогнозам, оно в ближайшем будущем достигнет 8 млн. В результате принятия законов о гражданстве русскоязычное население в некоторых республиках оказалось в положении второсортного.

Вместе с тем реакция на эти факты со стороны властных структур России характеризуется непоследовательностью и двойным стандартом, подтверждая тот факт, что в России нет еще окончательно разработанных концепций и политики в отношении проблемы соотечественников.

Некоторые политические деятели России полагают, что часть населения в ближнем зарубежье, которое подвергается дискриминации со стороны государства, в котором они проживают, не должны пассивно ждать своей незавидной участи ≈ быть изгнанными или стать гражданами второго сорта. Им следует активно защищать свои права, не дожидаясь помощи извне. Там же, где их жизни угрожает непосредственная опасность, особенно в горячих точках, они должны покинуть эти места и переселиться в Россию. Отметим, что таких горячих точек в зонах проживания русскоязычного населения в ближнем зарубежье достаточно, высказывается мнение, что у русских как этнической общности в Средней Азии будущего нет. К сожалению, такие прогнозы действительно подтверждаются конкретными фактами. В частности, в Таджикистане из 400 тыс. русских, проживающих в республике до распада СССР, на конец 1992 года осталось примерно 85 тыс.

Необходимо отметить также, что противоборствующие силы в некоторых точках ближнего зарубежья часто пытаются вовлечь в конфликт русскоязычное население, проживающее там, с целью привлечь на свою сторону саму Россию, которой не всегда удается быть нейтральной по отношению к участникам конфликтов. Данная проблема осложняется и двусмысленным положением российских войск в горячих точках ближнего зарубежья. С решением проблемы соотечественников непосредственно связаны интересы детей. В частности, 8.5 млн. русскоговорящих школьников находятся в настоящее время в ближнем зарубежье (в самой России ≈ 19 млн.). Проблема же образования на русском языке в ближнем зарубежье стоит очень остро. Курс на свертывание субсидирования русскоязычных школ, введение одного государственного языка и соответствующих учебных программ в системе образования позволяет представителям русскоязычного населения в лучшем случае получить лишь начальное образование на русском языке. Получение среднего образования, а тем более высшего, без должного знания государственного языка стран ближнего зарубежья, где соответствующих условий для его изучения сейчас практически нет, для русских теперь становится маловероятным. В некоторых государствах ближнего зарубежья над русским населением нависает угроза массового сокращения рабочих мест и увольнения под предлогом несдачи экзамена по государственному языку.

Вместе с тем глубокое изучение проблем соотечественников подтверждает необходимость дифференцированного подхода не только в отношении соотечественников ближнего зарубежья, но и в отношении самих государств самого ближнего зарубежья. В частности, положение русскоязычного населения в Прибалтике не такое, как в Таджикистане или Узбекистане. Свои особенности имеет также положение русскоязычного населения в Казахстане или в Белоруссии. Исследование правового статуса соотечественников должно иметь в виду специфику их статуса в различных государствах ближнего зарубежья. В частности, являются ли соотечественники гражданами страны проживания или они вынуждены стать апатридами?

Однако желание этнократической элиты создать унитарные мононациональное государство, увеличить выезд населения, не относится к титульным национальностям, привело к принятию дискриминационного законодательства. Нам представляется весьма сомнительным, что Балтийским государствам удастся значительно увеличить выезд. Вообще возможности управления миграцией ⌠сверху■ довольно-таки ограничены. Существуют мощно действующие объективные факторы, влияние которых можно учитывать и прогнозировать, но которым едва ли можно успешно противодействовать.

Обращает на себя внимание относительно незначительный процент желающих уехать из Балтии, несмотря на дискриминационное законодательство, принятое в этих республиках, и, наоборот, очень высокий процент желающих уехать из стран Центральной Азии, даже из опекаемых регионов (напр., Туркменистана). Это, конечно, не случайно. Важнейшая причина этих разительных различий, скорее всего, очень больших перепадов в уровне и качестве жизни между Балтией, с одной стороны, и Центральной Азией ≈ с другой. В нашей концепции мы попытались зафиксировать разницу не только в плане экономического, но и в плане морального ущерба, предложив оригинальную методику его расчета. В качестве базового периода для расчетов мы взяли период с 1 июля 1992 г. по 1 января 1994 г. Этот период характеризовался и значительной миграцией, и, с другой стороны, наличием полноценной статистики.

Однако изменения в национальной политике стран ближнего зарубежья могут изменить систему расчетов по нашей схеме в сторону уменьшения или увеличения суммы компенсирования. Об этом свидетельствуют цифры межреспубликанской миграции в 1991-1992 годах. Так, если из Литвы в 1991 году прибыло 10044 человека, то в 1992 году ≈ 15354, из Латвии соответственно ≈ 13038 и 27271, из Эстонии ≈ 8174 и 14440 человек. Налицо политика поощрения миграции или даже ⌠выталкивания■ из республик.

В связи с вышесказанным необходимо отметить, что проблемы соотечественников носят чрезвычайно актуальный характер, и, следовательно, их тщательное изучение крайне необходимо как для миллионов соотечественников за рубежом (особенно в ближнем зарубежье, так и для самой России, а также для строительства новых, цивилизованных отношений с остальными суверенными государствами. От ответа на вопрос, каково реальное положение соотечественников в ближнем зарубежье, в решающей степени зависит определение основных элементов российской государственной политики на этом направлении. Очевидно, что соответствующая политика должна опираться на строго научную базу, учитывать особенности возникновения нового зарубежья. Только при этом условии можно принимать адекватные меры в области дипломатической защиты прав соотечественников в сферах экономических отношений, культуры, образования и т.д. Одним из важных инструментов регулирования этих отношений может стать предлагаемая концепция компенсирования[37].

Проблема миграционного компенсирования и современных международных отношений. В современных международных отношениях эта проблема присутствует, хотя и слабо известна. Так, недавно прошел очередной виток неразрешенного спора между Бонном и Прагой относительно компенсации имущественного ущерба трем миллионам судетских немцев, изгнанных из Чехии после войны. Существующий с 1992 года договор между Германией и тогда еще Чехословакией этой проблемы не урегулировал и не привел ⌠к окончательному примирению■.

В начале 1996 года в Бонне побывал министр иностранных дел Чехии Йозеф Желенец, который продолжил переговоры со своим германским коллегой Клаусом Кинкелем. Предполагалось, что стороны подпишут соглашение, ставящее наконец точку в длящемся десятилетиями споре. Однако итоги их многочасовых переговоров оказались безрезультатными.

Прага не желает признавать, как того хочет Бонн, что по отношению к судетским немцам была допущена несправедливость, а также настаивает на том, чтобы в соглашение было включено положение, фиксирующее отказ Бонна от претензий на компенсацию. Германия же со своей стороны хочет, чтобы Прага ⌠морально-политически дистанцировалась■ от изданных в то время декретов Венеша об экспроприации имущества судетских немцев, что затем привело к их ⌠изгнанию■. Сам термин ⌠изгнание■ также не признается в Праге. При этом Бонн не ожидает, что живущие ныне судетские немцы начнут в массовом порядке настаивать на возвращении отобранного, однако не может юридически зафиксировать отказ от имущественных претензий. Отступать от своих позиций ни одна из сторон не хочет и упрекает другую к топтанию на месте и в том, что проблема остается неразрешенной.

Немецкие политики считают, что Германия со своей стороны сделала куда больше ради окончательного примирения между обеими сторонами, нежели Чехия. Кабинет Гельмута Коля не может пойти дальше по внутриполитическим причинам ≈ сильное давление оказывается? Поскольку именно на юге, в Баварии, проживает большинство судетских немцев, уступки федерального кабинета Праге могли бы обернуться потерей голосов избирателей.

Точно так же по внутриполитическим причинам не могут сделать компромиссные шаги навстречу Бонну и нынешние пражские политики, поэтому в Бонне низводят переговоры на уровень статс-секретарей, что, по сути, означает ≈ немцы хотят выждать до выборов в Чехии ≈ у националистически настроенных чехов по-прежнему сильно недоверие относительно негативных намерений Германии, несмотря на то, что именно Бонн выступает адвокатом Праги в отношениях с ЕС и в вопросе приема Чехии в НАТО.

В Латвии недавно началась социальная кампания по сбору подписей по законопроекту о гражданстве, разработанная политическим объединением ⌠Отечеству и свободе■. Узаконенный ныне порядок получения латвийского гражданства политикам этой радикально-националистической организации кажется чересчур либеральным, не отвечающим задаче построения моноэтнического государства. Новый же закон, по замыслу авторов, должен стать непреодолимой преградой для 720 тысяч ⌠некоренных■ жителей республики, большинство из которых ≈ русские.

Если же парламент отвергнет инициированный национал-радикалами закон, он будет вынесен на референдум, в котором примут участие только граждане. Однако оплачивать дорогостоящее мероприятие придется всем налогоплательщикам, вне зависимости от наличия или отсутствия гражданства, и обойдется ⌠удовольствие■ в 250 тысяч долларов.

Законопроект содержит чрезвычайно жесткие ограничения на натурализацию. Так, претендовать на гражданство смогут лишь латыши и ливы, а также бывшие граждане Литвы и Эстонии, легально въехавшие в Латвию до 1940 года, и супруги граждан с 10-летним стажем супружества. При этом на все эти группы, за исключением латышей и ливов, распространяется ежегодно квота в 0,1 % от числа граждан за предыдущие годы. Другим жителям Латвии в праве на получение гражданства отказано. Но и это не все. Латыши и ливы, а также лица, легально въехавшие в Латвию до 1940 года, согласно проекту, смогут подать прошение о присуждении гражданства сразу же, а вот супруги граждан ≈ лишь с 1 января 1999 года.

Примечательно, что и ныне действующий закон о гражданстве дает латвийским апатридам очень мало шансов изменить свой незавидный статус. За год, минувший со дня начала натурализации, в Латвии появилось всего 1340 новоиспеченных граждан. При таких темпах очередь из неграждан не рассосется и в следующем веке. Однако национал-радикалы из объединения ⌠Отечеству и свободе■ видят и в сегодняшнем далеко не либеральном порядке натурализации опасность своим планам.

Таким образом, в современных международных отношениях проблема мигрантского компенсирования присутствует, но является сложноразрешимой, а методы и способы выделения граждан ⌠второго сорта■ и превращения их в мигрантов становятся все более изощренными.

Основные параметры компенсирования. Основные параметры компенсирования строятся на расчетах по численности мигрантов с учетом их структуры.

Структуризация мигрантов (беженцев и вынужденных переселенцев) в Россию по регионам в соответствии с имеющейся в Российской Федерации государственной статистикой, разработанной ФМС РФ совместно с Госкомстатом РФ, может быть произведена по следующим основным категориям, имеющим и различное экономическое поведение. Мы выделяем для цели создания нашей методики компенсирования 3 основные группы: трудоспособные лица; нетрудоспособные лица, а вторые в свою очередь на нетрудоспособных старше трудоспособного возраста и остальных лиц нетрудоспособного возраста.

Такое разделение поможет нам охарактеризовать потерю основного. В первом случае это ≈ зарплата, во втором ≈ пенсия, а в третьем случае лишь пособия для детей, инвалидов и др. Таким образом, структуризация всего контингента мигрантов позволяет дать основу для расчета компенсации по потерянному в процессе миграции основному источнику доходов.

В принципе расчет компенсирования возможен по нескольким типовым схемам.

Схема 1. ≈ Простая схема. По ней все мигранты получают компенсирование на основе минимальной зарплаты по региону выхода.

Схема 2. ≈ Упрощенная схема. По этой схеме все трудоспособные получают среднюю зарплату, лица старше пенсионного возраста ≈ пенсию или компенсацию, рассчитанную как и минимальные зарплаты, остальным нетрудоспособным компенсация не рассчитывается.

Схема 3. ≈ Дифференцированная схема. Трудоспособные получают компенсирование на базе средней зарплаты, нетрудоспособным старшего возраста компенсация рассчитывается как 2 минимальные зарплаты региона выхода, поскольку в большинстве стран СНГ, где есть данные, средняя пенсия составляет примерно 2 минимальные зарплаты. Остальные нетрудоспособные получают компенсацию на основе одной минимальной зарплаты. В расчет здесь принимаются выплаты и доплаты из социальных фондов (поликлиники, школы и т.д.), как правило, составляющие в среднем не менее одной минимальной зарплаты в месяц.

В нашем примере расчета мы используем дифференцированную схему (N 3).

Настоящая концепция ставит целью предоставить достаточно полную оценку всех расходов РФ от приема беженцев и вынужденных переселенцев.

Потери России от вынужденных переселенцев и беженцев мы разделяем на следующие статьи компенсирования:

Б ≈ Затраты бюджета на Федеральную миграционную программу в целом по России.

А ≈ Прямые потери всех категорий беженцев и вынужденных переселенцев, в том числе:

А1 ≈ потери трудоспособных, из расчета средней заработной платы за весь год (исходя из того, что в среднем подготовка к переезду, переезд, поиск нового места жительства, регистрация в качестве беженца или вынужденного переселенца, первоначальная адаптация на новом месте ≈ занимает в целом не менее одного года).

А2 ≈ потери нетрудоспособных (старше трудоспособного возраста) рассчитываются на базе неполученной пенсии. В большинстве стран бывшего Советского Союза отсутствует публикуемая статистика по выплачиваемым пенсиям, а в тех, где данные имеются, средняя пенсия примерно соответствует минимальным заработным платам. Поэтому минимальную заработную плату за тот же период умножаем на коэффициент 2.

А3 ≈ потери остальных нетрудоспособных в виде одной минимальной заработной платы. Фактически нетрудоспособные (кроме пенсионеров) получают ее косвенным путем ≈ через различные социальные фонды в России. При отсутствии полных статистических данных по минимальной зарплате определяем ее (по анализу на примере стран СНГ) как 20 % от средней, т.е. среднюю зарплату умножаем на коэффициент 0,2.

И ≈ имущественный ущерб, рассчитанный на потерю жилья и имущества на каждую семью мигрантов в среднем на уровне 10 тыс. долларов США. Мы исходим из того, что средняя квартира в среднем областном центре России в районе новостроек стоит около 5 тыс. долларов, а имущество средней семьи примерно равно рыночной стоимости квартиры, т.е. общая сумма составляет 5 + 5 ≈ 10 тыс. долларов.

М ≈ моральный ущерб, рассчитанный как процент от числа мигрантов, подвергшихся этому негативному воздействию по регионам выхода. При этом мы различаем 2 уровня морального ущерба.

М1 ≈ моральный ущерб обычного уровня воздействия, рассчитанный по отношению ко всем материальным потерям мигрантов (А + И) с коэффициентом 1, т.е. сумма мигрантского личного ущерба удваивается. Мы считаем, что возмещение морального ущерба является одной из сторон личного компенсирования.

М2 ≈ моральный ущерб повышенного уровня воздействия, рассчитанный так же, как и М1, но с коэффициентом 2, т.е. сумма мигрантского личного ущерба утраивается (само компенсирование + двойной моральный ущерб. В нашем примере мы не оценивали морального ущерба для отдельных мигрантов, так как это сложно, а подсчитали его по региону выхода в целом, в зависимости от военно-политической ситуации в регионе в расчетном периоде.

Примером морального ущерба 1-ой степени, на наш взгляд, может служить ситуация в большинстве стран СНГ и Балтии, а 2-ой степени в Таджикистане и Азербайджане.

Данные, приведенные в приложении, позволяют сделать на базе нашей концепции и самостоятельные расчеты по компенсированию.

Наша идея компенсирования представляет собой упрощенную и легкую в употреблении модель быстрого расчета компенсации на базе немногих имеющихся данных по статистике стран СНГ и Вьетнама в основном по источникам Международного Валютного Фонда. Последнее обстоятельство представляется важным еще и потому, что на будущих переговорах с этими странами расчеты на базе данных Международного Валютного Фонда будут более основательными, чем расчеты по статистике СНГ или, тем более, по российской статистике.

Мы предлагаем здесь использовать по необходимости принцип подсчета ⌠на дату■. Согласно этому принципу, все прибывшие на определенную дату (например, на 1 апреля 1993 г.) считаются получившими среднюю зарплату на эту дату (в данном случае на март 1998 г.) Это позволит рассчитывать среднюю зарплату по региону, выходя на каждого трудоспособного, и пенсию или минимальную зарплату, или условную пенсию (рассчитываемую по средней зарплате) на каждого нетрудоспособного.

Этот законопроект, если будет принят, может изменить подход к выплате мигрантам со стороны соответствующих правительственных структур РФ, в частности увеличить степень морального компенсирования с М1 и М2.

При всех этих расчетах следует учесть, что в самих странах СНГ и Балтии (регионах выхода) плохо налажена или отсутствует статистика по миграции. Среднюю зарплату региона поэтому приходится подсчитывать не всегда одинаково.

Мы используем для расчета личного компенсирования данные по зарплате либо на 01.04.98 г. как середину периода с 01.07.92 г. по 01.01.94 г., либо среднюю за 1993 г. в зависимости от наличия данных. В любом случае различия от выбора ⌠середины■ не дают сильных расхождений. В случае начала переговоров с бывшими республиками СССР по компенсированию можно будет получить дополнительные данные. Наша задача ≈ показать концептуальный подход и критерии расчетов для подобного компенсирования. Для ведения переговоров в начальной стадии достаточно иметь в арсенале обоснованные расчеты, а главное ≈ подходы к компенсированию. Окончательную позицию все равно придется выбрать в процессе переговоров, и тогда предлагаемая нами модель будет модифицироваться под влиянием встречных предложений другой стороны. Мы исходим из того, что по данным руководства ФМС период адаптации занимает минимум один год. В то же время в случае изменения ситуации в предложенную нами методику можно внести соответствующие изменения.

Нами были использованы следующие основные экономико-статистические принципы компенсирования:

1. Явление, происшедшее за год, оценивается по всем показателям на конец года.

2. Все лица, прибывшие на конец года, считаются в процессе отъезда ≈ переезда и адаптации в течение всего года.

3. Перерасчет по валютным операциям делается на конец года.

4. Личные потери считаются как средняя зарплата для трудоспособных мигрантов и минимальная зарплата для нетрудоспособных мигрантов по региону выхода, для лиц старше нетрудоспособного возраста ≈ 2 минимальные зарплаты (по расчетным данным ≈ аналог пенсии).

5. В связи с практически полным отсутствием статистики по СНГ в 1991-1994 г. первым учетным годом является 1993 год. Все мигранты, зарегистрированные до 1993 года, учитываются в графе как мигранты 1993 года.

Для того, чтобы оценить потери по зарплате мигрантов (беженцев и вынужденных переселенцев) в Россию, нам потребовалось собрать и обобщить данные по заработной плате во всех странах исхода, т.е. в странах СНГ и Балтии.

Следует заметить, что национальная статистика в этих странах не налажена и сильно запаздывает. Тем не менее нам удалось собрать необходимые данные через справочники по странам СНГ и Балтии, выпущенные Международным Валютным Фондом. Для того, чтобы оценить потери за период с 1.07.92 г. до 1.01.94 г., мы должны были взять в качестве расчетной базы среднюю зарплату за этот период. В этом случае мы могли бы с известной степенью допуска взять среднюю зарплату на середину этого периода, т.е. на 1.04.1993 г. В тех случаях, когда этих данных не было в статистике, мы брали (или рассчитывали) данные по средней зарплате за 1993 г.

Пример конкретного расчета возможного компенсирования по странам СНГ и Балтии за период с 1.07.92 г. по 1.01.94 г. В этом разделе на примере показываем возможные варианты компенсирования с учетом гипотетических потерь стабильности жилья, морального ущерба и других факторов. Учитывая сложности поиска данных и не налаженный статистический учет в ряде стран, мы вынуждены прибегать к некоторым допущениям и оценкам, но каждый раз мы стараемся дать каждой оценке и каждому допуску соответствующее обоснование.

Все мигранты по статистике ФСМ обозначены нами как Е, а далее мы распределили их на группы по уровню компенсирования: трудоспособные как Е1, Е2 ≈ мигранты старше трудоспособного возраста и Е3 ≈ остальные мигранты, т.е. в основном младше трудоспособного возраста. Соответственно категориям мигрантов Е1, Е2, Е3 подсчитывается и их уровень личного компенсирования А1, А2, А3, дающий в сумме общее личное компенсирование всех категорий мигрантов.

Некоторые принципы ведения переговоров по компенсационным выплатам. Касаясь типовых схем компенсационных мигрантских выплат, следует заметить, что с каждой страной переговоры могут вестись отдельно, т.е. на двусторонней основе, и каждой стране может быть предложена та или другая из предложенных схем. В процессе переговоров РФ может прийти к согласию о компенсировании мигрантских выплат с различными странами на различной основе. Если будет взята общая линия переговоров ⌠получить что можно■, то такая линия себя вполне оправдывает.

Другой вариант ≈ вести переговоры на многосторонней базе. Он имеет преимущество в том, что у отдельных стран не вызывает ощущения, что они находятся в особом положении. Однако имеет и тот большой недостаток, что каждая страна, как правило, старается занять позицию ⌠не-я-первая■, что означает систему длительных переговоров с многочисленными отсрочками, равнение на худших (несговорчивых) и неясность результатов. На наш взгляд, система переговоров на многосторонней основе ослабит позицию России. В любом случае переговоры должны вестись с пакетом предложений ⌠в портфеле■, основу которых представляют предложенные нами примерные схемы компенсирования.

Даже сама постановка вопроса о компенсировании означает существенный ⌠прорыв■ в отношениях с бывшими союзными республиками, удаление неясностей и недопонимания по самому сложному и конфликтному вопросу взаимных отношений и создание системы его разрешения. Причем система компенсирования дает идею разрешения этого вопроса во времени ≈ и в прошлом, и в будущем.

На наш взгляд, даже само обсуждение вопроса по компенсированию заставит страны выхода скорректировать свою политику по русскоязычному населению.

Затраты по компенсированию предлагаемой концепции перед республиками-регионами выхода важнее, чем реальное получение компенсации, это является цивилизованным методом давления на страны, стимулирующие исход населения в Россию.

Получение компенсирования с его последующим распределением по беженцам и вынужденным переселенцам резко поднимает престиж России.

Выводы

1. Несмотря на скромные исходные данные, закладываемые по нашей концепции в базу расчетов по компенсированию, суммы его могут быть весьма внушительными за счет численности мигрантов и составить новую статью доходов Российской Федерации.

2. Несмотря на отсутствие статистических данных по целому ряду стран СНГ и Балтии, предлагаемая методика компенсирования дает простую и научно обоснованную базу, удобную для расчетов компенсирования по странам-регионам выхода мигрантов в Россию.

3. Мировой опыт показывает, что компенсирование ≈ один из трудных вопросов международных отношений. Дискуссии, прошедшие в последние 20 лет на межгосударственном уровне, показали резкое противостояние различных государств по этой проблеме компенсирования и сложность практического решения этого вопроса. Рассмотрение некоторых случаев международного миграционного компенсирования затягивают в течение десятилетий.

4. Политическое значение поднятия вопроса по компенсированию предлагаемой концепции перед республиками-регионами вызова важнее, чем реальное получение компенсации, ибо является цивилизованным методом давления на страны, стимулирующие исход населения в Россию.

5. Вопрос о расчетах за рабочую силу в международных экономических отношениях является одним из вопросов, постоянно поднимаемых политиками и экспертами национальных и международных организаций ООН, Международной Организацией Труда, Международного Валютного Фонда и др. Но только в связи с ⌠утечкой умов■.

6. Само обсуждение вопросов по компенсированию заставит страны выхода скорректировать свою политику по русскоязычному населению.

Система компенсирования с его последующим распределением по беженцам и вынужденным переселенцам резко поднимет международный престиж России и усилит позиции Федеральной Миграционной Службы РФ.

Практические рекомендации

1. Федеральной Миграционной Службе РФ выйти в Правительство Российской Федерации с концепцией компенсирования экономических потерь России при приеме беженцев и вынужденных переселенцев.

2. Провести научно-практическую конференцию по проблемам компенсирования потерь от миграций в Россию для формирования российского и мирового общественного мнения.

3. Продолжить работу по компенсационным расчетам на базе предложенной концепции по всему периоду массовой миграции в России параллельно с проведением первого этапа переговоров со странами СНГ и Балтии.

4. Поставить вопрос перед международными организациями, оказывающими помощь странам СНГ и Балтии, о переводе части помощи этим странам на компенсирование ряда статей по нашей концепции.


Заключение



В

се страны мира в различной степени втянуты в международную трудовую миграцию. Основная проблема, которая стоит перед государствами мира, ≈ как обеспечить свое участие в международном трудовом обмене. Степень участия стран мира в международном трудовом обмене различна и зависит от основных экономических параметров их развития в современных условиях. Участие России в этом мировом процессе неизбежно. Введение типов миграционной политики показало, что страны мира ведут политику, обусловленную их положением в мировых миграционных потоках. Исключение составляет лишь небольшая группа стран с небольшой международной миграцией, но декларирующих ⌠запретительную политику■, сюда входит и Российская Федерация с 1991 года, единственная из стран СНГ. Как правило, это страны, не имеющие научно обоснованной политики в области международной миграции. Так, у стран√экспортеров рабочей силы доля экономически активного населения в целом ниже, чем у стран√импортеров, что служит признаком того, что экономическая ситуация способствует созданию рабочих мест. В то же время, если в экономически активное население стран√экспортеров включить их население, находящееся за рубежом, то уровень экономически активного населения у стран-экспортеров повышается, подтягиваясь к уровню стран√импортеров, а у последних, за вычетом заемных трудовых ресурсов, понижается. Причем обе группы стремятся к гармоничному уровню 35√40%, который можно считать демографически обоснованным.

В самой группе основных мировых государств√экспортеров рабочей силы происходят определенные сдвиги, меняющие наши устойчивые представления о том, что экспорт рабочей силы ≈ удел только слаборазвитых стран. Напротив, крупнейшие экспортеры ≈ это среднеразвитые развивающиеся страны, а также промышленно развитые страны мира, которые поставляют рабочую силу в более промышленно развитые страны. Таким образом, эффективность участия в экспорте рабочей силы привлекательна для любого государства, независимо от уровня его развития.

Миграция рабочей силы всегда была неотъемлемой частью интеграции. Межгосударственные отношения характеризуются тенденцией к сближению национальных рынков рабочей силы, все большей прозрачностью границ, усилиями по взаимодействию в области иммиграционного контроля. Особенно характерно это для стран с высоким уровнем экономического развития, прежде всего, Северной Америки и Западной Европы. Определенное стремление к обобщению рынков рабочей силы складывается и у стран СНГ, причем по инициативе Российской Федерации.

Приведенная в работе типология государственной политики стран мира в области международных миграций показала, что в целом в миграционной политике превалирует либеральный подход, характеризующийся невмешательством правительственных органов в большую часть миграционного процесса. В то же время сложившийся международный правовой механизм регулирования миграции рабочей силы, в основном разработанный Международной организацией труда, строится на базе защиты интересов трудящихся√мигрантов. Механизм же обеспечения эффективного участия в международном трудовом обмене государств√экспортеров и импортеров или фирм-экспортеров и импортеров рабочей силы в настоящее время разработан значительно слабее и нуждается в дальнейшем развитии. Отчасти это вызвано колебаниями в осмыслении роли миграций в мировой общественной мысли.

Ключевую роль сыграла в деле международного регулирования миграций Каирская конференция 1994 года, где был принят документ ⌠Программа Действий■, проголосованный правительственными делегациями более 150 стран мира и впервые в мировой практике признавший, что международная трудовая миграция есть положительное явление, отвечающее интересам как стран√экспортеров, так и стран√импортеров рабочей силы. Российская делегация участвовала в конференции, однако в национальном докладе РФ представила роль международной трудовой миграции для России без четкой позиции, что характеризовало фактическое отсутствие государственной позиции Российской Федерации в области международной миграции.

Российская Федерация ≈ одна из очень немногих стран мира, входящих в ⌠запрещающую группу■ стран, официально декларирующих изоляцию от международных миграционных потоков. Это вызвано тем, что у Российской Федерации не разработана научно обоснованная государственная политика в области международных миграций с учетом мирового опыта эффективного участия в международном трудовом обмене.

Предложенный нами анализ занятости иностранной рабочей силы в наиболее крупных странах-импортерах показал, что ее использование эффективно и, как правило, более выгодно, чем национальной рабочей силы, особенно в трудоемких отраслях и регионах хозяйственного освоения. Большинство стран√импортеров рабочей силы сознательно стимулируют приток дополнительных трудовых ресурсов, но осуществляет это по√разному ≈ посредством либо стимулирования приезда самых наиболее ценных иностранных специалистов, либо стимулирования работодателей в эффективном использовании иностранной рабочей силы для развития экономики страны. Интересно отметить, что анализ влияния использования иностранной рабочей силы на безработицу в странах и даже регионах стран выявил то, что иностранная рабочая сила не только не усиливает безработицу ни в одной из стран √ крупных импортеров рабочей силы, но и имеет признаки наметившейся тенденции к ее уменьшению. Аналогичная ситуация наблюдается и в России. Это объясняется приведенным в исследовании теоретическим положением о множественности рынков рабочей силы и тем, что иностранная рабочая сила служит необходимым фактором расширенного воспроизводства при ограниченности трудовых ресурсов.

Особенно важным фактором стали мигрантские кадры (иностранных работников, беженцев и вынужденных переселенцев) в России во второй половине 90-х годов при начавшейся депопуляции (абсолютного уменьшения постоянного населения страны). Вместе с тем, если регулирование иностранной рабочей силы, привлекаемой в РФ, практически гарантирует ей рабочие места, то численность беженцев и вынужденных переселенцев из стран СНГ и Прибалтики зависит от всплесков национализма и гражданских конфликтов в постсоветских государствах и характеризуется скорее экономическими потерями как для федерального, так и для региональных бюджетов России, а также социальными и экономическими потерями самих мигрантов.

Одним из важнейших элементов внешнеэкономических расчетов является неоднократно поднимавшаяся на мировом уровне проблема компенсационных расчетов за рабочую силу между странами √ участницами международного трудового обмена.

В Российской Федерации в силу ее положения среди стран, принимающих людей из республик СНГ и стран Прибалтики, возникает возможность предъявления внешнеэкономических претензий по экономическим потерям как России, так и самих мигрантов к странам их происхождения. Разработанная нами методика компенсирования позволяет упростить и ускорить эти расчеты и получить в дальнейшем право на получение существенных доходов в государственный бюджет, либо присоединить эти суммы к внешнеэкономическому долгу этих стран России.

Проблему может решить компенсирование мигрантских потерь России со стороны государств ⌠выталкивания■. Нами предложена методика расчета подобного компенсирования, в целом одобренная в 27 из 30 неблагополучных в миграционном отношении регионов РФ.

Доходы от участия в международной трудовой миграции складываются, прежде всего, из поступлений в платежные балансы от экспорта рабочей силы в виде частных трудовых переводов мигрантов. Эти поступления, проанализированные за последние 30 лет по всем странам мира, показали, что их суммы сравнимы в ряде стран крупных экспортеров рабочей силы с поступлениями от товарного и невидимого экспорта. Расчет мигрантских переводов по нашей методике, выявляющей их реальное влияние на экономику стран-экспортеров рабочей силы, показал существенный экономический вклад экспорта рабочей силы в их развитие. Важным элементом экспорта рабочей силы являются посреднические фирмы по зарубежному трудоустройству, распространенные в большинстве стран мира, но особенно в развивающихся странах, обеспечивающие как саму систему эффективного экспорта, так и получающие определенный доход от своей деятельности. Российские посредники по зарубежному трудоустройству только начали формироваться и пока не имеют успехов на мировом рынке рабочей силы из-за нехватки опыта и отсутствия государственной поддержки. В целом, видимо, их деятельность в отсутствии экспортного стимулирования не является и не может стать эффективной в ближайшее время.

Российская Федерация лишь приступила к участию в международном миграционном процессе. Российское участие в международном трудовом обмене минимально и не соответствует возможностям нашей экономики или хотя бы даже численности трудовых ресурсов.

Россия начала получать, по оценкам МВФ, существенные доходы от частных мигрантских переводов, но, по-видимому, эти доходы не носят нетрудового характера.

Таким образом, Россия находится в стороне от расширяющихся международных миграционных потоков и не использует все более явные преимущества международного трудового обмена, хотя имеет для этого все возможности и, на наш взгляд, все большую необходимость.

В то же время особенностью миграционной ситуации в наше стране является то, что в силу распада СССР Россия оказалась вовлеченной в мощный круговорот миграций на постсоветском пространстве и, в силу специфики сложившейся ситуации, стала принимающей стороной и, по оценкам, останется таковой на обозримую перспективу. Глубокий анализ экономических причин международного притока людей в РФ позволяет нам дать не имеющую аналогов концепцию по внешнеэкономическому регулированию на базе компенсирования расходов и потерь России от этих миграций, рассчитанных по оригинальной методике.

Изучение самих этих проблем международной трудовой миграции, эффективного участия различных стран мира в международном трудовом обмене, а также первых шагов РФ по участию в мировом рынке иностранной рабочей силы дало нам возможность сделать выводы о том, каким образом Россия может выйти на мировой рынок труда для получения всех выгод и преимуществ от этого внедрения для национального социально√экономического развития. Основные выводы, касающиеся участия России в международном трудовом обмене, следующие:

-      Россия не смогла пока выйти на международный рынок труда в качестве экспортера.

-      Государственная миграционная политика России в настоящее время не может считаться научно обоснованной и носит запретительный характер, ограничивающий и экспорт, и импорт рабочей силы.

-      Механизм контроля за привлечением и использованием иностранной рабочей силы в РФ находится в первой стадии становления и позволяет в большей степени контролировать привлечение, чем использование.

-      Выборочный анализ наиболее крупных использователей рабочей силы показал, что наиболее эффективно используется иностранная рабочая сила из стран Содружества, а менее эффективно ≈ из Турции и других афро√азиатских стран дальнего зарубежья. Наши обследования показали, что большая часть наиболее крупных фирм, использующих наибольшие контингенты иностранной рабочей силы, избегают давать информацию об ее использовании.

-      Сложность контроля за эффективностью использования иностранной рабочей силы вызывается тем, что в период строительства объектов на условиях подряда функция управления переходит почти полностью от российского заказчика к иностранному подрядчику, что, по сути, нарушает идею законодательства об использовании иностранной рабочей силы в РФ.

В то же время эффективность использования иностранной рабочей силы снижается в РФ от того, что она не подпадает полностью под российское налогообложение из√за усилий, специально предпринимаемых иностранными работодателями√подрядчиком и из√за неполноценного внешнеэкономического регулирования, что сказывается в отсутствии и скоординированности действий контролирующих органов.

Отдельный анализ картины миграционных потоков из ближнего зарубежья в России позволил выявить следующие основные тенденции:

1.     При депопуляции населения в России мигранты являются единственным резервом трудовых ресурсов РФ.

2.     Мигрантское давление не оказывает прямого влияния на напряженность на рынке труда Российской Федерации и не способствует росту безработицы в России.

3.     Приток мигрантов в регионы РФ определяют в основном следующие два фактора: высокий уровень жизни и низкий уровень безработицы. При этом мигранты в большей степени тянутся к регионам с хорошими условиями и высоким уровнем жизни, чем к регионам с низкой безработицей. Нами также замечено, что низкий уровень безработицы для мигранта важнее, чем напряженность на рынке труда. В целом по экономическим районам РФ наблюдается тенденция усиления притока мигрантов в те районы, где ниже уровень безработицы, независимо от наличия вакансий.

4.     Миграция населения в Россию из стран ближнего зарубежья имеет тяготение к определенным районам: Центрально√Черноземному, Поволжскому, а также Северо√Западному. Мигранты (беженцы, вынужденные переселенцы) избегают Северных, Сибирских, Дальневосточных районов.

5.     Женская рабочая сила из ближнего зарубежья не создает особого напряжения на рынке рабочей силы регионов России.

6.     У мигрантов образованная прослойка выше, чем у безработных, и по России в целом, и по всем, без исключения, регионам. Доля лиц с высшим образованием среди мигрантов значительно превышает аналогичную среди безработных, а доля лиц с незаконченным высшим и средним специальным превышает соответственно, но незначительно.

7.     Миграционные потоки в Россию из ближнего зарубежья безусловно имеют тенденцию к нарастанию.

8.     Миграция будет давать и дальше приток в Россию образованной прослойки трудового потенциала.

9.     Для более полного и дифференцированного анализа при формировании политики занятости в РФ необходимо использовать предложенные нами новые показатели по учету миграционных потоков из ближнего зарубежья, позволяющие определить показатели общего мигрантского давления, трудовое мигрантское давление, женское (общее и трудовое) мигрантское давление ≈ на рынок труда того или иного региона или страны в целом.

10.  Миграция из СНГ в целом не будет создавать давления на рынок труда в РФ. Мигранты будут конкурировать с безработными лишь в нескольких экономических районах Юга и Центра.

В целом исследование показало, что международный трудовой обмен ≈ неотъемлемая и важнейшая часть международных экономических отношений, причем одна из наиболее эффективных их форм. В отличие от других форм, международный трудовой обмен является нестандартным и может быть поэтому малоизученным направлением внешнеэкономической деятельности. Регулирование международного трудового обмена в силу его специфики может оказывать влияние не только на внешнеэкономическую сферу государства, но и на его финансовую, трудовую и социальную сферы.

Особую роль международный трудовой обмен может сыграть для России, которая уже стихийно втянулась в международный миграционный водоворот.


Список использованной литературы



1.     Аллахвердян А.Г., Агамова Н.С., Игнатова О.А. ⌠Приток умов■ в Россию // Социологические исследования. √ 1995. ≈ №12. √ С. 68-70.

2.     Арутюнов М.Г. Проблема беженцев и вынужденных переселенцев в России // Международное содействие реформам в России: Материалы Учредительной конференции Неправительственного совета взаимодействия. √ М., 1992. √ С.99-107.

3.     Архипов Ю.А. Беженцы из-за пределов бывшего СССР √ новая проблема для России. // Миграционная ситуация в России: социально-политические аспекты / Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. Лаборатория миграции населения, РЭНД (США). √ М., 1994. √ С.75-82.

4.     Архипов Ю.А. В поисках убежища // Миграция. √ 1997. ≈ № 2. √ С. 9-11.

5.     Балацкий Е.В. Внешняя трудовая миграция// Вестник РАН. ≈ 1994. Т.64. ≈ N 10. С.872 ≈ 880.

6.     Балацкий Е.В. Внешняя трудовая миграция и российский рынок труда// Проблемы теории и практики управления. ≈ 1995. ≈ N 6. ≈ С.86-89.

7.     Балацкий Е.В. Государственное регулирование импорта рабочей силы// Мировая экономика и международные отношения. ≈ 1994. ≈ N 7. ≈ С.136-146.

8.     Балацкий Е.В. Международная трудовая миграция// Вестник РАН. ≈ 1995. ≈ Т.65.- N 2. ≈ С.105-111.

9.     Барабанов Г.И. Регулирование процессов внешней трудовой миграции: состояние и перспективы//Материалы семинара-совещания на тему: ⌠О состоянии и перспективах развития в России научно-исследовательской и информационной деятельности в области международной миграции рабочей силы■ (27-28 февраля 1996 г.) Учебно-методический центр ФМС России ⌠Болшево■; Федеральная миграционная служба России. ≈ М., 1996. ≈ с.18-27.

10.  Баринова Н.М. Трудовая миграция на Дальнем Востоке // Экономист. ≈ 1997. ≈ N 3. ≈ С.73-79.

11.  Бубнова Е.М. Внешняя миграция в России и СССР // Миграция населения / Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН. √ М., 1992. √ С. 145-162.

12.  Бывший СССР: внутренняя миграция и эмиграция. Рук.проекта Д.Р.Азраэл, Ж.Зайончковская. Институт проблем занятости РАН, РЭНД (США). √ М., 1992. √ 217 с.

13.  Виноградова Е.В. Международная трудовая миграция // Мировая экономика и международные отношения. ≈ 1994. ≈ N 12. С.110-116.

14.  Виноградова Е.В., Соболева И.В. Перспективы трудовой миграции из России в свете мирового опыта // Общество и экономика. ≈ 1992. ≈ N 5-6. С.75-83.

15.  Витковская Г. Беженцы в России // Российское обозрение. √ 1994. ≈ № 18-19. √ С.1-3.

16.  Витковская Г.С. Вынужденная миграция: проблемы и перспективы. / Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. Лаборатория миграции населения, РЭНД (США). √ М., 1993. √ 104 с.

17.  Витковская Г.С. Вынужденные мигранты: большинство переселяется вслепую // Российское обозрение. √ 1994. ≈ № 33. √ С. 9-10.

18.  Витковская Г.С. Вынужденные мигранты в России / Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. Лаборатория миграции населения, РЭНД (США). √ М., 1992. √ С. 35-107.

19.  Витковская Г.С. Вынужденные мигранты в России: Беда или благо? // Человек и труд. √ 1995. ≈ № 11. √ С. 9-12.

20.  Витковская Г.С. Вынужденные мигранты из ближнего зарубежья: проблемы интеграции в российский социум // Миграционные процессы после распада СССР / Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. Лаборатория миграции населения, РЭНД (США). √ М., 1994. √ С. 53-69.

21.  Витковская Г.С. Вынужденные мигранты из ближнего зарубежья на рынке труда России // Занятость, рынок труда и безработица. / Институт труда Министерства труда РФ. √ М., 1994. √ С. 34-40.

22.  Витковская Г.С. Вынужденная миграция как социальная проблема. // Миграция населения: Сборник научных трудов / Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН. √ М.,1992. √ С.61-86.

23.  Витковская Г.С. Мой адрес √ не дом и не улица? // Российское обозрение. √ 1994. ≈ № 33. √ С.3-5.

24.  Витковская Г.С. Переселение в Россию из стран Центральной Азии: миграционный потенциал и роль интеграционных процессов (по данным социологического обследования в Казахстане, Узбекистане и Киргизстане) // Миграция в постсоветском пространстве: политическая стабильность и международное сотрудничество / Под ред. Д.Р.Азраэла, В.Мукомеля, Э.Паина. √ М., 1997. √ С. 139-161.

25.  Витковская Г.С. Путешественницы поневоле // Российское обозрение. √ 1995. ≈ № 9. √ С.5-6.

26.  Витковская Г.С. Расселение вынужденных мигрантов в России // Миграция: Бедствие или благо? / Институт этнологии и антропологии РАН, Координационный совет помощи беженцам и вынужденным переселенцам. √ М., 1996. √ С. 44-54.

27.  Витковская Г., Петров Н. Политические предпочтения вынужденных переселенцев. √ М., 1997.- 147 с.

28.  Вишневский А.Г. Демографические изменения и национализм // Социологический журнал. √ 1994. ≈ № 1. √ С.22-35.

29.  Вишневский А.Г. Миграционная ситуация в бывшем СССР в новом геополитическом контексте // Миграционная ситуация в России: социально-политические аспекты / Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. Лаборатория миграции населения, РЭНД (США). √ М., 1994. √ С. 18-38.

30.  Вишневский А.Г. Средняя Азия: незавершенная модернизация // Вестник Евразии. √ М., 1996. ≈ № 2-3. √ С.136-159.

31.  Вишневский А.Г. Потенциальная миграция русскоязычного населения // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Интерцентр. √ М., 1994. √ С. 206-207.

32.  Вишневский А.Г., Зайончковская Ж.А. Волны миграции: Новая ситуация // Свободная мысль. √ М., 1992. ≈ № 12. √ С. 4-16.

33.  Войнова В.Д., Ушкалов И.Г. Современные эмиграционные процессы в России // Социологические исследования. √ 1994. ≈ №1. √ С.39-49.

34.  Волох В.А. Миграционная политика России и пути ее реализации // Международная научно-практическая конференция ⌠Социально-экономические аспекты миграции в современной России■, 17 декабря 1996 г. (Доклад и √тезисы докладов). √ М., 1997. √ С.7-17.

35.  Волох В.А. Миграционная политика Российской Федерации на современном этапе // Материалы семинара-совещания на тему: ⌠О состоянии и перспективах развития в России научно-исследовательской и информационной деятельности в области международной миграции и информационной деятельности в области международной миграции рабочей силы■ (27-28 февраля 1996 г.) / Учебно-методический центр ФМС России ⌠Болшево■; Федеральная миграционная служба России. ≈ М., 1996. ≈ С. 6-17.

36.  Воронина Н.А. Правовое регулирование миграции в России // Вынужденные мигранты: интеграция и возвращение. / Институт этнологии и антропологии РАН. √ М., 1997. √ С. 33-45.

37.  Вынужденные мигранты: интеграция и возвращение / Отв.ред. В.А.Тишков; Институт этнологии и антропологии РАН. √ М., 1997. √ 308 с.

38.  Гельбрас В.Г. Самое слабое звено в экономической безопасности России. Миграционная ситуация на Дальнем Востоке и политика России. √ М., 1996. √ С. 87-115.

39.  Гельбрас В.Г. Россия и Китай: вопросы собирания геополитических пространств // Полис. √ 1995. ≈ № 6. √ С. 32-54.

40.  Глущенко Г. Государственная политика в области трудовой миграции // Внешняя торговля. ≈ 1995. N 1. -С.33-36.

41.  Дадаев О. К проблеме внешней миграции // Человек и труд. ≈ 1996. ≈ N 9. С.18-19.

42.  Донец Е.В., Моисеенко В.М., Чудиновских О.С. Влияние миграции на семейный состав населения // Семья в России. √ М., 1996. ≈ № 2. √ С. 29-47.

43.  Евстигнеева А.В. Государственная статистическая отчетность и мониторинг процессов внешней трудовой миграции в России: Рынок труда в России и его влияние на процессы внешней трудовой миграции // Материалы семинара-совещания на тему: ⌠О состоянии и перспективах развития в России научно-исследовательской и информационной деятельности в области международной миграции и информационной деятельности в области международной миграции рабочей силы■ (27-28 февраля 1996 г.)/ Учебно-методический центр ФМС России ⌠Болшево■; Федеральная миграционная служба России. ≈ М., 1996. ≈ С.45-50.

44.  Ентяков В.Г. Внешняя трудовая миграция: состояние и перспективы // Человек и труд. ≈ 1996. ≈ N 12. ≈ С.38-40.

45.  Ентяков В.Г. Информация об инициативном проекте Международной организации труда ⌠Неофициальная информационная сеть■ в области международной трудовой миграции // Материалы семинара-совещания на тему: ⌠О состоянии и перспективах развития в России научно-исследовательской и информационной деятельности в области международной миграции рабочей силы■ (27-28 февраля 1996 г.)// Учебно-методический центр ФМС России ⌠Болшево■; Федеральная миграционная служба России. ≈ М., 1996. С.45-50.

46.  За рубеж ≈ по трудовому контракту / Общ.ред. В.А.Волох; Ин-т молодежи; Фирма ⌠Ост■. ≈ М., 1992. ≈ 100 с.

47.  Исторический опыт регулирования миграции населения в России / Л.Л.Рыбаковский, А.Г.Гришанова, Н.И.Кожевникова, Н.В.Тарасова; под.ред. Л.Л.Рыбаковского, Институт социально-политических исследований РАН. √ М., 1994. √ 59 с.

48.  Ионцев В.А. Проблема ⌠утечки умов■ в России (методологические аспекты изучения) // Вестник Московского университета. √ 1996. √ № 5. √ С.54-63. √ (Сер.6. Экономика).

49.  Ионцев В.А. Международная миграция населения и демографический переход в России. // ⌠Депопуляция в России: причины, тенденции, последствия и пути выхода■. Всероссийская научная конференция, Москва, 6 декабря, 1996 г. / Институт социально-политических исследований РАН. √ М., 1996. √ С. 49-55.

50.  Ионцев В., Каменский А., Ким Ионг Иль. Иностранные рабочие в России // Человек и труд. ≈ 1995. ≈ N 12. С. 49-51.

51.  Ионцев В., Каменский А. Москва в эпицентре международных миграционных потоков // Российский демографический журнал. √ 1997. √ № 2. √ С. 60-64.

52.  Кабузан В.М. Русские в мире: Динамика численности и расселение (1719-1989): Формирование этнических и политических границ русского народа. √ СПб.: Изд-во ⌠Рус.-Балт.информ. центр ⌠Блиц■, 1996. √ С. 350 с.

53.  Казаков А. Трудовая миграция ≈ принципиальные подходы и реальные возможности // Внешняя торговля. ≈ 1993. ≈ N 3. С.8-10.

54.  Каменский А. Выйдем ли мы на международный рынок труда? // Голос Родины. ≈ 1993. ≈ N 10. ≈ С.5.

55.  Каменский А. Миграция и рынок труда // Человек и труд. -1996. ≈ N 9. ≈ С.14-17.

56.  Каменский А. Профессия молодая, но массовая // Экономика и жизнь. ≈ 1994. ≈ N 9 -С.14-17.

57.  Катульский Е.Д., Меликьян Г.Г., Злоказов И.А. Демографическая ситуация в России накануне XXI века: Доклад на всероссийской конференции (декабрь, 1996 г.) ⌠Депопуляция в России: причины, тенденции, последствия и пути выхода■ // Социологические исследования. √ 1997. ≈ № 6. √ С. 37-45.

58.  Кириллова Е.К., Тинги А. де. Временная рабочая сила из бывших республик СССР в России // Мир России: Социология. Этнология. Культурология. ≈ 1997. ≈ Т.6. ≈ N 4. ≈ С.35-37.

59.  Кириллова Е.К. Временная трудовая миграция из Украины в Россию // Проблемы прогнозирования. ≈ 1996. ≈ N 6. ≈ С.97-106.

60.  Кириллова Е.К., Тинги А.де. Представляют ли угрозу для российского рынка труда украинские гастарбайтеры? // Человек и труд. ≈ 1996. ≈ N 9. ≈ С.20-21.

61.  Кириллова Е.К., Тинги А.де. Временная рабочая сила из бывших республик СССР в России // Мир России: Социология. Этнология. Культурология. √ 1997. √ Т. 6. ≈ № 4. √ С.35-37.

62.  Китова Г.А., Кузнецова Т.Е., Кузнецов Б.В. Мобильность научных кадров в России: масштаб, структура, последствия // Проблемы прогнозирования. √ 1995. ≈ № 4. √ С.41-56, № 5. √ С. 48-62.

63.  Красинец Е.С. Международная миграция населения в России в условиях перехода к рынку // Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН. ≈ М.; Наука, 1997. ≈ 191 с.

64.  Красинец Е.С., Баринова Н.М. Особенности миграционных процессов в России // Экономист. √ 1997. ≈ № 5. √ С. 79-85.

65.  Красинец Е.С., Баринова Н.М. Гастарбайтеры в России // Социологические исследования ≈ 1996. ≈ N 3. ≈ С.65-71.

66.  Красинец Е.С., Баринова Н.М. Трудовая миграция в Россию из стран ближнего зарубежья // Вопросы экономики. ≈ 1996. ≈ N 1. ≈ С.85-94.

67.  Критский М.М. Влияние разгосударствления экономики на мобильность трудовых ресурсов // Социально-экономические проблемы миграционного и естественного движения населения Российской Федерации: Сборник научных трудов /Санкт-Петербургская государственная инженерно-экономическая академия ≈ СПб., 1993. ≈ С.67-76.

68.  Курдюмов Н.В. На работу за границу // Человек и труд. ≈ 1993. ≈ N5-6. -С.34-38.

69.  Леденева Л.И., Тинги А.де. Эмиграция во Францию: возможности профессиональной адаптации // Проблемы прогнозирования. √ 1997. ≈ № 4. √ С. 133-143.

70.  Леонтьева Е. Челнок не профессия, а диагноз // Российская Федерация. ≈ 1997. ≈ N 11. ≈ С.50.

71.  Миграционная ситуация в России и новая миграционная политика / Е.И.Филиппова, Н.М.Лебедева, Л.В.Остапенко, И.А.Субботина. // Российская диаспора и проблемы недобровольной миграции на постсоветском пространстве: Вестник / Институт проблем гуманизма и милосердия. √ М., 1997. √ С.133-140.

72.  Михайлов В.А. Концепция национальной политики √ не панацея // Федерация и народы России: Информ.бюл. Миннаца России. √ 1996. ≈ № 3(8). √ С.3-18.

73.  Морозова Г.Ф. Влияние миграции на формирование рынка труда // Социологические исследования. ≈ 1993. ≈ N 5. ≈ С.92-96.

74.  Москвин Л., Потемкина О. Миграционные процессы в СНГ (тенденции развития, проблемы, перспективы) // Социально-политический журнал. 1995. ≈ N 1. С.34-44.

75.  Население и кризисы / Под ред. Б.С.Хорева. √ М.: Диалог-МГУ, 1996.√ 108 с.

76.  Население России. 1997. √ М., 1998. √ 144 с.

77.  Некипелова Е. Эмиграция и ⌠утечка умов■ в зеркале статистики // Вопросы статистики. √ 1995. ≈ № 3. √ С. 90-94.

78.  Некипелова Е., Гохберг Л., Миндели Л. Эмиграция ученых: проблемы, последствия, оценки // Миграция специалистов России: причины, последствия, оценки / Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, РЭНД (США). √ М., 1994. √ С.3-18.

79.  Нечаева Т.Ю. Адаптация русских эмигрантов в Латинской Америке // Латинская Америка. √ 1996. ≈ № 12. √ С.64-70.

80.  Перевединцев В.И. Миграция населения СНГ: опыт прогноза // Полис. √ 1993. ≈ №2. √ С.69-79.

81.  Полян П.М. Еврейская эмиграция в Германию // Миграция. √ 1997. ≈ № 4.- С. 25-28.

82.  Прокофьев Ю.А. Внешняя трудовая миграция в России // Миграция. ≈ 1997. ≈ N 2. ≈ С.12-14.

83.  Рахманова Г. Возрастные профили миграции в России и ее регионах: 80-е √ начало 90-х гг. // Миграционные процессы после распада СССР / Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, РЭНД (США). √ М., 1994. √ С.82-113.

84.  Регент Т.М. Мигрант ≈ не перекати поле // Международная жизнь. √ 1995. ≈ № 4-5. √ С.65-73.

85.  Регент Т.М. Миграционный круговорот обездоленных (Из выступления на Международной конференции, Женева, 30 мая 1996 г.) // Московский журнал международного права. √ 1997. ≈ № 1. √ С.118-143.

86.  Регент Т.М. Переселенцы в России (на примере Корсаковского района Орловской области) // Миграция населения / Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН. √ М., 1992. √ С.83-95.

87.  Сидоров В.А., Смидович С.Г. Рабочая виза // Миграция. ≈ 1996. ≈ N 1. ≈ С.27-30.

88.  Симановский С. ⌠Утечка умов■ и технологическая безопасность России // Российский экономический журнал. √ 1996. ≈ № 3. √ С.9-17.

89.  Современная миграция населения / Под ред. Л.Л.Рыбаковского; Институт социально-политических исследований РАН. √ М., 1993. √ 186 с.

90.  Степанов В.В. Эмиграция из России и проблема ⌠утечки умов■ // Российская диаспора и проблема недобровольной миграции на постсоветском пространстве. √ М., 1997. √ С.69-82.

91.  Стокер П. Работа иностранцев. ≈ М.: Academia, 1996. ≈ 131 с.

92.  Стрепетова М.П. Утечка умов и интеллектуальный потенциал России // Проблемы прогнозирования. √ 1997. ≈ № 1. √ С.73-83.

93.  Тихонов В.А. ⌠Закрытые города■: динамика миграционного потенциала специалистов // Миграция специалистов России: причины, последствия, оценки / Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН; РЭНД (США). √ М., 1994. √ Вып. 6. √ С. 40-65.

94.  Тихонов В.А. ⌠Утечка умов■: факторы, социально-экономические последствия эмиграции специалистов // Бывший СССР: внутренняя миграция и эмиграция. Институт проблем занятости РАН, РЭНД (США). √ М., 1992. √ С.136-152.

95.  Топилин А.В. Влияние миграции на этнонациональную структуру // Социологические исследования. √ 1992. ≈ № 7. √ С.31-42.

96.  Топилин А.В. Межнациональные семьи и миграция: вопросы взаимовлияния // Социологические исследования. √ 1995. ≈ № 7. √ С. 76-82

97.  Топилин А.В. Межреспубликанская миграция и этнические процессы // Современная миграция населения / Под ред. Л.Л.Рыбаковского; Институт социально-политических исследований РАН. √ М., 1993. √ С.21-31.

98.  Топилин А.В. Миграционные процессы и их влияние на этнонациональный состав населения союзных республик // Миграция населения / Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН. √ М., 1992. √ С. 32-47.

99.  Трофимов Е.А. Закономерности территориальной динамики рабочей силы рыночной экономики. ≈ СПб., 1996. ≈ 197 с.

100.Трубин В., Быкова Е. Внешняя трудовая миграция: международный опыт // Человек и труд. ≈ 1993. ≈ N 5-6. ≈ С.31-33.

101.Трубин В.В. Миграция и рынок труда в России // Общество и экономика. √ 1995. ≈ № 2. √ С. 32-50.

102.Тян Чжан. Китайцы в эмиграции // Россия и АТР. √ 1994. ≈ №2. √ С.82-92.

103.⌠Утечка умов■: потенциал, проблемы, перспективы / В.Тихонов, Е.Долгих, Л.Леденева, В.Школьников; Рук.проекта Д.Р.Азраэл, Ж.Зайончковская. Институт проблем занятости РАН, РЭНД (США). √ М., 1993. √ 207 с.

104.Ушкалов И. Процесс трудовой миграции: состояние и перспективы // Российский экономический журнал. ≈ 1993. ≈ N 2. ≈ с.41-48.

105.Ушкалов И., Валюков В. ⌠Утечка умов■ и рынок научных кадров // Российский экономический журнал. √ 1993. ≈ № 5. √ С. 58-66.

106.Ушкалов И., Малаха И. Надо ли бояться утечки умов? // Миграция. √ 1996. ≈ № 1. √ С.12-14.

107.Ушкалов И., Малаха И. Межгосударственные миграции России // Геополитические и геоэкономические проблемы России: Материалы науч.конф. в РГО, октябрь 1994 г. / Рус. Геогр.о-во. √ Спб., 1995. √ С. 99-105.

108.Фрейнкман-Хрусталева Н.С., Новикова А.И. Эмиграция и эмигранты: история и психология / Науч. ред. Г.А.Тишкин; С.-Петерб.гос.акад.культуры и др. √ СПб.,1995. √ 153 с.

109.Халевинский И. Годен в дело, работай смело (о политике России в области внешней трудовой миграции) // Международная жизнь. ≈ 1992. ≈ N 7. ≈ С.21-26.

110.Халевинский И. Трудовая миграция: игра по правилам // Человек и труд. ≈ 1993. ≈ N 9. ≈ С.18-22.

111.Халевинский И. Ждут ли нас на Западе? // Человек и труд. √ 1993. ≈ №7. √ С.61-64.

112.Хелтон А. Правовые аспекты предотвращения вынужденной миграции // Миграции в постсоветском пространстве: политическая стабильность и международное сотрудничество / Под ред. Д.Р.Азраэла, В.Мукомеля, Э.Паина. √ М., 1997. √ С. 191-197.

113.Хорев Б.С. Россия: ⌠великое переселение народов■ // Диалог. √ 1997. ≈ №5. √ С.26-30.

114.Хорев Б.С., Данилова И.А. Новейшие изменения в миграционных процессах в России и их географические особенности // Международная конф. ⌠Демографическое развитие России и его социально-экономические последствия■. 15-16 декабря 1994 г.: Сборник докладов // Институт социально-политических исследований РАН. √ М., 1995. √ С. 37-49.

115.Цапенко И., Юревич А. Наука убывающая // Мировая экономика и международные отношения. √ 1995. √ №2. √ С.37-44.

116.Цвылев Р.И. Международный рынок труда и Россия: Проблемы интеграции // Полис. ≈ 1993. ≈ N 1. С.123-129.

117.Шашкова О. Приключения иностранцев в России. Заметки о трудовой миграции // Российская Федерация. ≈ 1996. ≈ N 21. ≈ С.49-51.

118.Школьников В. Эмиграция высококвалифицированной рабочей силы из бывшего СССР: типы, возможные последствия, причины и воздействие на политику // ⌠Утечка умов■: потенциал, проблемы, перспективы / Институт проблем занятости РАН, РЭНД (США). √ М., 1993. √ Вып.2. √ С.149 √ 205.

119.Шляпин М. Нужен государственный подход к переселению части населения из районов Крайнего Севера // Международный с.-х.журнал. √ 1992. ≈ №2. √ С.74-77.

120.Ягодин С.Б. Стратегии переселения √ альтернативы нет? // Миграция. √ 1997. ≈ № 4. √ С.17-20.

121.Agarwal Vb. ≈ Immigration of Engineers, scientists and the United-States high Technology renaissance ≈ a comment. Social science quarterly. 1990. Vol. 71, Issue 1, pp. 196-198.

122.Alexander B. ≈ The Economic Cost of Immigration. Fortune. 1990. Vol. 121, Issue 11, pp. 168-168.

123.Archdeacon Tj, Senn Ae. ≈ Labor Emigration from Czarist Russia ≈ a review essays. International migration review. ≈ 1990. Vol. 24, Issue 1, pp148-160.

124.Arnold F. Unanswered questions about the immigration multiplier. International migration review. 1989. Vol. 236, Issue 4, pp. 889-892.

125.Arnold F., Carino Ev, Fawcet Jt, Park Ih. ≈ Estimating the immigration multiplier ≈ an analysis of resent Korean and Filipino immigration to the United-States. International migration review. 1989. Vol. 23, Issue 4, pp. 813-838.

126.Aronson S. Soviet Jewish Emigration, the United States, and the Occupied Territories. Journal of Palestine studies. 1990. Vol.19, Issue 4, pp.30-45.

127.Arp W, Dantico Mk, Zatz Ms. ≈ The Immigration Reform and Control Act of 1986 ≈ Differential Impacts on Women. Social justice-A journal of crime conflict and world order. 1990. Vol. 17. Issue 2, pp. 23-39.

128.Auster L. ≈ Immigration Policy. Commentary. 1990. Vol. 90, Issue 3, pp. 6-7.

129.Baker Dp. ≈ Central-American Refugees and United-States High Schools ≈ A Psychosocial Study of Motivation and Achievement, by M.M.Suarezorozco. Contemporary sociology-an international Journal of reviews. 1990. Vol. 19, Issue 4, pp. 531-532.

130.Barken Ee. ≈ Pacific bridges ≈ the new immigration from Asia and the Pacific Islands, by J.T. Fawcett, B.Carino. Journal of American ethnic history. 1990. Vol. 9, pp. 85-98.

131.Begag A. ≈ The French-Born Youths Originating in North-African immigration ≈ from Sociospatual relegation to Political-Participation. International migration. 1990, Vol. 28, Issue 1, pp. 81-88.

132.Bonaguidi A. ≈ Measurement of Emigration Using Indirect Techniques. European journal of population-revue European de demography. 1990. Vol. 56 Issue 1, pp. 113-116.

133.Briggs Vm. ≈ Labor-Market Transformation ≈ The role United-States Immigration Policy. Population and environment. 1990. Vol.12, Issue 1, pp. 81-92.

134.Buchignani N. ≈ Passages from India-Asian Indian immigration in North America, by J.M.Jensen. Lackier Mm. ≈ Jewish emigration from Morocco to Israel ≈ government policies and the position of international Jewish organizations, 1949-56.

135.Calavita K. ≈ Immigration policy and American labor-Force, by V.M. Briggs. Law & society review. 1989. Vol. 23, Issue 5, pp. 799-820.

136.Cernovsky ZZ. ≈ Stressful Events and Assimilation Level of Refugees. Social behavior and Personality. 1990. Vol. 18, Issue 1, pp.27-33.

137.Chavez L.R., Flores E.t., Lopezgarza M. Here today, Soon Tomorrow ≈ Undocumented Settlers and immigration reform. Human organization. 1990. Vol.49, Issue 3, pp.193-205.

138.Cheung Yw. ≈ Asian Immigration ≈ Assessing the Issue, by C7Dmelio, F.K.W. Loh, A.Markus, R.Ramussen, K7Tang. Ethnic and racial studies. 1990. Vol. 13, Issue 1, pp. 126-128.

139.Connor Km. ≈ Factors in the Residential Choices of Self-Settled Afghan Refugees in Peshawar, Pakistan. International migration review. 1989. Vol. 23, Issue 4, pp. 904-932.

140.Davila A, Saenz R. ≈ The Effect of Maquiladora Employment on the Monthly Flow of Mexican Undocumented immigration to the United-States. 1978-1982. International migration Review. 1990. Vol. 24. Issue 1, pp. 96-107.

141.Dewind J. Alien Justice ≈ The Exclusion of Haitian Refugees. Journal of social issues. 1990. Vol.46, Issue 1, pp.121-132.

142.Dikaiou M. ≈ Heirs of the Greek Catastrophe ≈ the social life of Asia minor refugees in Piraeus, by R.Hirshon. International migration. 1989. Vol. 27, Issue 4, pp. 503-504.

143.Dowty A. ≈ The assault on Freedom of Emigration. Wold affairs. 1988. Vol 151, Iss 2, pp 85-92.

144.Doyd M. ≈ Immigration and income Security in Canada ≈ implications for elderly immigrant women. Population research and policy review. 1989. Vol. 86, Issue 1, pp. 5-24.

145.Elattar M. ≈ Refugees as immigrants ≈ Cambodians, Laotians and Vietnamese in America, by D.W.Haines. Contemporary sociology-an international journal of reviews. 1990. Vol 19, Issue 2, pp. 256-257.

146.findlay Am, Garrick L. ≈ Scottish Emigration in the 1980s ≈ A Migration Channels Approach to the Study of Skilled International Migration> Transactions ≈ institute of British geographers. 1990 Vol.15, Issue 2, pp. 177-192.

147.Fortune JES. ≈ Immigration ≈ family entry and settlement, by N.Mole. 1989. Vol. 38, Issue Apr, pp. 460-462.

148.Gelfand De, Bialikgilad R. ≈ Immigration reform and Social work. Social work. 1989. Vol. 34. Issue 1, pp. 23-27.

149.Gold Sj. ≈ Refugees and small business ≈ the case of soviet Jews and Vietnamese. Ethnic and racial studies. 1988. Vol. 116, Issue 4, pp. 411-438.

150.Goodwingill Gs. ≈ International Law and Human Rights ≈ trends concerning international migrants and Refugees. International migration review. 1989. Vol.23, Issue 3, pp. 526-546.

151.Green Nl. ≈ Italian immigration in France in the 1920s, Proceedings of the Franco-Italian Colloquium, Paris, October 15-17, 1987 (French 0. Annals-economies societies civilizations. 1990. Vol. 45, Issue 3, pp. 579-580.

152.Grisp J. Refugees and Development in Africa, by P.Nobel. African affairs. 1990. Vol. 89, Issue 355, pp.297-299.

153.Hall E. ≈ Vocational-Training for Woman Refugees in Africa. International labor review. 1990, Vol. 129, Issue 1, pp. 91-107.

154.Hassoun Jp. ≈ Emigration from China ≈ premises of a social-project. Cahiers internationaux de sociologie. 1989. Vol. 87, Issue Jul., pp. 323-335.

155.Heary Pj. Immigration and real Wages. Economics letters. 1989. Vol. 30, Issue 2, pp. 171-174.

156.Heinberg Jd, Harris Jk, Youk Rl. ≈ The Process of exempt Immediate relative immigration to the United-States. International migration review. 1989. Vol. 23, Issue 4, pp. 839-855.

157.Hollifield Jf. ≈ Immigration and the French State √ Problems of Policy implementation. Comparative political Studies. 1990, Vol.236, Issue 1, pp. 56-79.

158.Hondius AJK, Vanwilligen LHM. ≈ Baseline Health-care for refugees in the Netherlands. Social science & medicine. 1989. Vol. 28, Issue 7, pp. 729-733.

159.Jarmicki K. ≈ Uprooting, loss and adaptation ≈ the resettlement of Indo-Chinese refugees in Canada, by K.VB. Chan, D.M. Indra. International migration. 1988. Vol. 26, Issue 4, pp. 484-485.

160.Jasso G, Rosenzweig Mr. ≈ Sponsors, Sponsorship Rates and immigration Multiplier. International migration review. 1989. Vol. 23, Issue 4, pp. 856-888.

161.Jupp Jj., Luckey J. ≈ Educational-Experiences in Australia of INDO-Chinese Adolescent Refugees. International journal of mental health. 1990. Vol. 186 Iss 4, pp 78-91.

162.Kjersem H, Jepsen S, Larsen L, Black F. ≈ Salmonella and Shigella Carriers Among Refugees from the Middle East and Shri-Lanka in Denmark. Scandinavian journal of social medicine. 1990. Vol. 186, Issue 3, pp. 175-178.

163.Klingsberg Ea. Penetrating the entry doctrine √ excludable alien constitutional-rights in immigration processes. Yale laws journal. 1989. Vol. 98, Issue 3, pp. 639-658.

164.Lee Sm. Asian immigration and American Race-Relations √ From Exclusion to Acceptance. Ethnic and racial studies. 1989. Vol. 12, Issue 3, pp.368-390.

165.Leeds Ma. ≈ Government Debt, immigration and durable public-goods. Public finance quarterly. 1989,.Vol 17, Issue 2, pp227-235.

166.Marr Wl. ≈ Policy Forum on the Role of Immigration in Canada Future, by C.M.Beach, A.G.Green. Canadian public policy-analyses de politiques. 1990, Vol. 16, Issue 2, pp. 228-229.

167.Martin Pl. ≈ Harvest of Confusion ≈ immigration Reform and California Agriculture. International migration review. 1990. Vol. 24, Issue 1, pp. 59-95.

168.Massey D.S. The Social and Economic Origins of Immigration. Annals of the American academy of political and social science. 1990. Vol.510, Issue. Jul., pp.60-72.

169.Mcllellan J. ≈ Uprooting, Loss and adaptation ≈ The resettlement of Indo-Chinese refugees in Canada, by K.V.Chan, D.M.Indra. Canadian review of sociology and anthropology-revue canadienne de sociologie et d antropologie. 1990. Vol. 27. Issue 1, pp. 117-120.

170.Merino Cl. ≈ Compromising immigration reform ≈ the creation of a vulnerable subclass. Yale law journal. 1988. Vol. 98, Issue 27, pp. 409-426.

171.Michelow I, Silber E6 Price Mr. ≈ Emigration of Doctors, Military-Service and Alternative Service ≈ Some Proposals Based on a Survey of Medical-Students. South African medical journal. 1990. Vol. 78, Issue 6, pp. 312-315.

172.Min Pg. ≈ The Korean Frontier in America ≈ immigration to Hawaii. 1896-1910. Vol. 24, Issue 2, pp. 395-396.

173.Mitra S. ≈ Immigration, Below-Replacement Fertility, and long-term National-Population Trends. Demography. 1990. Vol. 27, Issue 1, pp. 121-129.

174.Moguaide S. Workinf with Southeast-Asian Refugees. Clinical social work journal. 1989. Vol.17. Issue 2, pp.165-176.

175.Muhsan Hv. ≈ Ideology and immigration 1976-1987, by K.Betts. International migration. 1989. Vol. 27, Issue 4, pp. 504-506.

176.Munscher A. ≈ Immigration, integration, Ethnic Relationship ≈ German, by D.Elschnbroich. International migration. 1988. Vol. 26, Issue 4, pp. 479-480.

177.Munscher A. ≈ Yugoslav women ≈ emigration and after ≈ German, by M.Morokvasic. International migration. 1988. Vol. 26, Issue 4, pp. 479-480.

178.Mwase Nrl. ≈ The repatriation, Rehabilitation and Resettlement of Namibian Refugees at independence. Community development journal. 19906 Vol. 25, Issue 2, pp. 113-121.

179.Nahmias S. ≈ Optimal Strategies for the immigration lottery. Socio-economic planning sciences. 1989. Vol. 23, Issue 5, pp. 355-360.

180.Nelson Ac. ≈ Immigration ≈ a short-term strategy, not a long cure. Nursing outlook. 1989. Vol. 37, Issue 3, pp. 143-143.

181.Nery F. ≈ Immigration and the Italian labor-market ≈ a contradiction. Review of economic conditions in Italy. 1988. Issue 2, pp. 141-152.

182.Padrazabailey S. ≈ Immigration Research ≈ a conceptual Map. Social science history. 1990. Vol. 14, Issue 1, pp. 43-57.

183.Parin P. ≈ The damage to Psychoanalysis in its Anglo-Saxon emigration and its return to Europe. Psyche-zeitschrift fur psychoanalyse und ihre anwendungen. 1990. Vol. 44, Issue 3, pp. 191-201.

184.Passaris C. ≈ Immigration and the Evolution of Economic-Theory. International migration. 1989. Vol. 27, Issue 4, pp. 25-542.

185.Portas A., Borocz J. ≈ Contemporary immigration ≈ Theoretical perspectives on its Determinants and Modes of incorporation. International migration review. 1989. Vol. 23, Issue 3, pp. 606-630.

186.Reischauer Rd. ≈ Immigration and the Underclass. Annals of the American academy of political and social science. 1989. Vol. 501, Issue Jan, pp. 120-131.

187.Rogge Jr. ≈ A future Preserved ≈ international assistance to Refugees, by Y.Zarjevski. International migration review. 1990. Vol. 24, Issue 2, pp. 382.

188.Salitan Lp. ≈ Domestic Pressures and the Politics of Exit -Trends in Soviet Emigration Policy. Political science quarterly. 1990. Vol. 104, Issue 4, pp. 571-587.

189.Sapelli C., Labadie Gj. ≈ The cost of Uruguayan Emigration ≈ the case of Argentina. Desarrollo economico. 1989. Vol. 29, Issue 115, pp. 399-414.

190.Sassen S. ≈ United-States immigration Policy toward Mexico in a Global Economy. Journal of international affairs. 1990. Vol.43, Issue 2, pp. 369-383.

191.Shiswick Cu.- The impact of immigration on the Human-Capital of Natives. Journal of labor Economist. 1989. Vol. 7, Issue 4, pp. 464-486.

192.Slacket R.B. Foreign Medical Graduates ≈ The Experience of the Australian-Medical-Examining-council and the Australian-Medical-council. 1978-1989 ≈ Implications for Medical Immigration and the Medical Workforce. Medical journal of Australia. 1990. Vol. 153, Issue 3, pp. 125-132

193.Storey H. ≈ The right to family-life and immigration Case law at Strasbourg. International and comparative law quarterly. 1990, Vol. 396, Issue Apr, pp. 328-344.

194.Suyama N. ≈ Critical Years in immigration ≈ Canada and Australia Compared by F.Hawkins. Australian Outlook. 1989. Vol. 43, Issue 2, pp. 87-87.

195.Suyama N. ≈ Double standard ≈ the Secret History of Canadian immigration, by R.Whitaker. Australian journal of politics and history. 1989. Vol. 35, Issue 2, pp. 305-307.

196.Thong Yh. ≈ Medical Immigration and the Medical Workforce. Medical journal of Australia. 1990. Vol. 153, Issue 3, pp. 124-125.

197.Tranor L.- South-African Emigration to New-Zealand 1984-1987. Political science71990. Vol. 42, Issue 1, pp. 83-101

198.Vanhaitsma M. ≈ The new immigration ≈ immigrations for poverty and public assistance utilization, by L.Jensen. American journal of sociology. 1990. Vol. 95, Issue 5, pp. 1324-1327.

199.Verbund G. ≈ The French Milting-Pot ≈ history of immigration, 19th-20th-Centuries ≈ French, by G.Noiriel. International migration review. 1989. Vol. 23. Issue 4, pp. 961-962.

200.Walker R., Hannan M. ≈ Dynamic settlement processes √ the case of us immigration. Professional geographer. 1989. Vol. 41, Issue 2, pp. 172-183.

201.Wehriy S. Indo-Chinese Refugees in Schools in the United States of America ≈ Challenges and Opportunities for Counselors. International journal for the advancement of counseling. 1990. Vol. 13, Issue 2, pp. 155-167.

202.Weiner M. ≈ Immigration ≈ perspectives from receiving countries. Third world quarterly. 1990. Vol. 12, Issue 1, pp. 140-165.

203.White Mj, Bean Fd, Espenshade Tj. ≈ The United-States 1986 Immigration Reform and Control Act and Undocumented Migration to the United-States. Population research and policy review. 1990. Vol. 9, Issue 2, pp. 93-116.

204.Wood Wb. ≈ Long-time Comings ≈ the repatriation of Afghan Refugees. Annals of the association of Afghan refugees. 1989. Vol. 79, Issue 3, pp. 345-369.

205.Wotherspoon T. ≈ Immigration and the Production of a Teaching force ≈ Policy implications for education and labor. International migration. 1989. Vol. 27, Issue 4, pp. 543-562.





[1] В статистике МВФ дается сальдо по статье ⌠частные невостре╜бованные переводы■, однако учитывая довольно глубокую специализа╜цию стран в отношении участия в международном трудовом обмене, мы принимаем положительное сальдо за безусловный показатель экспорт╜ной специализации в области рабочей силы и в дальнейшем будем обозначать этот показатель как ⌠доход(ы) от экспорта рабочей си╜лы■.

[2] К сожалению, из-за отсутствия валюты ежегодники МВФ в биб╜лиотеки РФ после 1991 г. не поступают.

[3] Приведены все страны. Имеющие за исследуемый период ежегодный доход от экспорта рабочей силы более 100 млн. долл . США.

[4] Источник: Подсчитано по Balance of Pavments, yearbook 1991, International Monetary Fund.

[5] До объединения.

[6] Источник: Статистический ежегодник Международного Валютного Фонда. ≈ Нью-Йорк, 1991.

[7] International Monetary Fund. Yearbook, 1991 (preface).

═[8] Кредиты и безвозмездная помощь нами не рассматриваются в этой связи как источник валютных доходов. В значительной степени благодаря тому, что их платежные балансы постоянно ориентировались на трудовые переводы.

[9] Существует закономерность: страны-импортеры рабочей силы экспортируют в свои страны-экспортеры рабочей силы капиталы (в том числе в виде долгосрочных кредитов) примерно в соотношении, соответствующем объемам экспорта рабочей силы. В данной работе эта проблема подробно не разбирается.

[10] Законы и постановления, принятые Верховным Советом РСФСР. N 18, стр. 516-531.

[11] По мнению экспертов, нынешний Закон РФ меняет положение в сторону усиления позиции личности по отношению к исполнительной власти ≈ ⌠Иностранец■, N 12 от 1.09.1993, стр. 17.

[12] Из расчета нынешнего уровня средних валютных поступлений от внешнеэкономической фирмы-посредника.

[13] M. J. Piore, Birds of Passage: Migrant Labour and Industrial Societies. Cambridge: Cambridge University Press. 1979.

[14] International Migration Reviev, №90, vol. 24, Summer 1990.

[15] Shan N. and F. Arnold ⌠The Non-Economic Consequences of Asian Labour Migration on the Middle East■. Paper presented at the Twentieth General Conference of the International Union for the Scientific Study of Population. Florence, Italy. 1985.

[16] Fernando D. ⌠Country Paper: Sri. Lanka.■ Emigration for Employment. Report on ARPLA Symposium on Overseas Recruitment Procedures for Senior Officials of South Asian Countries. Islambad, May, 1981. Bangkok: ILO/ARPLA.

[17] Houben, A. et al. ⌠Our Agents Select Good Employers, Very Specially for You.■ Een onderzoek naar de recrutering van arbeidsmigranten. Research Report. Netherlands: Leiden University.

[18] Источник: Expert Group Meeting on International Migration in Asia and the Pacific (1985); Arnold and Shah (1986); Stahl (1985); World Development Report (1986). International Migration Review, №90, V. 24. Summer, 1990, p. 299.

[19] Источник: Survey on Social, Economic and Demographic Aspects of Sri Lanka Migration East 1985-86; Return Migrants. International Migration Review, №90, V.24. Summer, 1996, p. 301.

[20] Источник: Survey on Social, Economic and Demographic Aspects of Sri Lankan Migration East 1985-86: Return Migrants. International Migration Review, №90, V. 24. Summer, 1990, p. 308.

[21] Источник: Survey on Social, Economic and Demographic Aspects of Sri Lankan Migration East 1985-86: Return Migrants. International Migration Review, №90, V. 24. Summer, 1990, p. 316.

[22] Источник: Survey on Social, Economic and Demographic Aspects of Sri Lankan Migration East 1985-86: Return Migrants. International Migration Review, №90, V. 24. Summer, 1990, p. 316.

[23] Virginia A. Teodosio and Carolina J. Jimenez, Socio-economic Consequeces of Contract Labour Migration in the Philippines, vols. I and II (Manila, Institute of Labour and Manpower Studies, March 1983); Manolo I. Abella, Export of Filippino Manpower (Manila, Institute of Labour and Manpower Studies, 1979).

[24] International Labour Migration and Remittance between the developing ECCAR countries and the Middle East, Trends, issues and politics Development papers № 6 UN Bangkok 1987.

[25] NESDB, Wage and Employment Planning Section, Population and Manpower Planning Division, Thai Workers Abroad: Problems and Guidelines for Measures (in Thai) (June 1982), p. 11.

[26] Источник: Peerather Roongshivin and others, Factors Influesing Decision to take Employment in the Middle East and Problems that Occurred to Thai Workers (in Thai), Wage and Employment Planning Section, Population and Manpower Planning Division, National Economic and Social Development Board (NESDB) (July 1982) based on a survey conducted in 1981.

[27] Источник: Nipond Puapongsakorn, ⌠Thai Workers in the Middle East: cause effects, problems and policy■ (in Thei), paper presented at the 11th Session of NIEO Workshop Servies, Faculty of Economics, Thammasat University Bankok, April 1982, table 2.5; and Departament of Labour.

[28] Peerathep Roongshivin and Sushai Piyanond, ⌠Digging gold in the desert of Thai Workers■ (in Thai), paper presented at the 11th Session of NIEA Workshop Series, Faculty of Economics, Thammasat University, 27 April 1982, pp. 8-9.

[29] Sourse: Peerather Roongshivin and others, Factors Influensing Decision to Take Employment in the Middle East and Promblems that Occurred to Thai Workers (in Thai), Wage and Employment Planning Section, Population and Manpower Planning Division, Nanional Economic and Social Development Boarb (NESDB) (July 1982) based on a survey coducted in 1981.

[30] Источник: Asean Economic Bulletin July 1992 Vol. 9 № 1 p. 77.

[31] Источник: Asean Economic Bulletin July 1992 Vol. 9 № 1 p. 78.

[32] Источник: Asean Economic Bulletin July 1992 Vol. 9 № 1 p. 78.

[33] Sources: ST, 8 January: 12; 14 January 1989: 14; 25 January 1989: 23; 27 January 1989: 1. (page 74).

[34] Источник: Asean Economic Bulletin. July. 1992 Vol. 9 № 1. p. 80.

[35] Здесь и далее данные взяты из статистического бюллетеня N 1 ⌠Вынужденные переселенцы в Россию■ Федеральной Миграционной Службы, М., 1993 г.

[36] Арбатов А. Реальная интеграция: с кем и какая? Имперский инфантилизм и национальные интересы России. ≈ ⌠Независимая газе╜та■, 24 июля 1994 г.

[37] Проблемы защиты прав соотечественников и концепция ком╜пенсирования были апробированы автором на парламентских слушаниях в Совете Федерации РФ 12.08.1995 г.