ЛИЧНОСТЬ В МЕЖКУЛЬТУРНОМ ОБЩЕНИИ
создание документов онлайн
Документы и бланки онлайн

Обследовать

Администрация
Механический Электроника
биологии
география
дом в саду
история
литература
маркетинг
математике
медицина
музыка
образование
психология
разное
художественная культура живопись
экономика




















































ЛИЧНОСТЬ В МЕЖКУЛЬТУРНОМ ОБЩЕНИИ

художественная культура


Отправить его в другом документе Tab для Yahoo книги - конечно, эссе, очерк Hits: 1086


дтхзйе дплхнеофщ

ОРУЖЕЙНАЯ ПАЛАТА
КОПТСКИЙ МУЗЕЙ В КАИРЕ
ВМЕСТЕ С ИМПЕРАТОРОМ К «ХРАМУ НЕБА»
ИСКУССТВО ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ В XIX ВЕКЕ
ДВОРЕЦ, ПАГОДА И МАВЗОЛЕЙ НА АРОМАТНОЙ РЕКЕ
АЛЬГАМБРА - ЖЕМЧУЖИНА МАВРОВ
<НОВЫЙ ЛЕБЕДИНЫЙ КАМЕНЬ> ЛЮДВИГА БАВАРСКОГО
ЭРМИТАЖ - «пустынный уголок»
МАДАМ ТЮССО И ЕЕ ВОСКОВЫЕ ФИГУРЫ
ЭСКОРИАЛ
 

ЛИЧНОСТЬ В МЕЖКУЛЬТУРНОМ ОБЩЕНИИ

Наиболее интересной и важной сферой соединения ультурных и личностных особенностей является сфера 'ежкультурного общения.

Каким образом культура, усвоенная личностью в процессе социализации, влияет на процесс общения^ Какое ^•сто в нем занимают собственно черты личности - по

•чределению   Гилфорда,   "некоторые   характерные

относительно прочные особенности, которыми один

"пдивид отличен от другого"?

Многие исследователи межличностного общения в .1зных культурах считают, что черты личн 141j99hb ости влияют на 'сприятие в процессе общения и на разнообразие моделей

"сведения людей в процессе общения.

Восприятие в процессе общения обусловлено ' иствием имплицитных (внутренне-присущих личности) представлении или теорий (в широком смысле -шровоззрения).

Представления личности. Данные, внутренне присущие ичности теории или представления влияют:

1) на отбор информации о других личностях,



2) на создание этой информации,

3) на ее организацию и

4) на то, как ее отдельные противоречивые части четаются в сознании индивида.


Культурная вариативность в сильной степени влияет на черты, которые индивиды, наблюдая других, приписывают им. Так, например, люди из коллективист­ских культур обращают внимание в первую очередь на те особенности, которые позволяют определить происхожде­ние и социальный статус собеседника (вспомните русскую пословицу "встречают по одежке, а провожают по уму"), а члены индивидуалистских культур ищут информацию, проясняющую им индивидуальные ценности, убеждения и другие личностные особенности собеседника.

Откуда берется информация в процессе общения? Во-первых, информация о других создается посредством выводов основанных на наблюдении. Замечено, что потребность делать выводы или выносить законченные суждения сильнее, когда человек имеет дело с чужими людьми, чем с хорошо знакомыми.

Информация также черпается из стереотипов. Стереотипы возникают в процессе категоризации, или отнесения людей к хорошо известным категориям, например раса, этническая группа, религия, пол и т.п. Г.Тэджфел отличал социальные стереотипы от обычных: | "Стереотипы могут стать социальньши,только когда они разделяются большой группой людей внутри социальной общности - разделение означает процесс эффективного проникновения данных стереотипов в сознание людей" (Tajfel, 1982).

Стереотипы обусловлены прежде всего:

а) степенью близости с оцениваемой группой и

б) количеством и качеством контактов с этой группой (Triandis, 1977).

Индивидуальные   стереотипы   относятся   к межгрупповым установкам, некоторые из которых, например предубеждения и этноцентризм, могут сильно влиять на коммуникативное поведение по отношению к членам аутгруппы.

Стереотипы также влияют на другие  аспекты коммуникации. Ньютон и Жиль выделили 4 основные


•.арактеристики стереотипов, влияющие на коммуника-i ивное поведение:

1.Стереотипизирование - результат когнитивного отклонения",  вызванного  иллюзией  связи  между | рупповым членством и психологическими характеристи-| дми. (Например, англичане - консервативны, немцы -педантичны.)

2. Стереотипы влияют на способ прохождения жформации, ее отбора. (Например, об ингруппе обычно '.(поминается наиболее благоприятная информация, а об 'утгруппе - наиболее неблагоприятная.)

3. Стереотипы вызывают ожидания определенного 'сведения от других, и индивиды невольно пытаются подтвердить эти ожидания. .(Вспомните русскую поговорку назовут свиньей - и захрюкаешь").

4. Из стереотипов рождаются предсказания, '-лонные самоподтверждаться, т.к. они "отбирают" модели

•шведения других людей, согласные со стереотипами, и ; лким образом, подтвержденные стереотипы усиливают предсказания, основанные на них.

Это хорошо согласуется с выводами Гамильтона о действии стереотипов: "Стереотипные ожидания могут влиять на собственное поведение воспринимающих по отношению к членам оцениваемой группы...Это поведение, которое было порождено стереотипными убеждениями, может также иметь влияние на поведение человека, который служит мишенью стереотипной оценки... и поведение мишени может быть изменено под воздействием стереотипных ожиданий воспринимающего. Наконец, стереотипы, когда являются основой для осуждения других, приводят к негативным оценкам того, кто демонстрирует контр­стереотипное поведение", (иит. по Gudykunst et al., 1988). Многие из нас в своей жизни могли убедиться воочию в силе влияния стереотипных суждений на человеческое поведение.

Довольно мало кросс-культурных исследований посвящено личностным переменным. Большинство их было 'члполнено   с   помощью   техники   семантического шфференциала, разработанной Ч.Осгудом (Осгуд и др., 1-72).


Согласно данным Осгуда, все разнообразные оценки объектов объединяются в три независимых фактора;

оценка (хороший-плохой), сила (сильный-слабый) и актив­ность (быстрый-медленный). Сравнительное исследование с помощью этой техники было проведено в Англии и Японии. Все три фактора были выделены при оценке как англичан, так и японцев, отличия наблюдались лишь в факторе активности: активность англичан оценивалась как острая и живая, а японцев - как податливая и пылкая.

Нортон выделил пять направлений измерения личности при исследовании в США: экстраверсия, добродушие, совестливость, эмоциональная стабильность и "культур­ность" (т.е. наличие хороших манер).

Годфри и Беннет провели сравнительные исследования на Филиппинах, в Японии и Гонконге. Первые три фактора согласуются во всех культурах, но порядок факторов изменяется. Исследователи считают, что эти факторы согласуются с классическими, выделенными Осгудом:

экстраверсия - с активностью, добродушие и эмоциональная стабильность - с фактором оценки, а совестливость . и "культурность" - с фактором силы. Впоследствии Айзенк нашел, что сходные факторы (психотизм, экстраверсия, нейротизм) существуют, согласно данным его опросника, во всех обследованных им 24 культурах.

При исследовании личностных черт у китайцев М.Бонд выделил первый фактор (с самым большим весом) и назвал его "социальная моральность". Он включал такие темы, как ответственность, доброта и скромность по отношению к другим. Эти качества обеспечивают поддержание гармоний в межличностных отношениях и согласуются с коллективист­ской ориентацией.

Один из важных вопросов - как противоречивая информация  о других согласуется,  приводится я соответствие и перестает быть противоречивой.

Триандис, делая обзор нескольких кросс-культурны:



исследований когнитивной согласованности, пришел ! заключению, что "люди используют для суждени' множество шкал, которые согласуются друг с другом так Ж1 как внутренне согласованы все оцениваемые культур!* Представители различных культур комбинируют просты! стимулы, чтобы получить сложные суждения, похожим»


способами. С другой стороны, они придают различный вес разным характеристикам, поэтому их суждения так отличаются друг от друга внешне, внутренне же все они согласованы между собой" (Triandis, 1977).

Черты личности, влияющие на межличностное .юведение и исследованные кросс-культурно - это самоконтроль (Снайдер, 1974), самосознание (Фенигстен, Шейер и Бисс, 1975), понимание в общении (Мак-Кроски, 978), стиль общения (Нортон, 1983) и локус контроля .Роттер.1966).

« амоконтроль. Снайдер характеризует самоконтроль как самонаблюдение и самоотслеживание, проводимое в итуации общения в целях достижения социального оответствия". Контролирующий себя человек - это тот, iio заботится о социальном соответствии своих поступков, •собенно восприимчив к самопредъявлению других в итуации общения и использует это для контроля обственной самопрезентации.

Ряд исследователей связывает самоконтроль со гремлением снизить неопределенность. Для людей с низким самоконтролем наиболее информативными являют-' я формальные ситуации, а для людей с высоким само-'нтролем, наоборот, неформальные. Считается, что |.1сокий самоконтроль больше стимулирует и лучше 'I гулирует общение, чем низкий.

Так, например, в исследованиях японо-американского общения выяснилось, что высокий самоконтроль обеспечи­вает большую гибкость в процессе самораскрытия, чем низкий, и влияет на две главные коммуникативные страте­гии: стремление к самораскрытию и стремление узнать и понять собеседника. Это же относится и к третьей стратегии взаимодействия: распознаванию обмана - люди с высоким самоконтролем более точны в определении фальши и обмана в общении.

Снайдер разработал 25-темный опросник для | [мерения самоконтроля, который включает ложные и 1||авдивые дескриптивные предложения. Он выявил, что Ц.1ДИ с высоким само-контролем хорошо обучаемы и 'циально адаптивны в новых ситуациях, хорошо


контролируют свои эмоциональные выражения и способны | производить то впечатление, которое хотят произвести.     '

В   индивидуалистических   культурах   знание контекста необязательно для предсказания поведения других, т.к. индивидуализм - направленность на себя. В коллективистских культурах знание контекста существенно , для предсказания поведения других. Поэтому можно предположить, что в индивидуалистических культурах поощряется   поведение,   основанное   на   низком самоконтроле, а в коллективистских - поведение, основанное на высоком самоконтроле.

Однако   это   не   подтверждается   данными исследований: так, например, в исследовании Гудикунста в 1981г. было найдено, что североамериканцы (индивидуа­листическая культура) демонстрируют значительно более высокий уровень самоконтроля, чем японцы и корейцы (коллективистские культуры).

Это связано с тем, что члены индивидуалистических культур стремятся сохранить свою самотождественность, поэтому ведут себя в разных ситуациях наиболее типичьш для себя способом. Членам же коллективистских культур, чтобы решить, как себя вести, необходимо знать контекст, иметь представление о конкретных индивидах, участ­вующих в общении, иметь данные об их статусе и отношениях. Эта информация не всегда доступна, тогда люди из коллективистских культур могут вести себя согласно нормам своей культуры, что может привести к социальному несоответствию (взаимному непониманию).

Например, в коллективистских и индивидуалистических культурах разное отношение ко времени, и опоздание или наоборот,   затягивание   процесса  общения   членами коллективистских культур может вызвать недоумение и раздражение  у  представителен  индивидуалистических культур.

Таким образом, можно сделать вывод, что самоконтроль в коллективистских культурах зависит от знания ситуации общения, а в индивидуалистических - от знания самого себя.


Самосознание   личности.   Самосознание,   согласно определению Фенигстейна, - это "устойчивая тенденция личности направлять внимание на свои внутренние или инешние проявления". Самосознание имеет три измерения:

а) личное самосознание - по сути   близко   к концепции Юнга об интроверсии и означает внимание к ^воим мыслям и чувствам ("Я много думаю о себе");

б) публичное самосознание  - включает общую 'сведомленность о себе как о социальном субъекте и )бъекте восприятия другими ("Я очень забочусь о том. что ( собой представляю");

в) социальная тревожность - определяется  как дискомфорт в присутствии других ("Я чувствую тревогу, .:огда говорю с другими").

В публичном и личном самосознании фокус "нимания нацелен на себя, а социальная тревожность включает также реакцию на   процесс общения. В исследованиях выявлено, что все три указанных измерения влияют на общение. В частности, установлено, что люди с ]:ь1соким  уровнем  личного  самосознания  склонны 'еагировать более ярко-выраженными проявлениями, и ' олее осведомлены о своих отношениях с другими людьми.

Культурная вариативность влияет на эти три цшерения самосознания. Так, Гудикунст установил, что снденция к избеганию неопределенности тесно связана с . оциальной тревожностью.

В своем кросс-культурном исследовании он высказал предположение, что японцы и корейцы продемонстрируют более высокую социальную тревожность, чем американцы. Избегание неопределенности означает нетерпимость к двойственности, что неминуемо приводит к высокому уровню социальной тревожности в культурах с высоким уровнем избегания неопределенности. По данным Хофстеда, Япония и Корея находятся на самом верху шкалы избегания неопределенности, а США - сравнительно низко. Эти предположения оправдались. Действительно, японцы и корейцы более социально тревожны, ощущают больший дискомфорт в межкультурном общении, чем, например, американцы. С другой стороны, социальная тревожность

тесно связана со способностью к более полному пониманию в общении. Японцы и корейцы демонстрировали более высокий уровень понимания в общении, чем американцы.



Публичное самосознание означает концентрацию внимания на себе как независимом от контекста социальном  объекте.  Гудикунст предположил,  что индивидуализм    поощряет    развитие    публичного 1 самосознания, и предсказал, что у американцев оно будет • более развито, чем у японцев и корейцев.

Фейнстейн и его коллеги писали о том, что публичное самосознание включает общую осведомлен­ность о себе как о социальном объекте, который имеет влияние на других. Это означает, что фокус внимания в публичном самосознании - на себе, но вне контекста и социальных отношений, таким образом, индивидуалис­тические культуры способствуют развитию более высокого уровня публичного самосознания у своих членов, чем коллективистские.

Личное самосознание включает интроспективное внимание к себе. Культурное измерение, наиболее тесно с этим связанное, - маскулинность. Маскулинные культуры ценят исполнительность и амбицию, которые требуют представления о своих личных возможностях.

Хофстед также считал, что члены маскулинных культур - поленезависимы, а члены феминных культур -полезависимы.

Так  как  полезависимость  связана  со  степенью конформизма в культуре (культуры с высоким уровнем избегания   неопределенности), Де-Вос доказал в своем исследовании, что японцы не соответствуют данному представлению, они скорее в сильной степени поле-независимы. Это согласуется и с данными Хофстеда, который отмечал, что японская культура имеет высоки? уровень маскулинности.

Как уже отмечалось, маскулинность влияет н личное самосознание, это объясняет тот факт, что японш имеют более развитое личное самосознание по сравненм с корейцами и американцами. Культуры с высоко степенью маскулинности ценят мотивацию достижения


чсполнительность, а с низкой - услужливость и нзаимозависимость.  Мотивация  достижения  требует внимательности к своим мыслям, чувствам и отношениям,

• .е. высокого личного самосознания, а услужливость и взаимозависимость требуют меньшей интроспекции.

На этих примерах можно видеть, как культурная '.ариативность способствует развитию разных форм

лмосознания. Понпмание в общении. Мак-Кроски дал такое определение

оммуникативному   пониманию   -   "относительно юстоянная, типичная для данной личности ориентация

.. определенный способ общения в разнообразных ;'туациях".

По данным исследования Дали и Стэффорда,

)ммуникативное   понимание   имеет   позитивные

)рреляции с одиночеством, публичным самосознанием, гциальной    изоляцией,    догматизмом,    утратой лмоконтроля, нетерпимостью к неопределенности и .тативные - с самоуважением, индивидуальностью,

|\юраскрытием, самоконтролем,   ответственностью и

'сприимчивостью. Это    объясняет,    казалось бы, ' .1радоксальный   факт,   что   люди,   склонные   к

;моизоляции, замкнутые и   консервативные,   могут . 'нять чувства собеседника вернее и тоньше, чем люди

•циально успешные,   уверенные   в   себе, с ярко сраженной индивидуальностью, т.к. именно опыт неудач общении развивает повышенную чувствительность к

•• I. утренним состояниям другого, обеспечивая более лбокое и верное понимание другого человека (Gudykunst

• .ii., 1988).

Было проведено несколько кросс-культурных исследо­ваний коммуникативного понимания. Так, в одном  из исследований было выявлено, что японцам свойственен более высокий уровень понимания в общении, чем членам индивидуалистических культур США и Австралии. В Японии и Корее ценится поведение, характеризующееся высоким уровнем понимания в общении.


Это указывает на то. что высокая способность пониманию  в  общении  больше  характерна  д коллективистских культур, чем для индивидуалистически Стиль общения В процессе общения люди воспринимав i не только содержание вербальных и невербальнь сообщений, но и способ, которым они выражаются. Это очень  большой  степени   помогает  интерпретацг содержания сообщений.

Стиль общения согласно определению Нортон. являет собой способ выражения сообщения, указывающ?' на то, как смысл послания должен быть подан, интерпрет;

рован и понят.

Было выделено 10 основных коммуникативны стилей, которые представляют собой способы взаимоде' ствия с другими людьми в процессе общения:

1. доминантный (стратегия, направленная на сниж ние роли других в коммуникации),

2. драматический (преувеличение и эмоциональна окраска содержания сообщения),

3. спорный (агрессивное или доказывающее поведи ние),

4. успокаивающий (стратегия, направленная на еж жение тревожности, расслабляющая),

5. впечатляющий (стратегия, нацеленная на то, чти бы произвести впечатление на собеседника),

6. точный (нацеленный на точность и аккуратное"!' сообщения),

7. внимательный (высказывание интереса к тому, ч-i^ говорят другие),



8. воодушевленный (частое использование невербаль ного поведения: контакт глаз, жестикуляция, движени тела и т.д.),

9. дружеский (тенденция поощрения других и заиь тересованность в их вкладе в общение),

10. открытый (тенденция выражать свое мнение чувства, эмоции, личностные аспекты своего Я).


На   формирование   коммуникативного   стиля оказывают влияние два рода ожиданий: культурные и индивидуально-характерологические.

Культурные ожидания  формируют  стиль  в зависимости от культурных норм или общих тенденций, присущих времени, а индивидуально-характерологические основаны на личном опыте общения и придают неповторимый индивидуально - личностный оттенок предпочитаемым стилям общения.

На сегодняшний день известно одно кросс-культурное исследование стилей общения, проведенное Клопфом и Самброй в Японии и США Согласно его результатам, в 8 из 10 стилей наблюдаются значительные   межкультурные различия: так, в США более развиты такие стили коммуникации - внимательный, спорный,   доминантный, впечатляющий, а в Японии более выражены успокаивающий, драматический и открытый стили общения.

Эти   данные   не   противоречат   измерениям культурной вариативности по Хофстеду. Вполне ожидаемо и предсказуемо то, что члены культур с высоким уровнем избегания неопределенности (Япония) будут более открыты и драматичны в общении, чем члены культур с низким уровнем избегания неопределенности (США). Также можно предсказать, что члены индивидуалисти­ческих культур будут внимательны в общении, будут оремиться доказать свою правоту (спорный стиль) и оставить впечатление о себе в ходе вербальной коммуникации, т.к. члены данных культур в большей степени ориентированы на Я-идентичность и само­раскрытие.

Локус контроля. Основное положение создателя данной теории Дж.Роттера можно сформулировать таким образом:

если человек воспринимает себя ответственным за все с ним происходящее, то позитвные   последствия его i поведения усиливают, а негативные - ослабляют возможность подобного поведения в сходных ситуациях в будущем. Если же он воспринимает последствия поведения как не-зависящие от его контроля, а зависящие от судьбы, случая или других людей, тогда предшествующий способ


исцеления не получает ни позитивного, ни негативно' подкрепления.

Когда поведение рассматривается индивидом ка иписящсе от него самого - это свидетельствуе < it) интерналъном (внутреннем) локусе контроля, когд понсдеиис рассматривается как не зависящее от воли индивида - это свидетельство экстернального (внешнею iionvia контроля.

Локус контроля, являясь, несомненно, глубоко. личностной чертой, тем не менее зависит от культуры, к которой принадлежит человек. Данные кросс-культурнь in( пеленаний по локусу контроля довольно противор^

•111111,1

R ряде  исследований было найдено, что японцы мч.шиы обладают более выраженным экстернальнь!' iokvcom контроля, чем американцы. В другом исследован!!

но респонденты из Таиланда и Японии также бо.-к ik( юрнальны, чем респонденты из США и Мексики.

Исследователи приписали эти расхождения различия между Востоком и Западом. Однако многие не согласились )|им упрощением Так, в исследовании Парсонса и Шнейдера две восточные культуры - Япония и Индия о|<,.| ились на двух разных полюсах Япония - наибол>. экстернальная (по локусу контроля), а Индия - наибол^ интернальная, а все другие обследованные культурь западные и ближневосточные, расположились между ними

В исследованиях Мак-Гилеса было обнаружено,  ч-экстернальный локус контроля сильнее всего выражен Швеции, потом - Японии, Австралии, США и Ново Зеландии Согласно измерениям культурной вариативнос Ховстеда, следует ожидать, что члены коллективистски кул1лур более экстернальны, чем члены индивидуалиста •iriKHx культур   Многие эмпирические исследована согласуются с этим предположением, а некоторые - н^ (Gudykunst et al , 1988)

Когда встречается такое противоречие, необходим» Hiu-iiH еще одну переменную, в данном случае - уровеш 1ц1н-1;1ния неопределенности. Тогда несоотвеющие можн. <>|>|.я(-нить так: в коллективистских культурах с низким уроннсм избегания неопределенности экстернальный лок\


контроля "не работает" (т е не обеспечивает лучшей адаптированности и безопасности), в этом случае более эффективным (и более распространенным) является интернальный локус контроля.

При  объяснении  случаев  экстернальности в индивидуалистических культурах можно ввести такую переменную, как маскулинность. Ьсли индивидуалисти­ческая культура является феминной, ее членам будет свойственно  считаться  с другими, и это  может способствовать формированию экстернального локуса контроля

К сожалению, специальных кросс-культурных исследований на эту тему нет, все это - умозрительные логические построения, однако очевидно на этом пример'е, сколь сложной и тонкой должна быть интерпретация кросс-культурных различий в личностных проявлениях.

Далее мы остановимся на наиболее культурно-окрашенном   конструкте   -   самоконцепции,   или представлении о самом себе.

КЛЮЧЕВЫЕ ТЕРМИНЫ

Имплицитные теории личности Самоконтроль Социальные стереотипы Самосознание. личное самосознание публичное самосознание социальная тревожность Понимание в общении Стиль общения личности Локус контроля интернспъныи экстернальный