Философия И.Г. Фихте (1762√1814) как теория ╚Наукоучения╩
ЯНГДЮМХЕ ДНЙСЛЕМРНБ НМКЮИМ
дНЙСЛЕМРШ Х АКЮМЙХ НМКЮИМ

нАЯКЕДНБЮРЭ

Администрация
Механический Электроника
биологии
география
дом в саду
история
литература
маркетинг
математике
медицина
музыка
образование
психология Общественные науки психиатрия социология философия
разное
художественная культура
экономика


Философия И.Г. Фихте (1762√1814) как теория ╚Наукоучения╩

философия


Отправить его в другом документе Tab для Yahoo книги - конечно, эссе, очерк Hits: 2455


ДРУГИЕ ДОКУМЕНТЫ

S. Freud. Massenpsychologie und Ich-Analyse
Философия антропологического материализма Людвига Фейербаха (1804√1872)
Философские взгляды П.Я. Чаадаева (1794√1856) и его роль в становлении и развитии русской философии XIX века
Британская философия XVII √ XVIII вв. (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Дж. Беркли, Д. Юм)
Религиозно-мистическая философия ╚Всеединства╩ и ╚Богочеловечества╩ (╚Богочеловека╩) В.С. Соловьева (1853√1900)
Речевой этикет РУССКО-АНГЛИЙСКИЕ СООТВЕТСТВИЯ (Справочник)
╚Славянофильство╩ как течение в русской философии XIX века
Рудольф Штайнер Очерк теории познания, отвечающей гётевскому мировоззрению
Социологическая теория К. Маркса
 

Философия И.Г. Фихте (1762√1814) как теория ╚Наукоучения╩

═════ И.Г. Фихте был современником И. Канта, одним из основоположников &# 656e42hg 1090;ечения в философии XVIII√XIX веков, которое получило обозначение немецкого классического идеализма. Философия XVIII, особенно XIX века, развивается в условиях все более интенсивно развивающегося естественнонаучного знания. В связи с этим для философии возникает особая ситуация √ какое место и какую роль может она занимать и играть в теоретическом осмыслении бытия мира, если и наука начинает претендовать на такую роль. Развивающееся научное знание бросает вызов философии, который она должна принять и дать ответ. Другими словами, философия должна отстоять свою суверенность как способ универсально всеобщего теоретического осмысления целостности мира и его бытия.

═════ И Фихте ставит именно такую задачу, создавая свою философскую систему, которую он называет ╚наукоучением╩. Свои идеи о философии как ╚наукоучении╩ он излагает в ряде работ: ╚О понятии наукоучения╩, ╚Основы общего наукоучения╩ (1794 г.), ╚Очерки особенности наукоучения по отношению к теоретической способности╩ (1795 г.), ╚Опыт нового наукоучения╩ (1797 г.) и других работах.

═════ Основная проблема, которая может быть решена посредством философии, считает И. Фихте, √ выявление и создание основоположений, основных принципов наукоучения: ╚мы должны отыскать абсолютно первое, совершенно безусловное основоложение всего человеческого знания╩ [2, c. 67]. Такое учение ╚будет само наукой и именно наукой о науке вообще╩, которая и дает основоположения всем другим наукам, поскольку, по мнению И. Фихте, сами науки не могут создать основы (по терминологии И. Фихте √ основоположения) научного значения как такового. Как мы видим, он ставит перед собой фундаментальную философскую задачу [2, c. 16, 19].



═════ Исходным пунктом в создании наукоучения Фихте считает наличие существования так называемого ╚чистого Я╩. Под этим он подразумевает разум как таковой, мышление как таковое. То есть, это √ способность, которой наделены все люди и которая имеет сверхприродное, а точнее, Божественное происхождение. Но это чистое ╚Я╩, как разум, обладает особенным качеством √ ╚воспринимать себя как разум╩. Из этого ╚чисто Я╩ проистекает любое знание. Но в реальности конкретным носителям ╚чистого Я╩ являются конкретные люди, конкретные индивиды. Они посредством субъективного мышления реализуют потенциальные возможности разума. Как же она реализуется в действительности и с чего человек начинает процесс познания мира? Вот здесь-то и возникает задача √ выявить основоположения познания как такового, что он и делает в своем ╚Наукоучении╩. Ведь ╚чистое Я╩ должно приобрести конкретные формы проявления и бытия.

═════ Отсюда и вытекает первое основоположение ╚Наукоучения╩, которое заключается в следующем. Прежде чем приступить к познанию, человек (человеческое ╚Я╩) должен определить, положить свое бытие. ╚Я╩ первоначально полагает безусловно свое собственное бытие, замечает И. Фихте. А само бытие ╚Я╩ он понимает как деятельное, практическое бытие, как духовно-практическую деятельность. Причем оно полагает себя и как мыслящее существо, ибо не мыслящее существо не способно к полаганию. ╚Я╩ должно осознавать свое положенное им же самим бытие. Это деятельное ╚Я╩ полагает всю реальность, из него проистекает реальность, с которой мы имеет дело. Это деятельное, полагающее себя ╚Я╩ абсолютно ничем не ограничено и стремится к бесконечности. В то же время ╚Я╩, чтобы приобрести определенность, должно что-то себе противопоставить, чем-то себя ограничить. Ведь и в реальной жизни человек, чтобы определить себя, конкретную реальность своего ╚Я╩, соотносит себя с внешним миром, с миром предметов и явлений.

═════ Так возникает необходимость во втором основоположении ╚Наукоучения╩. ╚Я╩ противополагает себе ╚Не-Я╩. Под ╚Не-Я╩ он понимает не мир ╚вещей в себе╩, который существует объективно, что и признавал И. Кант, а ╚мир вещей╩, порождаемый действующим и мыслящим ╚Я╩. ╚Как только Я существует для самого себя, то необходимо возникает также и бытие вне его; основание последнего лежит в первом, последнее обусловлено первым; самосознание и сознание чего-то, что не есть мы сами, необходимо связаны друг с другом, но первое следует рассматривать как ╚обуславливающее, а второе √ как обусловленное╩, √ замечает И. Фихте [2, c. 447]. Своим духовно-практическим действием порождает ╚Не-Я╩ в качестве объекта. Он заменяет кантовскую ╚вещь в себе╩ порождаемым ╚Не-Я╩ в целях, как он думает, избежать всякого догматизма в познании. Вся реальность приобретает структуру ╚субъекта-объекта╩. ╚Не-Я╩ Фихте необходимо для того, чтобы получить знание об объективном, всех его черт, которые существуют независимо от познающего. Отношения между ╚Я╩ и ╚Не-Я╩ носят непосредственный характер. В тоже время ╚Не-Я╩ представляет собой часть ╚отчужденного Я╩. ╚Я╩, переходящий в ╚Не-Я╩, хотя и не абсолютно [1, c. 104√105].

═════ Третье основоположение в ╚Наукоучении╩ И. Фихте представляет собой синтез противоположностей ╚Я╩ и ╚Не-Я╩, субъекта и объекта. В этом синтезе противоположностей ╚Я╩ приобретает единство с ╚Не-Я╩, приобретает черты бесконечности. Но и это основоположение есть результат духовно-практической деятельности человеческого субъективного ╚Я╩. Вспомним положение И. Фихте о том, что из самополагающего ╚Я╩ проистекает вся реальность, с которой мы имеем дело, особенно в процессе познания. Синтез ╚Я╩ и ╚Не-Я╩ возможен потому, что полагающее ╚Я╩, как субъект, обладает способностью к продуктивному воображению. Синтезируя ╚Я╩ и ╚Не-Я╩, в тоже время сохраняет и то, и другое. ╚Я╩ остается суверенным, а ╚Не-Я╩ как объективная реальность.

═════ Говоря о продуктивном воображении, он отмечает ее духовную способность к порождению и ╚Я╩, и ╚Не-Я╩, и единства ╚Я╩ и ╚Не-Я╩. В этом сила продуктивного воображения, оно носит практический характер, на основе чего и появляется возможность и теоретической деятельности ╚Я╩.

═════ После выявления основоположений ╚Наукоучения╩ И. Фихте создает и свою теорию познавательной деятельности ╚Я╩-субъекта. Во-первых, он утверждает, что только в процессе полагания себя как мыслящего субъекта и возникает само мышление, без которого, по сути, невозможно полагание и ╚Я╩, и ╚Не-Я╩, как отличных от непосредственного ╚Я╩. Ведь действительно в практике познания (и современного человека тоже) приступить к получению знания о чем-либо невозможно, пока мы не осознаем себя как мыслящее существо. Ведь процесс познания √ это выявление ╚яйности╩ мышления как сферы разума, который никогда не умирает. Фихте при этом замечает, что умирает не разум, а индивидуальность. Вот почему мы можем рассуждать о закономерностях познания. В процессе познания субъект мышления как бы распадается на две составляющие: ╚мыслящее Я╩ и ╚мыслимое Я╩. Мыслящее ╚Я╩ должно выделить в ╚Не-Я╩ тот предмет, ту область ╚Не-Я╩, которая и представляет собой мыслимое ╚Я╩, познаваемое мыслящим ╚Я╩. Как мы видим, и вся реальность познания, по Фихте, так же проистекает из ╚Я╩. По сути дел, предмет познания как бы конструируется мыслящим ╚Я╩ (например, конструирование прямоугольника как такового, после чего мы можем познать его свойства). В отличие от Канта, И. Фихте не признает объективного существования ╚вещей в себе╩ как предмета познания. Но в тоже время он подчеркивает, что необходимо представить предмет познания, как объективный и противостоящий познающему ╚Я╩. Созидание предмета познания представляет собой духовно-практическую деятельность, которая предваряет процесс познания (в терминологии И. Фихте √ созидание предмета и есть полагание его).

═════ Определив (положив) таким образом предмет научного познания, И. Фихте, исходя из принципов основоположения, строит и свою теорию познания.

═════ Исходной ступенью познания он считает ощущение, в котором еще нет различения субъекта и объекта познания. Ощущение в силу этого дает всего лишь смутное, неотчетливое знание. Рефлексия (размышление) над ощущением, восприятием и наблюдением, которые есть образ предмета, порождает новую форму познания √ созерцание, которое дает целостное представление о предмете. Но оно еще не ступень теоретического познания. Размышления (рефлексия) над созерцанием выводит на авансцену познания рассудок, как систему понятийного мышления и познания. В сфере рассудка источник собственно теоретического познания, но еще не собственно теоретическое познание. Функция рассудка √ закрепить, сохранит созерцаемое и воспринятое как реальность. Но рассудок ничего не созидает. Поэтому рассудок нуждается в дополнении, в качестве которого и выступает продуктивное воображение. Продуктивное воображение не только синтезирует ╚Я╩ и ╚Не-Я╩, но является основой и основной способностью получения теоретического знания. Только на этом уровне мышления обретает свободу, поскольку оно познает не ╚вещь в себе╩, а предмет, положенный субъективным ╚Я╩. Мышление, приобретя свободу, пролагает путь к разуму. Следовательно, ╚Я╩ разумно постольку, поскольку оно свободно в своем мышлении. Фихте, правда, постоянно колеблется в отношении критерия истинности теоретического знания, поскольку сомневается: имеем ли мы в познании дело с ╚вещью в себе╩ или только с представлением о ней, раз и то, и другое есть продукт деятельного ╚Я╩?



═════ И. Фихте довершает свою теорию познания учением об интеллектуальной интуиции, углубляя представление о ее сущности. Он солидарен с представлением об интеллектуальной интуиции, как проявления высших интеллектуальных способностей человека, которое сложилось в философии Спинозы, Декарта, Лейбница, но идет дальше. Фихте связывает интеллектуальную интуицию с мысленным экспериментированием, со способностью созидать идеализированные объекты, то есть того, чего нет в действительности, но может стать предметом теоретического познания. Причем во всеобщей, а не единичной форме. Что имеет место в научном познании ХХ века. Кроме этого, интеллектуальная интуиция дает непосредственное знание ╚Я╩ о самом себе, без подключения к этому познанию никакого индуктивного или дедуктивного движения мысли. Интеллектуальная интуиция дает знание о всеобщем и необходимом, которые скрыты от непосредственного восприятия, ускользают от него. Наконец, интеллектуальная интуиция есть высшая форма проявления свободы мыслящего субъекта, когда в отчетливой форме выявляется противостояние ╚Я╩ √ субъекта познания, объекту и предмету познания. Последний схватывается познающим ╚Я╩ во всеобщей и сущностной форме. Правда, И. Фихте подчеркивает, что между субъективным ╚Я╩ и предметом познания не может быть полного совпадения, ибо это приводило бы к догматизму в познании, который он постоянно подвергал критике.

═════ В своем ╚Наукоучении╩ И. Фихте отводит большое место проблеме свободы и необходимости, их взаимосвязи, диалектике. Свободу человеческого ╚Я╩ он связывает с целеполагающей деятельностью, которая базируется на практическом и теоретическом полагании, на свободе мышления. Он распространяет целеполагание на всю действительность, а не только на сферу нравственности и искусства, как это у И. Канта. Человек, по Фихте, и в природе действует целеполагающе свободно. Свободу он понимает с точки зрения долженствования, выражающего независимость ╚Я╩ от внешнего давления необходимости. Свободный человек подчиняется голосу совести. ╚Создавай сознание твоей самости! Не будь никогда в отношении твоих определений воли в противоречии с самим собой! Ты должен, следовательно можешь!╩ √ подчеркивает И. Фихте. ╚Человек √ разумное существо; именно обладание разумом возвышает его над другими природными существами и дает ему свободу; в деятельности с помощью разума он овладевает любого рода данностью╩ [1, c. 108√109]. Свобода включает в себя два взаимодополняющих компонента:

═════ 1) деятельность, согласно своему самоопределению, как развитие субъекта и формирование внутреннего мира, как осуществление творческой потенции личности, выражение ее глубинной сущности;

═════ 2) на основе этого создается возможность изменения действительности, подчинения необходимости. ╚Человек предписывает сырому веществу (в природе √ Г.Ч,) организоваться по его идеалу и представить ему материал, в котором он нуждается. Для него вырастает то, что раньше было холодным и мертвым╩. Человек ╚вкладывает не только необходимый порядок в вещи, он дает им также и тот, который он произвольно выбрал╩ [2, c. 402].

═════ В природе, по Фихте, механические причины √ только необходимость. В ней нет еще возможности свободы. Живая природа есть возможность свободы, но не сама свобода. Только человек как разумное и духовное существо есть носитель свободы и сама свобода. Поэтому подлинная свобода выражается, во-первых, в воздействии на мир (необходимость) со знанием дела. Он подчиняет себе природу. Во-вторых, ╚Я присваивает себе нечто как продукт своей собственной свободной деятельности и постольку оно полагает себя, по меньшей мере косвенно, как свободное╩. В-третьих, ╚Я╩ становится свободным лишь тогда, когда оно действует сознательно. Наконец, ╚Я╩ свободно тогда, когда сама свобода становится необходимостью для познающего и практически действующего субъекта [2, c. 355√356].

═════ Таким образом, И. Фихте в своем ╚Наукоучении╩ создает свою систему философии о всеполагающем ╚Я╩, раскрывает и философски осмысливает и деятельностную сторону человеческого ╚Я╩, обращая внимание на те проблемы, которые оставались в тени у предыдущих мыслителей.

Библиографический список

═════ 1. Длугач Т.В. Проблема единства теории и практики в немецкой классической философии. √ М.: Наука, 1986.

═════ 2. Фихте И.Г. Избранные произведения. √ М., 1916. √ Т. 1.

═════