Первоочередные меры по оздоровлению общества

Первоочередные меры по оздоровлению общества

Воспитание человека ≈ это многолетний процесс, в котором изначально предопределяющую и определяющую роль играет семья. Главная функция семьи в жизни общества как процесса смены поколений ≈ рождение и воспитание людей. Всё остальное & 717j94gh #1074; жизни семьи ≈ вторично по отношению к этому.

Поэтому воспитание должно быть подчинено определённой целесообразности, которая должна осознаваться взрослыми членами семьи. В частности, бескризисное & 717j94gh #1088;азвитие общества требует, чтобы новые поколения вступали во взрослую жизнь, свободными от тех нравственно-этических пороков, от тех мировоззренческих ошибок, заблуждений и неадекватного миропонимания[1], которые были свойственны прежним поколениям.

Фактически (исторически реально) требования многих людей (персонально) и семей к поддержке их со стороны государства и других общественных институтов выражаются в широко известном афоризме: ╚Не учите меня жить ≈ лучше помогите материально╩.

Если государство подчиняется этому (по существу ультимативно-террористи╜ческо╜му) требованию, то система социальной защиты личности и семьи обращается в свою противоположность ≈ систему взращивания массовых паразитизма, беззаботности и безответственности.

Это касается как адресной поддержки семей, так и общих гарантий со стороны государства по отношению ко всем своим гражданам и легально проживающим иностранцам[2].

Поэтому общие гарантии со стороны государства, а тем более ≈ адресная помощь, для того, чтобы быть общественно безопасными и полезными, должны выражать принцип: ╚Прежде всего, учим жить, а потом ≈ в зависимости от восприимчивости к обучению ≈ помогаем материально (предоставлением бесплатных услуг и продукции либо оплачивая ваши счета)╩.

Но чтобы этот принцип работал, необходимо:

╥      видеть реальные проблемы общества, людей и семей;

╥      называть их своими, а не иносказательными именами (и уж тем более не делать вид, что этих проблем нет в жизни или что затрагивать их ≈ ╚неприлично╩: в социологии не может быть ╚неприличных╩ тем и вопросов, поскольку после гласного (или по умолчанию) признания каких-то тем ╚не╜при╜ли╜ч╜ными╩, запретными или ╚не существующими╩, социология перестаёт быть наукой, а исключённые из её рассмотрения проблемы способны взять общество за горло и задушить его);

╥      знать, как эти проблемы возникают, как они могут быть преодолены или сведены к социально не значимому (в смысле безопасности для будущих поколений) уровню их проявлений;

╥      уметь учить столкнувшихся с проблемами людей выявлять и преодолевать проблемы;

╥      уметь оказывать помощь людям в выявлении и преодолении проблем;

╥      не брезговать и массовыми репрессиями (в случае если уровень проявлений проблем признаётся государством общественно недопустимым, т.е. опасным для будущего общества) в отношении тех, кто предпочитает не освобождаться от проблем, а эксплуатировать статус ╚жертвы проблемы╩ или продолжает быть проблемой для окружающих.

Это касается, прежде всего, ╚бомжей╩, алкоголиков, наркоманов, преступников-рецидивистов ≈ состоявшихся и потенциальных ≈ всех тех, для кого разнородная антиобщественная деятельность ≈ норма жизни и источник доходов. Также это касается и ╚генераторов проблем╩: и среди них, ≈ прежде всего, ≈ заправил пивного, вино-водо╜ч╜но╜го и табачного бизнеса, их прихлебателей в СМИ, в социологической науке и в органах государственной власти: они мешают жить нам всем, а жертвами их бизнеса и некоммерческой дея╜тель╜ности становятся дети и внуки ныне активных поколений[3].

Все эти категории лиц, хотя и являются греховным порождением всего общества и его государства, но всё же терпимость по отношению к ним не может быть беспредельной: во-первых, будущие поколения не должны повторить их судьбы и для этого они должны быть защищены от их пагубного растлевающего влияния (это подразумевает, прежде всего, необходимость защиты от растлевающего влияния журналистики, искусств и социологии); во-вторых, жизнь людей в настоящем должна быть защищена от системообразующего агрессивного паразитизма и безответственности названных категорий общественно проблемных лиц.

Иными словами, ╚миловать злых ≈ значит притеснять добрых╩ (Саади), поэтому социально ориентированное & 717j94gh #1075;осударство не в праве миловать злых в ущерб добрым, хотя именно на этом настаивают многие ⌠правозащитники■ ≈ индивидуалисты-мора╜ли╜за╜то╜ры: они готовы принести всё общество в жертву личности, реально или мнимо ущемлённой в возможностях приносить зло другим людям, однако не желая при этом самим посвятить свою жизнь работе в разного рода реабилитационных центрах (исправительно-трудовых учреждениях) для названных категорий общественно проблемных лиц и принять на себя какую бы то ни было ответственность за последующее поведение тех, кто прошёл реабилитацию под их началом и опёкой.

По существу это означает, что такого рода ⌠правозащитники■ ≈ циники и лицемеры.

Цель ╚репрессий╩ ≈ не месть, не стремление посеять страх в обществе в целом или в тех или иных социальных группах, не втоптать человеческое достоинство репрессируемых в ╚лагерную пыль╩ или унизить их как-то иначе, а в том, чтобы:

╥      во-первых, без помех с их стороны за время их изоляции от общества произвести в обществе общекультурные изменения такого характера, что по возвращении в общество репрессируемых прежнему их ≈ общественно неприемлемому ≈ образу жизни не будет места;

╥      во-вторых, провести с репрессируемыми такую работу, в процессе которой они за время изоляции от общества изменились бы нравственно-психологически, освоили бы знания и общекультурные навыки, позволяющие им беспроблемно войти в жизнь изменившегося в их отсутствие общества.

К такого рода ╚репрессиям╩ нынешнее государство и общество не готовы в силу того, что государственность не определилась в понимании справедливости: в таком понимании, в котором государственность была бы поддержана в повседневности большинством общества, и прежде всего, ≈ теми кто живёт на одну честно зарабатываемую зарплату (тем более, если её размер не превосходит среднестатистической).

Если государственность не определилась в том, что справедливо, а что нет, и подавляющее большинство тех, кто живёт на одну зарплату (тем более, если её размер не превосходит среднестатистической), не поддерживает государственность в её декларациях справедливости, подтверждаемых реальной политикой в местном, региональном и общегосударственных масштабах, то в репрессиях, которые становятся средством сохранения власти кланов правящей в государстве мафии, начинает выражаться сама государственная антинародная политика как таковая.

═

Если же государственность определилась в понимании справедливости и поддержка общества есть, то ╚репрессии╩ как таковые не могут быть ни целью, ни главным содержанием политики, которому должно быть подчинено всё прочее, но репрессии могут быть в некоторых исторических обстоятельствах средством поддержки содержательно определённой политики развития культуры общества в процессе преодоления того или иного кризиса[4].

Политически конкретно всё сказанное & 717j94gh #1074; этом разделе в совокупности означает необходимость проведения государством осмысленной определённой стратегии в области развития культуры вообще и этики в особенности. И частью такого рода стратегии должна быть политика поддержки семьи и защиты от растления подрастающих поколений и молодёжи.

Главная проблема всей глобальной цивилизации и России, в частности, состоит в том, что исторически сложившаяся куль╜тура не обеспечивает достижение человечного типа строя психики (в ранее определённом смысле) подавляющим большинством людей к началу их юности[5]. Однако эта проблема обладает своей внутренней структурной организацией, без понимания которой её разрешить невозможно.

Дело в том, что первые три из названных ранее типов строя психики, характерные для взрослых людей в господствующей ныне культуре, представляют собой следствие остановки индивида в естественном нравственно-психологическом личностном развитии на той или иной возрастной фазе. Действительно:

╥      поведение младенцев и малышей большей частью обусловлено врождёнными рефлексами и инстинктами ≈ во взрослом состоянии это характерно для животного типа строя психики;

╥      в возрасте несколько постарше ребёнок начинает перенимать у взрослых нормы исторически сложившейся культуры, особо не задумываясь об их назначении и происхождении, ≈ во взрослом состоянии это характерно для строя психики ╚зом╜би╩, биоробота;

╥      потом пробуждаются разум и воля, ребёнок пробует себя в тех или иных видах творчества и не всегда сообразуется с нормами культуры взрослых, часто делая вызов культуре взрослых и переступая через её нормы в целях ╚самоутверждения╩, ≈ во взрослом состоянии это характерно для демонического типа строя психики;

╥      и на дальнейшем этапе личностного развития подросток сталкивается с проблемой достижения лада в своих взаимоотношениях с другими людьми и Жизнью в целом ≈ если эта проблема разрешается им жизненно состоятельно, то это эквивалентно выходу из демонизма и достижению четвёртого типа строя психики ≈ человечного, в котором индивид и продолжает жить остальную часть своей взрослой жизни на основе веры Богу, стараясь осуществить свою жизненную миссию в русле Промысла.

В отличие от четырёх названных типов строя психики, тип строя психики ╚опущенный в противоестественность╩ представляет собой уклонение в личностном развитии в тупиковом направлении, которое происходит до того, как индивид достигает человечного типа строя психики.

Причинами такого рода уклонения человека от магистрального пути личностного развития являются:

═

╥      его собственные наследственные предпосылки ≈ информация и алгоритмика поведения, свойственная родовому духу (коллективному биополю рода (клана), в котором родился человек), ╚загруженные╩ в родовой дух в результате деятельности предшествующих поколений[6];

╥      влияние социальной среды, которое в свою очередь, включает в себя четыре потока воздействия, не равнозначных по своему характеру:

ь     воздействие семьи;

ь     непосредственное & 717j94gh #1086;бщение с другими людьми и, в особенности, ≈ со сверстниками в процессе подражания детей и подростков взрослым и в состязательности детей и подростков друг с другом;

ь     конкретное & 717j94gh #1090;ечение жизненных обстоятельств, формируемое во многом политикой государства, а равно отсутствием таковой в тех или иных областях жизни общества;

ь     культура общества и субкультуры социальных групп, в которых растёт ребёнок, а потом ≈ подросток.

Причём последний фактор ≈ культура общества и субкультуры социальных групп ≈ является объемлющим по отношению к трём предыдущим в том смысле, что во-первых, политика государства является во многом выражением исторически сложившейся культуры и, во-вторых, с проявлениями культуры в повседневной жизни так или иначе сталкиваются все семьи и все члены семей индивидуально. Политика государства[7], в свою очередь, также является фактором, довлеющим над жизнью всех семей и всех их членов, поскольку она во многом формирует возможности проявления людьми инициативы и определяет успех и неуспех их деятельности в сложившихся обстоятельствах. Воздействие семьи и непосредственное & 717j94gh #1086;бщение с другими людьми ≈ факторы равнозначные (в том смысле, что ни один из них не является объемлющим по отношению к другому), но по силе своего воздействия на личность ребёнка или подростка ≈ разные, поскольку результаты этого воздействия определяются как характером семьи, так и характером окружения. Поэтому:

Порочная культура и политика государства ≈ это те факторы, от воздействия которых эффективно защитить самих себя и детей в последующих поколениях (как своих, так и чужих ≈ все дети Божии) может далеко не каждый человек и не каждая семья.

Соответственно порочные культура и политика государства объективно воспроизводят опущенный в противоестественность тип строя психики и в этом их свойстве выражается их объективная порочность[8].

Если государство ≈ как один из главных действующих факторов управления делами общественной в целом значимости ≈ признаёт вредоносность употребления дурманов людьми[9], то в основе государственной политики в области развития культуры в целом должна лежать пропаганда абсолютной трезвости по отношению ко всем дурманам как нормы жизни всякого человека. И под воздействием этой пропаганды люди должны оказываться уже в детсадовском возрасте. Этому же требованию должны быть также подчинены:

╥      программы предварительного образования в детских садах;

╥      образовательные программы в школе, начиная с младших классов;

╥      информационная политика СМИ, проводимая прежде всего через индустрию кино[10], телевидение и рекламу[11].

Соответственно, пропагандируя абсолютную трезвость, государство не имеет нравственно-этического права на то, чтобы в государственном секторе экономики были предприятия, ориентированные на производство дурманов в объёмах, бСльших, нежели это требуется медицине[12] и некоторым другим отраслям[13]. Не имеет оно нравственно-этичес╜кого права и на долевое соучастие в частных предприятиях такого рода.

Производство таких традиционных, вошедших в культуру дурманов, как табак и алкогольные напитки, должно быть вытеснено в частный сектор экономики и должно подавляться в нём средствами государственной политики по мере вытеснения порочных традиций из общества. Налоговая политика и политика в отношении медицинского страхования должны быть таковы, чтобы вести здоровый образ жизни было существенно выгоднее, нежели поддерживать даже в весьма малой мере систематически или эпизодически порочные традиции одурманивания себя и окружающих.

Эти меры необходимы для того, чтобы дать подрастающим поколениям, и прежде всего, ≈ детям из семей опущенных родителей, иные образцы поведения; вывести детей из-под влияния опущенных родителей, чтобы дети обрели понимание того, что их родители не правы, что сами они должны и могут жить иначе; что родители виноваты перед ними, но при этом лучшее, что дети могут сделать сами, ≈ простить ошибки прошлых поколений и удер╜жать себя от того, чтобы безвольно ≈ ╚автоматически╩ ≈ повторить те же самые ошибки по отношению к будущим поколениями.

В случае успешности такого рода политики государства в области развития культуры, образования и деятельности СМИ, даже те, у кого генетически запрограммировано возникновение физиологической зависимости от дурманов (прежде всего ≈ от алкоголя) сохраняют возможность прожить долгую интересную жизнь[14] без одурманивания и деградации, с пользой для самих себя, окружающих, потомков, и состояться в качестве носителя человечного типа строя психики, что создаёт надёжнейшую нравственно-психологическую основу для дальнейшего личностного развития и творчества; и соответственно ≈ для дальнейшего развития культуры и общества в целом.

Причём речь идёт именно о пропаганде абсолютной трезвости, а не о выработке культуры употребления дурманов ╚в меру╩ (культурного пития: по отношению к алкоголю). Дело в том, что если пропаганда абсолютной трезвости лежит в основе культуры, то те, кто придерживается абсолютной трезвости по отношению к дурманам (алкоголю, табаку, другим наркотикам), ≈ те никогда не станут носителями опущенного в противоестественность типа строя психики.

А вот если речь вести о пропаганде употребления дурманов ╚в меру╩, то субъективно допускаемая мера частоты (повторяемости) и доз употребления дурманов у каждого опущенного ≈ своя; а поскольку употребление дурманов для некоторой части опущенных (в силу особенностей их генетики) неизбежно влечёт за собой возникновение физиологической зависимости от них по причине стойкого извращения дурманами физиологии обмена веществ и физиологии биопСля, то опущенные этой категории будут непрестанно воспроизводиться в новых поколениях, продолжая быть постоянно действующим фактором (как это имеет место ныне) растления последующих поколений и угрозой для общества, живущего на основе техносферы.

Но вред обществу в целом и тем или иным людям персонально может наносить не только преступная в общепринятом смысле деятельность и получение доходов из неё, но и расходы, связанные с производством, покупкой и потреблением определённых видов продукции и услуг даже при нравственно-этической безупречности источников доходов как таковых[15]. При этом:

╥      какие-то виды продукции (товаров и услуг) могут быть вредоносны сами по себе как таковые[16];

╥      по отношению к каким-то другим видам продукции (товаров и услуг) вредоносным может быть их потребление, в количествах меньших либо больших, нежели некоторые биологически и общественно допустимые ≈ безопасные ≈ уровни[17];

╥      какие-то виды продукции (товаров и услуг) вредоносны, если их качество (стандарт которому они соответствуют либо не соответствуют) или качество организации и технологий, на основе которых они производятся и обслуживаются в период их жизненного цикла, неоправданно низко либо избыточно высоко[18].

Иными словами все потребности людей и всё производство и распределение, ориентированные на удовлетворение потребностей, могут быть отнесены к одному из двух классов:

╥      ПЕРВЫЙ: биологически допустимые демографически обусловленные потребности ≈ соответствуют здоровому образу жизни в преемственности поколений населения и биоценозов в регионах, где протекает жизнь и деятельность людей и обществ. Они обусловлены биологией вида Человек разумный, половой и возрас╜т╜ной структурой населения, культурой (включая и обусловленность культуры природно-геогра╜фическими условиями) и направленностью её развития[19].

Главные объективные качества спектра демографически обусловленных потребностей в каждую эпоху: первое ≈ его ограниченность как по номенклатуре, так и по объёмам по каждой позиции номенклатуры; второе ≈ его предсказуемость на десятилетия вперёд на основе исторически сложившейся демографической пирамиды, динамики рождаемости и результатов демографической политики государства.

╥      ВТОРОЙ: деградационно-паразитические потребности, ≈ удовлетворение которых причиняет непосредственный или опосредованный ущерб тем, кто им привержен, а также ≈ окружающим, потомкам, и кроме того, разрушает биоценозы в регионах проживания и деятельности людей; приверженность деградационно-паразитическим потребностям (как пси╜хо╜логический фактор, выражающийся, в частности, в зависти или неудовлетворённости к более преуспевшим в разнородном ╚сладо╜страс╜тии╩), пусть даже и не удовлетворяемая, препятствует развитию людей, народов и человечества в целом в направлении к человечности. Деградационно-парази╜тические потребности обусловлены первично ≈ господством в обществе нечеловечных типов строя психики и сопутствующими извращениями и ущербностью нравственности, вторично выражающимися в преемственности поколений в традициях культуры и в биологической наследственности. При этом порочные традиции культуры и угнетённая биологическая наследственность, в свою очередь являются факторами, бессознательно ╚автоматически╩ воспроизводящими деградационно-паразитические потребности в новых поколениях.

Главные объективные качества спектра деградационно-пара╜зи╜тических потребностей: первое ≈ его неограниченность как по номенклатуре, так и по объёмам запросов, предел которым кладёт только объективная невозможность их удовлетворения и смерть; второе ≈ непредсказуемость моды на способы и формы деградации и паразитизма.

Расходы, в свою очередь, могут быть отнесены к одной из двух категорий:

╥      непосредственная оплата покупок производимой продукции и прав на пользование природными объектами;

╥      инвестиции, которые непосредственно не являются оплатой покупок производимой продукции, но позволяют тем или иным предприятиям увеличить объёмы производства и совершенствовать его как в организационно-технологическом аспектах, так и в смысле совершенствования выпускаемых видов продукции.

По существу всё это означает, что в каждом регионе при определённом прейскуранте[20] на товары и услуги есть некий минимум, при доходах ниже которого человек (семья) не могут произвести все расходы, необходимые для его жизни и личностного (семейного) развития в соответствии с демографически обусловленным спектром потребностей[21]; но точно также есть и некий максимум расходов, превышение которого нанесёт тот или иной вред самому человеку (семье) или окружающим и потомкам, поскольку эти расходы не могут быть произведены человеком (семьей) в пределах ограниченного демографически обусловленного спектра своих потребностей.

Соответственно последнему обстоятельству, излишки доходов, которые не могут быть реализованы в пределах демографически обусловленных своих потребностей, человек может потратить:

╥      на удовлетворение своих и чужих деградационно-паразити╜ческих потребностей;

╥      на удовлетворение демографически обусловленных потребностей

ь     других людей персонально (семейно) и

ь     на развитие общества в целом.

И то, и другое он может сделать как в форме оплаты покупок (непосредственно им либо опосредованно, т.е. через разного рода целевые фонды ≈ государственные и общественно-инициативные: благотворительные, профсоюзные, общенародные, фонды поддержки тех или иных социальных программ и т.п.), предоставив купленное & 717j94gh #1074; качестве дара другим людям, так и в форме инвестиций в те или иные отрасли и предприятия.

Иными словами, если видеть в народном хозяйстве (макроэкономике) системную целостность, описываемую средствами математической статистки, то:

╥      выход продукции по демографически обусловленному спектру потребностей ≈ полезная отдача (полезный сигнал) системы;

╥      выход продукции по деградационно-паразитическому спектру потребностей ≈ собственные шумы системы и помехи извне, от которых она не защищена.

Поэтому реальный экономический рост выражается в росте выпуска продукции не вообще и не в росте оборотов спекулятивных рынков, а только в росте выпуска продукции по демографически обусловленному спектру потребностей в расчёте на душу населения до достижения уровня демографически обусловленной достаточности при сохранении устойчивости биоценозов.[22]

Соответственно, если государственность признаёт разделение спектров потребностей и производств на два выше названных класса[23]; если государственность выражает в своей политике долговременные интересы народа, а не сиюминутные деградационно-паразитические потребности той или иной олигархии[24], то государство обязано позаботиться о том, чтобы доходы и сбережения, которые люди (семьи) могут потратить на своё потребление, были ограничены уровнем:

╥      обеспечивающим покрытие их демографически обусловленных потребностей,

╥      но не позволяющим войти в деградационно-паразитический способ существования в ущерб себе самим, своим детям, а главное ≈ и другим людям.

И при этом ╚финансовый климат╩ в государстве (налогово-дотационная, кредитная и страховая политика) должен позволять быстро богатеть на основе праведного труда, чтобы люди могли в жизненно приемлемые, достаточно короткие сроки решать проблемы развития своих семей и своего личностного развития.

Эти ограничения расходов на потребление[25] должны охватывать как семьи наёмного персонала (включая и госчиновников), так и семьи предпринимателей, в том числе и тех предпринимателей, во власти которых находятся большие капиталы, производственные мощности целых отраслей (а возможно и нескольких отраслей) и иные ресурсы; а также семьи ╚звёзд эстрады╩ и прочих ╚звёзд╩.

Виллы по всему миру со штатом холопствующей или опущенной прислуги; громадные яхты с постоянным экипажем на ╚товсь╩[26] и ╚самолёты-дворцы╩ олигархов; меняющиеся раз в год новейшие лимузины; культ разнородной ╚высокой моды╩, охватывающей все стороны жизни; роскошь, не имеющая никакого значения, кроме ╚вы╜ка╜зать себя╩ и унизить других; нескончаемые балы для дуреющей от богатства и безделья ⌠элиты■ ≈ это всё то, на что народы, проживая в беспросветной бедности на протяжении веков, не должны и не будут работать впредь.

В то же время налогово-дотационная политика государства должна быть построена так, чтобы частные инвестиции в развитие производства по демографически обусловленному спектру потребностей и поддержка разнородных фондов общественного потребления (как государственных, так общественно-инициативных и бизнес-корпоративных) за счёт доходов и ╚сверхдоходов╩ предпринимательства стали бы более предпочтительны, нежели инвестиции в деградационно-парази╜ти╜ческие отрасли, в откровенно криминальные виды деятельности и пустое прожигание жизни в ущерб окружающим и биосфере Земли.

По сути выше речь шла о том, что является нормальными для людей финансово-эко╜но╜мическими взаимоотношениями.

Но мы живём в цивилизации, в которой господствует извращённая нравственность и психология потребления, в которой необходимо постоянно напоминать всем взрослым (включая и самих себя), о том, что есть норма, а что представляет собой уход от неё и извращение; а также учить этому детей и молодёжь в школах и вузах.

И если в определённых слоях общества сложилась норма культуры: жить в коттеджах с прислугой, ездить на новейших по возможности самых дорогих лимузинах, и чтобы впереди и сзади катило по джипу с охраной, то даже те, кто, оказавшись в этих кругах, понимает всю бессмысленность такого образа жизни и его вредоносность для общества и природы планеты, в подавляющем большинстве своём не могут в одиночку выйти из этой самоубийственной и разрушительной гонки потребления: начать вести иной образ жизни означает для них ≈ разорвать множество социальных связей, возможно разрушив собственную семью (конку╜ренция за ╚лучшее место под солнцем╩ заложена в женские инстинкты); выпасть из круга общения, и прежде всего ≈ делового общения, что способно повлечь за собой крах его предприятия и предприятий с ним связанных и т.п.; и в конечном итоге, оказавшись в одиночестве, можно погибнуть, не сумев организовать новый круг общения на иных принципах жизни и деятельности.

Поэтому государство должно помочь всему обществу ≈ и предпринимателям, и наёмному персоналу ≈ перейти к иному образу жизни, объединяющему людей, а не противопоставляющему их друг другу как в личностных взаимоотношениях, так и во взаимоотношениях социальных групп.

А для этого, государству необходимо вести финансовую политику так, чтобы:

╥      на роскошь и прожигание жизни своей и других людей в потреблении всего и вся сверх демографически обусловленного спектра потребностей деньги не мог тратить никто,

╥      а на обеспечение достатка по демографически обусловленному спектру потребностей хотя бы по минимальному исторически достигнутому стандарту денег хватало бы всем, кто трудится честно и добросовестно во всех сферах: органах государственной власти, вооружённых силах и службах, занят предпринимательством, работает по найму, ведёт научные и технические разработки, занят художественным творчеством.

И это ≈ не предложение ╚уравниловки╩, вносимое по умолчанию. Разница в доходах, признаваемых людьми и государством правомочными, должна быть одним из стимулов к тому, чтобы люди в созидательном разнообразном труде были свободны и творчески наращивали свой профессионализм и осваивали новые профессии; а тот, кто работает больше и лучше, должен и зарабатывать больше.

Но парадокс состоит в том, что: для того, чтобы все, кто честно работает, жили бы день ото дня, год от года лучше, возможности расходования зарабатываемых средств на личное (семейное) потребление должны быть в обществе ограничены на основе разделения спектров демографически обусловленных и деградационно-паразитических потребностей; а инвестиции ≈ как госбюджетные так и частные ≈ должны лежать в русле государственной политики развития демографически обусловленного производства и потребления.

Однако политика формирования определённого платёжеспособного спроса (т.е. создания в соответствии с определённой концепцией жизни и развития общества возможностей получения доходов и ограничение возможностей тех или иных покупок и инвестиций) ≈ только одна сторона финансовой политики государства. Вторая сторона финансовой политики состоит в том, чтобы уровень цен и их динамика позволяли реализовать целенаправленно сформированный платёжеспособный спрос как в покупках продукции по демографически обусловленному спектру потребностей, так и в сбережениях (включая и сбережения в форме инвестиций), которые с течением времени могли бы быть реализованы в последующих покупках, отвечающих целям личностного развития, развития семьи и общества в целом.

И здесь необходимо напомнить, что развитие личности (семьи) в его финансовом выражении предполагает планирование и, соответственно, предполагает планирование доходов и расходов, поскольку бСльшую часть всего нам необходимого мы не производим в домашних хозяйствах сами, начиная от поисков и добычи сырья, а покупаем в готовом к употреблению виде. Но никакое развитие и планирование развития невозможно, если человек не знает, где он будет работать; даст ли повышение квалификации прирост в покупательной способности его доходов; будет ли он вовремя получать зарплату; хватит ли покупательной способности этой зарплаты на текущие покупки в диапазоне от повседневных до ежегодных и сможет ли он делать какие-то сбережения либо придётся начать тратить уже имеющиеся сбережения (да и есть ли они, эти сбережения); а если придётся занимать в долг, то у кого, когда и из каких средств он сможет отдать эти долги┘ Всё это в совокупности требует уверенности в завтрашнем дне, которая была в России утрачена большинством с началом реформ 1990‑х гг., в результате которых у многих возникла стойкая убеждённость в беспросветности будущего как своего собственного, так и будущего своих детей.[27]

Если говорить о том, в каких условиях проще всего осуществляется планирование семейного бюджета, то ответ прост ≈ в условиях систематического снижения цен вплоть до их обнуления.

Конечно, режим нулевых цен требует иной ≈ не материально-финансовой, ≈ а нравственно-этической ≈ вдохновенной, Любовной ≈ мотивации к труду, к чему общество ни в России, ни в ⌠передовых■ странах в настоящее время не готово. Но государство, как это показывает опыт СССР послевоенных времён, способно поддерживать режим постоянного снижения цен на товары и услуги массового спроса по мере развития производства и роста производительности общественного труда. Это требует гибкой налогово-дотационной политики, соответствующей таможенной политики и политики внешней торговли (включая и политику экспортно-импортных пошлин).

Но прежде всего прочего это требует запрета кредитования под процент на уровне конституции и создания поддерживаемой государством системы беспроцентного кредитования (включающей как государственные, так и частно-предпринимательские ≈ банки, страховые кампании и инвестиционные фонды), поскольку именно ссудный процент по кредиту является главным генератором роста цен и обесценивания сбережений граждан, что понижает и уничтожает мотивацию к труду. Он вынуждает государство к эмиссии средств платежа для погашения заведомо неоплатной задолженности, генерируемой ссудным процентом, и увеличения денежной массы в обороте для обеспечения торговли по непрестанно возрастающим ценам[28].

Но всё это требует альтернативно-объемлющих по отношению к господствующим ныне в обществе[29] социально-экономических теорий[30], следуя которым, государство могло бы создать систему финансовых институтов качественно нового характера и с её помощью ≈ общественно полезно и биосферно допустимо (т.е. в интересах всех людей) ≈ управлять на плановой основе саморегулирующейся рыночной макроэкономикой; а на микроуровне народного хозяйства предприниматели могли бы со своей деловой инициативой вписываться в государственно регулируемый процесс общественно-экономического и культурного в целом развития общества и человечества.

И государство обязано ввести народное & 717j94gh #1093;озяйство в режим планомерного снижения цен и роста благосостояния всех на этой основе.

Если оно не может этого сделать, то это ≈ интеллектуально тупое, невежественное & 717j94gh #1080; политически безвольное & 717j94gh #1075;осударство; если же оно этого не хочет и целенаправленно препятствует этому, то оно просто ≈ дерьмо.

Иными словами, если номинальные цены растут, то это означает, что:

╥    либо правящий режим ≈ антинародный, марионеточный (если люди это чувствуют, то в обществе падает мотивация к труду, что ведёт к возникновению политического кризиса или ещё более усугубляет кризис, уже имеющий место);

╥    либо общество переживает продолжительное & 717j94gh #1089;тихийное & 717j94gh #1080;ли социальное & 717j94gh #1073;едствие, объективно не подвластное & 717j94gh #1077;го государственности, под воздействием которого потребности в каких-то видах продукции резко возросли, а предоставление её либо недостаточно, либо сократилось.