Опасность отделения ╚молодёжной политики╩
ЯНГДЮМХЕ ДНЙСЛЕМРНБ НМКЮИМ
дНЙСЛЕМРШ Х АКЮМЙХ НМКЮИМ

нАЯКЕДНБЮРЭ

Администрация
Механический Электроника
биологии
география
дом в саду
история
литература
маркетинг
математике
медицина
музыка
образование дети игры
психология
разное
художественная культура
экономика




















































Опасность отделения ╚молодёжной политики╩

образование


Отправить его в другом документе Tab для Yahoo книги - конечно, эссе, очерк Hits: 1115


ДРУГИЕ ДОКУМЕНТЫ

Психологическая служба интернет-школы
╚Воспитание личности в коллективе╩
Опасность отделения ╚молодёжной политики╩
 

Опасность отделения ╚молодёжной политики╩

Трудно сказать, с чем связано затягивание принятия закона о молодёжи[1] в России (ведь его проект обсуждается уже несколько лет), во 535d39jf 79;можно власти не чувствуют себя уверенными, что этот закон решит их проблемы. Либо просто бюрократическая система настолько инертна, что до молодёжи дело пока не дошло[2]. Во всяком случае, можно уверенно сказать, что принятие того законопроекта, который обсуждается, ничего не изменит в лучшую сторону, хуже того: это может послужить лишь затягиванию правильного решения ╚молодёжного вопроса╩.

Молодёжь же соображает гораздо дальше чиновников. Начнём с того, что возможности, связанные с доступом к культурно-информационной составляющей и труду для современной молодёжи важнее, нежели возможности нетрудового доступа к материальной (вещественной) составляющей культуры и бессмысленный досуг.

Согласно опросу, проведённому в 2007 году, на вопрос в молодёжной среде, ╚чему бы вы отдали предпочтение, если бы вас избрали президентом?╩ ≈ мнения распределились следующим образом:

╥      Занятости, трудоустройству, борьбе с безработицей ≈ 47,2%[3]

╥      Получению качественного образования ≈ 37,2%

╥      Организация досуга ≈ 26,8%[4]




╥      Материальные проблемы ≈ 18,2%

╥      Жилищные проблемы ≈ 11,7%

╥      Социальная защита молодёжи ≈ 7,8%

Малое количество, проголосовавших за последний пункт (что якобы нужна ли особая социальная защита молодёжи, которая как-то выделяется из общей социологии) ≈ свидетельство того, что российская молодёжь не считает себя каким-то отдельным общественным ╚объектом управления╩. Современная молодёжь (возможно и бессознательно) лучше старших поколений ощущает неразрывность пресловутой ╚молодёжной политики╩ и общественной социологии (концепции управления обществом).

Вернёмся к ╚определению╩ понятия ╚молодёжь╩. В предыдущей главе мы выделили весьма верное суждение о формировании психологических качеств молодых поколений. Оно сводится к следующему: социально-психологические особенности молодёжи имеют социально-историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации.

╚Энциклопедия социологии╩[5] дополняет предыдущее ╚определение╩ теми качествами ╚молодёжи╩, которые действительно объективно должны быть присущи каждому вновь входящему в жизнь поколению:

╚Молодёжь - понятие современного социогуманитарного знания, используемое для обозначения совокупности индивидов, обладающих социопсихическими качествами, способствующими перманентной активной переоценке ими любых существующих в обществе ценностей (как правило, в контексте не их осмысления, а их разрушения либо конструктивного/неконструктивного преодоления). В свете подобной характеристики молодёжь выступает не столько возрастной (ввиду предельно широкого диапазона соответствующих нормативов), сколько особой социально-психологической и творческой категорией людей. Молодёжь в 20 в. выступала субъектом-носителем таких личностных параметров как "молодость" и "революционность"╩.

В результате можно создать некое универсальное ⌠определение■ молодёжи (не забывая при этом, что социально-психологические особенности обретаются личностной психикой с момента рождения[6] (а не с 14 лет):

Молодёжь это всего лишь понятие современного социогуманитарного знания, употребляемое для обозначения самой молодой части общества. Это та самая молодая часть общества, которая начиная с определённого периода детско-юношеского возраста всегда начинает проявлять данный Свыше потенциал активной переоценки любых существующих в обществе ценностей, в первую очередь ≈ нравственных (что проявляется как правило, в контексте не их осмысления, а их разрушения либо конструктивного/неконструктивного преодоления). В свете подобной характеристики молодёжь выступает не столько возрастной (ввиду предельно широкого диапазона соответствующих нормативов), сколько особой социально-психологической и творческой категорией людей. В то же время потенциал активной переоценки ценностей в толпо-⌠элитарных■ обществах реализуется далеко не всегда (скорее это ≈ редкость). Это так, поскольку социально-психологические особенности молодёжи напрямую зависят от социально-исторического наследия и от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации. Толпо-⌠элитарные■ культуры со свойственными им закономерностями все без исключения направлены на подавление объективно обусловленного позитивного потенциала переоценки ценностей в молодёжной среде и/либо на направление этого потенциала в нужное иерархам толпо-⌠элитаризма■ русло.

Ещё раз напомним, что в то время, когда было дано первое советское ⌠определение■ молодёжи ≈ ни о какой отдельной ╚Государственной молодёжной политике╩ речи не велось. Как сообщается в одной из статей, опубликованных на сайте И.М.Ильинского[7], молодёжная политикатак никогда и не называлась, о государственной молодежной политике писалось лишь в связи с зарубежным опытом и обычно в критическом или по крайней мере в скептическом тоне. Сам язык права, на котором говорит государство с гражданами, в условиях диктата одной партии вырождается и становится языком партийных постановлений. Это хорошо видно на примере первых двух законопроектов о молодежи, разрабатывавшихся в советскую эпоху ≈ в 1967 и 1977 годах. ┘слова ╚молодежная политика╩ укрепились в практике государственной деятельности и стали правовым термином, не следует забывать, что до 1986 года они никогда не употреблялись применительно к условиям СССР[8].

Иными словами в бытность СССР государственная ⌠молодёжная политика■ существовала в неразрывной связи с государственной политикой партии и правительства. Выделение же особого отношения государства к молодёжи происходило лишь по возрастному составу в связи с необходимостью обращения особого внимания на процесс становления личности, соответствующей ориентирам, определённым государственной политикой[9].

Такой подход[10] советской власти вполне оправдан особенностями становления личности вида Человек Разумный, её психики, которые закладываются именно в раннем детском и юношеском возрасте. Поэтому во времена СССР в отношении детей, подростков┘ молодёжи вообще существовала стройная ступенчатая целенаправленная система ╚воспитания╩ ≈ от семьи и яслей и до комсомола. В данной работе мы не вдаёмся в анализ содержания и целеполагания советской системы воспитания, но её организационный опыт стоит пристального внимания[11].



Систему воспитания ╚молодёжи╩ в СССР никак нельзя было вычленить из общей социальной политики государства. Подавляющему большинству молодежи обеспечивались равные права на образование, труд, здравоохранение. Психика подрастающих поколений с малолетства защищалась от влияния ╚вредных╩ информационных воздействий и пороков культуры (так как это понимали власти и как им позволяла их дееспособность). В основе всей работы с молодежью лежали ценности патриотизма и доминирующей в СССР нравственности. Советская система воспитания выступила как самая работоспособная в мире система, в которой активная роль принадлежала и самой молодежи: её представительство (в основном через комсомол) во власти на всех уровнях социальной организации было реальным, а не мнимым.

В наше же время государством до сих пор не определены основные идейно-нравственные ориентиры (кроме весьма абстрактного православного патриотизма), предназначенные для воспитания молодёжи. Но власть пыжится чего-то делать, выдавливая из себя абстрактно-гуманитарное понятие ╚молодёжь╩ и связанное с ней ╚ГМП╩.

Несмотря даже на ⌠определение■ молодёжи, в котором сказано, что возраст ╚молодёжи╩ нельзя жёстко ограничивать ╚молодёжь выступает не столько возрастной (ввиду предельно широкого диапазона соответствующих нормативов), сколько особой социально-психологической и творческой категорией людей в проект Закона о молодёжи забит возрастной период 14-30 лет. Как будто до 14 лет не происходит становление основных качеств характера молодых людей. Может даже возникнуть впечатление, что о молодых поколениях власти вспоминают лишь, когда те достигают возраста 14 лет, а до этого молодые люди живут ╚на другой планете╩, где всё гораздо лучше, чем в России.

В действительности же, как показывает опыт СССР (а до СССР это было широко известно ещё из обширного опыта развития первобытных культур) ≈ становление личности и первичное психическое ⌠наполнение■ у вида Человек Разумный происходит как раз в период до тех самых 14 лет. Но, согласно чаяниям чиновников, в этот период государство не желает заниматься ╚молодёжной политикой╩, отдавая её на ⌠откуп■ доминирующей либеральной культуре[12] и чего-то связанного с проблемами российских семей[13]. В связи с этим можно сделать весьма печальный вывод: принятие Закона ╚О молодежи и государственной молодежной политике╩ в лучшем случае ошибка, связанная с некомпетентностью властей. В худшем случае это ≈ имитация государственной поддержки молодёжи, связанная с тем, что властям либо наплевать на народ, либо они руководствуются чужой политической волей (введение термина ╚молодёжная политика╩ ≈ дань западной моде).

Подобный подход в лучшем для властей случае позволит ещё некоторое время успешно выискивать в среде уже сформировавшейся молодёжи кадры, которые смогут хоть как-то соответствовать по психическим качествам требованиям властного управления. Причём такие кадры могут появиться в обществе скорее не благодаря политике воспитания молодёжи, а ≈ вопреки ей, как имеющие своеволие молодые люди, не поддавшиеся на влияние культурной среды. На всех остальных детей и подростков государству до сих пор наплевать. Судя по внутренней политике, им важнее охрана прав собственников и банковской системы.

Не удивительно, что в современной ⌠научной социологии■ дошло по подмены понятий. Так составители ╚Словаря по общественным наукам╩ считают, что ╚становления социальной и психо-физиологической зрелости╩ происходит в период от 14 и до 30 лет. А до 14 лет всё как бы идёт само собой. Это видно из ⌠определения■ молодёжи, помещенном в словаре (выделено нами):

╚Молодежь - социально-демографическая группа, переживающая период становления социальной и психо-физиологической зрелости, адаптации к исполнению социальных ролей взрослых. Обычно к молодежи причисляют людей в возрасте 14-30 лет╩.

╚Молодёжная политика╩ ≈ уж коль такое понятие появилось ≈ должна охватывать весь период становления личности, который начинается от рождения и не оканчивается 30-ю годами: с создания новой семьи начинается следующий этап единого и непрерывного процесса воспитания подрастающих поколений. Молодая семья вновь сталкивается с проблемами воспитания уже своих детей и так происходит при каждой смене поколений. Поколения меняются непрерывно. Семью нормально должны составлять представители всех живущих поколений, и они все участвуют в той самой ╚молодёжной политике╩. Именно поэтому ╚молодёжная политика╩ не может быть отделена от государственной политики, от всей информационной политики государства, которая является средством поддержки культурной среды[14]. В этой культурной среде живут все поколения участвующие в воспитании нового поколения себе на замену.

Государственная забота должна охватывать всё ╚молодое╩ население. В противном случае это будет лишь имитация, выраженная якобы в особом расположении властей к какой-то там ╚молодёжи╩.

Всё вышесказанное верно в целом по отношению к организации процесса ≈ не говоря пока о необходимом качестве отношения властей к воспроизводству поколений.



[1] Точное название Закон ╚О молодежи и государственной молодежной политике╩.

[2] Правда в 2008 году было создано очередное чиновничье отделение по ╚работе с молодёжью╩ ≈ Министерство спорта, туризма и молодежной политики России.

Как видите, ⌠пасти■ молодёжь доверили министру спорта и туризма┘ как бы ╚заодно со спортом╩. Такое название говорит о том, что чиновники по старинке считают молодёжь чем-то ╚спортивным╩ и ╚романтическим╩┘




Напомним, что структура федеральной исполнительной власти, отвечающая за молодежную политику в стране, за последние 15 лет менялась 7 раз, примерно раз в два года. 3 раза создавался самостоятельный орган ≈ госкомитет, 4 раза сфера передавалась в ведение одного из министерств. С 1994 г. стали действовать федеральные целевые программы (со статусом президентских) ╚Молодежь России╩. В общем молодёжным вопросом играли как футбольным мячиком ≈ тот же спорт┘ который превратился в большой бизнес.

[3] 15 лет назад 80% работающей молодежи были заняты в материальном производстве, теперь ≈ 45%. Больше 10 лет сохраняется положение, когда среди безработных молодежь составляет одну треть.

[4] Такой высокий процент по этой статье опроса объясняется влиянием западно-американской культуры, в которой принято ничего неделание, либо занятия, извращающие генетику вида Человек Разумный.

С другой стороны ╚организация досуга╩ это и возможность занятия спортом, активный отдых, не извращающий предназначение человека. Такая возможность отнята у большинства молодых людей вследствие воздействия на них извращающей человеческое мировоззрение культурной среды и недостатка средств, необходимых для получения возможности (занятия спортом, например, в большинстве организаций платные).

[5] Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. - Мн.: Книжный Дом, 2003. - 1312 с.

[6] И даже раньше ≈ с момента зачатия и внутриутробного периода.

[7] И.М.Ильинский, доктор философских наук (1984), кандидат исторических наук (1975), профессор (1988). Действительный член Российской Академии гуманитарных наук, Российской Академии естественных наук, Академии менеджмента и рынка, Военной академии, Академии российской словесности, Международной кадровой академии.

В 1986 г. Игорь Михайлович Ильинский выступил инициатором и главным разработчиком теоретических и правовых основ государственной молодежной политики в СССР. Он автор идеи, научный руководитель и соавтор подготовки Закона СССР ╚Об общих началах государственной молодежной политики в СССР╩. Под научным руководством и при активном авторском участии И.М. Ильинского подготовлены и представлены в Правительство России три государственных доклада "Положение молодежи в Российской Федерации╩ (1991, 1993, 1995 гг.). Автор доклада "Глобальное положение молодежи мира: тенденции и перспективы до 2000 г." (1991) для Генерального секретаря ООН. Его новаторские идеи и научные труды активно используются при подготовке соответствующих законопроектов и программ в настоящее время.

[8] Цитата из интервью И.М.Ильинского с В.А.Луковым, профессором Московского гуманитарного университета.

[9] Соотношение правильности ориентиров государственной политики СССР и того, что действительно требуется для воспитания человека можно произвести, прочитав следующую главу этой работы и соотнеся написанное в ней с опытом воспитания в СССР.

[10] Ещё раз подчеркнём: речь идёт о подходе, а не о содержании воспитательного комплекса СССР.

[11] О нём можно прочесть в уже упоминаемой записке ╚Против Времени Закона ≈ рука масонства не сильна╩ (http://www.vodaspb.ru/russian/files/projects/20040821-masonry.html).

[12] В результате ╚воспитательной деятельности╩ которой мы имеем то, что имеем. Вот что об этом говорит И.М.Ильинский:

╚Идейными наставниками вместо ЦК КПСС становятся СМИ с их Ксюшами, ╚Комеди-клабами╩ и ╚Аншлагами╩. А под прикрытием телесенсаций и телешоу государство, не декларируя, проводит ультралиберальную политику, хотя официально, по конституции, продолжает именоваться ╚социальным государством╩. Если государство ╚социальное╩, то и социальная политика должна быть для него подлинным приоритетом, молодежная политика как ее часть ≈ должна быть сильной, то есть обеспечивать молодому человеку поддержку в его стремлении к самореализации в обществе. Где она, сильная молодежная политика? Все имитируется. То, что сейчас на наших глазах ≈ при многопартийности и больших свободах ≈ сделано ╚законным путем╩ с правом молодого человека получить высшее образование, нельзя назвать иначе, чем социальной сегрегацией╩.

[13] О семейной политике мы поговорим позже. Здесь скажем, что государственный подход к семейной политике не выдерживает никакой критики вообще. Доказательством чему может служить такой отчётный показатель, как динамика рождаемости в России.

[14] Если форма политического строя и соответствующее конституционное законодательство не позволяет эффективно влиять на информационную политику, проводимую в обществе ⌠свободными■ СМИ ≈ нужно приводить законодательство в порядок так, чтобы информационный ⌠бизнес■ не мог ╚культурно╩ убивать наших детей.