РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ
ЯНГДЮМХЕ ДНЙСЛЕМРНБ НМКЮИМ
дНЙСЛЕМРШ Х АКЮМЙХ НМКЮИМ

нАЯКЕДНБЮРЭ

Администрация Политология законодательство
Механический Электроника
биологии
география
дом в саду
история
литература
маркетинг
математике
медицина
музыка
образование
психология
разное
художественная культура
экономика





















































РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ

Администрация



Отправить его в другом документе Tab для Yahoo книги - конечно, эссе, очерк Hits: 1718



ДРУГИЕ ДОКУМЕНТЫ

Исполнительная власть: механизм, соотношение с государственным управлением
Договор на редактуру
ОДЛУКУ О ОСНИВАЊУ ДРУШТВА СА ОГРАНИЧЕНОМ ОДГОВОРНОШЋУ
Понятие и основные черты административной ответственности
Административное правонарушение
Межотраслевые начала в управлении
ОБЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
Меры обеспечения производства
Понятие и виды общественных объединений
РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ
 

РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ═ ГОСУДАРСТВЕННОЙ═ СОБСТВЕННОСТЬЮ

4.1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

На современном этапе развития общества экономические aспекты регионального развития приобретают все большее значение, а само понятие регион отождествляется с основной формой территориальной организации производительных сил в России. В "Основных положениях региональной политики в Российской Федерации" регион определяется как "часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Регион может совпадать с границами территории субъекта Российской Федерации, либо объединять территории нескольких субъектов Российской Федерации. В тех случаях, когда регион выступает как субъект права, под ним понимается только субъект Российской Федерации".

В соответствии с экономическим районированием на территории Российской Федерации выделяются 11 экономических районов: Северный, Северо-Западный, Центральный, Центрально-Черноземный, Волго-Вятский, Поволжский, Северо-Кавказский, Уральский, Западно-Сибирский, Восточносибирский, Дальневосточный. Кроме этого, территория России делится на две экономические зоны - Западную (Европейская часть России и Урал) и Восточную (Сибирь и Дальний Восток). В Западной зоне три субрегиона - Север и Центр Европейской части России, Урало-Поволжье и Европейский Юг. В 939e46ij Восточной зоне два субрегиона - Сибирь и Дальний Восток.

Проанализируем соотношение основных экономических показателей по экономическим районам. Для характеристики районов можно использовать такие наиболее важные показатели, как структура денежных доходов населения по регионам и структура региональных инвестиций (табл. 4.1, 4.2, рис. 4.1).



По данным табл. 4.1 и рис. 4.1 можно отметить следующее. Макроэкономическая стабилизация, преодоление инфляции оказали определяющее воздействие на динамику финансов населения в 1997 году, главное - на рост реальных доходов населения и снижение их дифференциации. Среднедушевые денежные доходы населения в 1997 году составили около 900 тыс. руб. в месяц (в ценах 1997 г.), прирост реальных располагаемых денежных доходов превысил 3%.

Таблица 4.1

Динамика региональных различий в денежных доходах

Среднедушевые денежные доходы (в месяц, тыс. руб.)

Соотношение денежных доходов и прожиточного минимума (в %)

1994

1995

1996

1997

1995

1996

1997

Российская Федерация

206,3

515,4

764,2

888,1

195

207

214

Северный район

236,4

600,3

798,1

897,9

197

172

187

Северо-Западный район

196,4

553,2

782,3

829,6

224

212

199

Центральный район

316,7

791,2

1131,3

1421,2

370

305

359

Волго-Вятский район

143,8

346,7

474,2

546,3

187

153

158

Центрально-Черноземный район

135,2

345,6

509,6

577,0

204

188

189

Поволжский район

146,3

365,3

520,5

619,0

205

165

184

Северо-Кавказский район

129,9

310,4

453,9

522,2

163

146

164

Уральский район

162,3

402,2

582,9

706,0

168

153

193

Западно-Сибирский район

228,2

593,6

847,6

1011,9

248

211

221

Восточно-Сибирский район

205,5

521,9

740,7

815,6

197

167

173

Дальневосточный район

281,7

638,5

927,3

975,4

173

153

186

Калининградская область

167,7

378,8

502,1

588,3

213

145

168

Рис. 4.1. Распределение общего фонда денежных доходов

Особенно благоприятная динамика реальных располагаемых денежных доходов фиксировалась во втором квартале 1997 г., когда прирост относительно соответствующего периода 1996 г. составил около 6%, что связано, главным образом, с интенсивным проведением мероприятий по погашению задолженности перед населением бюджетов всех уровней.

Таблица 4.2

Структура инвестиции по регионам России (в % к итогу)

1992

1993

1994

1995

1996

1997

Инвестиции - всего

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

из них по районам:

Северный

5,5

4,4

4,4

4,5

3,9

3,3

Северо-Западный

3,6

3,2

4,0

4,2

4,6

4,0

Центральный

16,0

18,0

21,1

20,5

20,3

20,6

Волго-Вятский

4,3

4,8

3,6

3,5

3,5

3,3

Центрально-Черноземный

4,7

3,8

3,2

3,4

3,8

3,1

Поволжский

11,0

10,6

8,9

9,6

9,3

9,3

Северо-Кавказский

7,1

7,0

6,5

9,3

7,4

6,1

Уральский

15,2

13,7

12,4

13,3

14,2

12,3

Западно-Сибирский

24,0

21,1

17,7

19,8

21,1

21,2

Восточно-Сибирский

3,6

5,9

5,6

6,0

6,5

4,8

Дальневосточный

7,3

6,9

6,1

5,2

5,1

4,6

Калининградская область

-

-

0,4

0,4

0,3

-

При общей благоприятной динамике денежных доходов возросла их межрегиональная дифференциация - по данным за первые три квартала 1997 г., реальные доходы выросли лишь в 36 регионах России, причем, в нескольких регионах темпы роста были значительно выше среднероссийского (в г. Москве - 126,5%, в Оренбургской области - 123%, в Самарской области - 119% при среднероссийском показателе за соответствующий период 102,8%). Среднедушевые доходы населения в Москве были в 5-7 раз выше соответствующих показателей в областях Центрального района, Тюменская область опережала остальные области Западно-Сибирского района по данному показателю в 3-5 раз. Таким образом, возобновившийся в 1997 г. рост реальных денежных доходов населения привел к улучшению материального положения примерно 30-35% населения России.

Центральный район занимает ведущее место по объемам денежных доходов. Результаты анализа регионов с точки зрения их инвестиционной привлекательности свидетельствуют о следующем.

Инвестиционная привлекательность региона определяет эффективность управления государственной собственностью, поскольку приватизация и различные мероприятия в рамках единой региональной системы управления государственной собственностью основаны на привлечении финансовых ресурсов. В условиях рынка финансовые ресурсы перетекают в регионы с наиболее привлекательными предприятиями и инвестиционным законодательством. Основываясь на этих тезисах можно заключить, что Западно-Сибирский и Центральный районы являются наиболее инвестционно привлекательными.

Основываясь на вышесказанном, по нашему мнению, необходимо провести всесторонний анализ одного из субъектов Российской Федерации. Рассмотрим один из субъектов Российской Федерации, находящийся в Центральном экономическом районе. Тульская область в соответствии со своим статусом выступает как субъект права со всеми вытекающими отсюда полномочиями. Отличительными особенностями региона являются:

1) географическая (пространственная) целостность;

2)══════════ развитые═════════ внутрирегиональные═════════ производственно-экономические,

социально-демографические, культурные и другие связи;

3) экономическая целостность, проявляющаяся в своеобразии структуры хозяйства, его специализации и комплексности развития, в относительно самостоятельном воспроизводственном процессе (в части населения, природы, региональной и местной системы жизнеобеспечения и др.);

4) органическая взаимосвязь с социально-экономическим комплексом Российской Федерации.

Наиболее важные структурные элементы (части) и подсистемы региона, позволяющие обособить регион как объект исследования, следующие:

1) население и его среда обитания;

2) природно-ресурсный блок;

3) производственная подсистема;

4) социальная подсистема;

5) духовная сфера;

6) организационная подсистема.

Каждая из выделенных частей (подсистем) обладает свойствами самоорганизации, определенной автономии и развивается в соответствии с присущими ей закономерностями.

В каждом отдельно взятом регионе необходим особенный подход к регулированию сбалансированного развития подсистем. Это вызвано разными природными и экономическими условиями регионов, усиливающимся обострением социальных, экологических и других проблем в связи с перестройкой экономических отношений и сознания людей, а также с необходимостью постоянного согласования целей и задач развития с федеральными органами власти.

Таким образом, региональная система регулирования отношений собственности может быть построена по следующему принципу (рис. 4.2).

Рис. 4.2. Система регулирования отношений собственности

У каждого субъекта хозяйствования и управления имеются свои цели и предпочтения, некоторые из них неизбежно оказываются конкурирующими или противоречащими. Кроме того, следует отметить неравноправие субъектов и как следствие получение доходов одними в ущерб другим. Это создает предпосылки для возникновения многочисленных социально-экономических конфликтов. Например, в обобщенном виде экономические отношения между различными субъектами, интересы которых пересекаются в отдельно взятом регионе, можно представить в виде таблицы (табл. 4.3).

Как видно из таблицы отношения собственности занимают региональной структуре особое место, так как пронизывают практически все отношения. Вообще экономическое содержание региона и возможности управления комплексным развитием в большой степени могут быть раскрыты при рассмотрении отношений собственности, формирующихся сегодня в субъектах федерации. В регионах пересекаются интересы субъектов хозяйствования всех форм собственности. При этом от лица основного субъекта региона - населения - выступают региональные органы управления.

Таблица 4.3

Экономические отношения основных субъектов хозяйствования и управления в регионе

Субъекты хозяйствования и управления

Цели и задачи

Объекты управления

Методы и способы управления

Федеральные органы управления

1. Политическая и социальная стабильность

2. Обеспечение устойчивого развития

Объекты федеральной собственности

1. Административное и правовое регулирование

2. Государственные программы развития

3. Госзаказ

Региональные органы управления

1. Эффективное функционирование систем обеспечения жизнедеятельности населения

2. Обеспечение доходов бюджета

3. Социальная защита населения

4. Экологическая безопасность

Объекты региональной собственности

1. Законодательные решения и инициативы

2. Региональные программы развития

3. Госзаказ

Местные органы управления

Комплексное развитие территорий городов и районов

Объекты муниципальной собственности

Административные и экономические меры (косвенное регулирование хозяйственной деятельности)

Отраслевые министерства и ведомства

Эффективная деятельность подведомственных предприятий

Подведомственные предприятия

1. Программы развития отрасли

2. Отраслевые нормативы

Хозяйствующие субъекты

Максимизация чистой прибыли

Трудовые ресурсы, основные и оборотные средства, финансовые ресурсы

1. Бизнес-планирование

2. Оперативное управление

3. Маркетинг

4. Текущий мониторинг рынка

Население

1. Максимизация доходов

2. Удовлетворение материальных и духовных потребностей

Имущество в личной собственности ( в том числе знания и навыки)

1. Трудовая деятельность

2. Участие в голосованиях

3. Представительство в общественных организациях

Таким образом, на региональном уровне практически во всех элементах системы управления государственной собственностью присутствуют нормативные правовые аспекты. Поэтому, на наш взгляд, необходимо проанализировать нормативное правовое обеспечение процесса управления государственной собственностью в Тульской области. 4.2. НОРМАТИВНОЕ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ И ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Законодательная база в Тульской области

Материальной основой экономических преобразований в регионе служит региональная собственность. На территории и в введении региона можно выделить три формы собственности, которые являются главными инструментами регулирования его социально-экономического положения: федеральная, субфедеральная (областная) и муниципальная. Первые две являются предметом совместного ведения федеральных и областных властей, а муниципальная - объект совместного ведения органов трех уровней: федерального, областного и муниципального.

До 1992 года в России, как известно, была только единая государственная собственность. Начало процессу ее разделения на три вышеуказанных уровня было положено с принятием в конце 1991 года Закона РФ "О собственности в РСФСР", который в общей форме определил, какое имущество может находиться в собственности Федерации и ее субъектов, а какое - в собственности субъектов федерации или в муниципальной собственности. Основным критерием, по которому проводилось разделение государственной собственности на федеральную и собственность субъектов РФ, являлось признание необходимости объектов собственности для обеспечения самостоятельности национально-государственных и административно-территориальных объединений РФ.

Можно сказать, что этот закон положил начало процессам трансформации собственности в России, в частности, в нем впервые была выделена муниципальная собственность как особый институт, не относящийся к государственной собственности. Последовавшие за ним Постановление Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и распоряжение Президента России от 18.03.1992 г. №114-РП "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной и порядке оформления прав собственности" определили перечень объектов и соответственно доходы субъектов собственности, которые впоследствии были получены ими в результате первого этапа приватизации и дальнейшей хозяйственной деятельности по управлению имуществом.

Согласно вышеуказанным законодательным актам под юрисдикцию области не попали многие объекты собственности, приносившие (и приносящие) основной доход в бюджеты всех уровней. На каком-то этапе возникла правовая неопределенность по вопросам разделения полномочий в области использования и управления природными ресурсами, некоторыми объектами социально-культурного и коммунально-бытового назначения между Федерацией и ее субъектами, что в ряде случаев привело к неэффективной приватизации и управлению объектами собственности.

Четкое законодательное регулирование на региональном уровне в сфере управления государственной собственностью является одним из основных условий эффективности экономической деятельности и процветания региона. В вопросах управления собственностью в Тульской области в настоящее время прежде всего руководствуются следующими законодательными актами: Конституцией РФ ст. 71-78 (основные принципы федерализма), Гражданским Кодексом РФ (раздел 2) о праве собственности и других вещных правах, Законом РФ от 21.07.1997 г. "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ", Уставом Тульской области (Основной закон области), Законом Тульской области от 28.05.1998 г. "О государственной собственности Тульской области", а также договорами между Российской Федерацией и областью.

В частности, Закон "О государственной собственности Тульской области" определяет перечень объектов, находящихся в собственности области. К ним относятся:

1. Земля и другие природные ресурсы, за исключением объектов, отнесенных к федеральной, муниципальной и иным формам собственности.

2. Имущество коммерческих и некоммерческих организаций, созданных или приобретенных на средства области либо на другом законном основании.

3. Имущественные объекты областной собственности, находящиеся во владении и пользовании юридических лиц.

4. Средства областного бюджета и внебюджетных фондов, созданных органами государственной власти области.



5. Доли, относящиеся к областной собственности, в уставных капиталах хозяйственных обществ.

6. Ценные бумаги.

7. Нематериальные объекты собственности, созданные или приобретенные на средства области (информационные ресурсы области, интеллектуальная собственность, права обозначения).

8. Дороги общего пользования, относящиеся к областной собственности.

9. Другие объекты собственности.

Органами, осуществляющими управление областной собственностью, являются:

1. Областная Дума, обеспечивающая законодательное регулирование и контроль в сфере управления областной собственностью.

2. Администрация области, осуществляющая нормативное регулирование в сфере управления и распоряжения областной собственностью в рамках ее компетенции в соответствии с законодательством.

3. Уполномоченные органы по управлению областной собственностью, коими являются:

* Комитет по управлению имуществом Тульской области;

* Фонд имущества Тульской области;

* Финансовое управление администрации области;

* Комитет по земельным ресурсам и землеустройству области;

* иные органы исполнительной власти, уполномоченные в соответствии с законодательством области управлять областной собственностью.

Основным документом, определяющим деятельность вышеперечисленных органов по управлению объектами областной государственной собственности является "Программа формирования и развития областной собственности", которая разрабатывается в сроки и в порядке, аналогичными общероссийской программе, то есть, ежегодно выносится Администрацией области на рассмотрение и утверждение Областной Думе вместе с областным бюджетом. Программа содержит:

* перечень сфер производственной и иных видов деятельности, важнейших для развития области, в которых целесообразно дополнительное создание предприятий, учреждений, организаций с использованием областного имущества;

* систему критериев и методов определения эффективности приобретения в областную собственность пакетов акций, внесения и использования областного имущества в виде вкладов в складочный и уставный капитал вновь создаваемых и действующих хозяйственных обществ;

* перечень акционерных обществ, отчуждение (залог) контрольного пакета акций которых из областной собственности не допускается;

* перечень объектов областной собственности, передаваемых в федеральную и муниципальную собственность;

* минимальные (базовые) ставки платежей за пользование находящимися в областной собственности природными ресурсами, за аренду объектов нежилого фонда области и других видов областного имущества.

Таким образом, программа определяет стратегию деятельности по управлению собственностью, оперативное же управление и конкретные решения по отдельным вопросам осуществляются уполномоченными органами под контролем Областной Думы и Администрации.

На практике в процессе управления экономикой области и управления государственной собственностью в частности принимает участие целый ряд исполнительных органов власти. Например, аппарат Администрации области действует в лице отраслевых и функциональных департаментов:

* промышленности;

* сельского хозяйства;

* транспорта и связи;

* строительства;

* коммунального хозяйства;

* межрегиональных связей;

* по контролю и кадрам;

* торговли и бытового обслуживания населения и др.

Вносят свою лепту и ряд федеральных органов власти и территориальных органов некоторых министерств и ведомств РФ: Главное управление ЦБ РФ по области, Управление Федерального казначейства, Государственная налоговая инспекция, Антимонопольный комитет, Контрольно-ревизионное управление Минфина РФ и др. Деятельность любого из перечисленных органов регулируется в рамках общероссийского и областного законодательства многочисленными нормативными актами, инструкциями и циркулярами выше стоящих инстанций на федеральном и областном уровнях.

Законом "О государственной собственности в Тульской области" определяются: виды сделок с объектами областной собственности, правовая основа совершения сделок, порядок отчуждения, продажи, обмена, приватизации, передачи в доверительное управление и безвозмездное пользование объектов областной собственности, порядок управления неплатежеспособными предприятиями, арендные отношения, порядок управления пакетами акций, находящихся в областной собственности; прописаны механизмы отношений с областными унитарными предприятиями и учреждениями, учета и контроля за объектами областной собственности.

Структура государственной собственности в Тульской области

Структура собственности в Тульской области сформировалась в нынешнем ее виде в ходе процесса приватизации государственной собственности 1992-1997 гг. Способы и соответствующие им результаты приватизации во многом определили текущее социально-экономическое положение в области (табл. 4.4).

Таблица 4.4

Консолидированный бюджет тульской области (в фактически действующих ценах, млрд. рублей)

1992═ г.

1993═ г.

1994═ г.

1995═ г.

1996═ г.

Доходы, всего

23,4

214,8

928,5

1985,4

2352,7

в том числе: налог на прибыль

11,0

112,3

311,0

791,6

467,7

подоходный налог с физических лиц

4,5

43,0

163,3

291,6

428,6

налог на добавленную стоимость

4,0

19,3

80,5

151,3

255,3

акцизы

1,3

11,3

40,0

110,0

145,6

доходы от приватизации

2,6

5,3

12,9

8,5

Расходы, всего

19,0

206,8

912,8

1982,8

2605,7

в том числе на: государственное управление

0,8

8,6

43,8

99,2

120,3

правоохранительную деятельность и обеспечение безопасности

-

-

-

59,9

91,5

экономику области

7,8

91,1

371,0

829,3

1063,0

из нее на:

промышленность, энергетику и строительство

-

-

-

40,1

38,1

сельское хозяйство и рыболовство

-

-

-

197,0

152,4

социально-культурные мероприятия из них на: образование,

8,9

91,8

326,5

856,4

1152,5

культуру, искусство и средства массовой информации

-

-

-

377,9

533,9

здравоохранения и физическую культуру

-

-

-

330,9

423,6

социальную политику

-

-

-

147,6

195,1

Как известно, в масштабе страны с приватизацией связывалось решение следующих основных задач: стабилизация экономики (замедление падения и начало роста ВНП), создание конкурентоспособного производства, улучшение бюджетных показателей (в первую очередь рост доходной части), создание широкого слоя ответственных собственников, рост благосостояния населения. Те же задачи ставились и в масштабах отдельно взятого субъекта Федерацией. Более того, успешное решение этих задач на общероссийском уровне в основном зависело от конкретных действий региональных органов власти при разработке и осуществлении программ приватизации.

В Тульской области массовая приватизация началась во второй половине 1992 года в соответствии с курсом, провозглашенным Федеральным центром, и сразу же был взят довольно высокий темп - за шесть с небольшим месяцев изменили форму собственности порядка 24 % всех бывших государственных промышленных предприятий. Об активности процесса разгосударствления в Тульской области можно судить и по динамике изменения доли основных фондов, находящихся в государственной собственности (рис. 4.3).

Рис. 4.3. Динамика доли основных фондов в государственной собственности в 1992-1996 гг., %

Таким образом в области уже к концу первого периода (чековой) приватизации сформировался довольно крупный негосударственный сектор и были заложены основы образования класса собственников. Ниже приведена сводные таблица и диаграмма (табл. 4.5, рис. 4.4), отражающие общую динамику процесса приватизации предприятий различных форм собственности с выделением доли предприятий, приватизированных путем акционирования.

Таблица 4.5

Структура процесса приватизации в Тульской области

Годы

Приватизировано предприятий

Всего

В т.ч. путем акционирования, %

Из них в муниципальной собственности

Из них в собственности субъектов Федерации

Из них в Федеральной собственности

Всего

В т. ч. путем акц-ния, %

Всего

В т. ч. путем акц-ния, %

Всего

В т. ч. путем акц-ния, %

1992

655

2.3

494

-

72

9.7

89

9

1993

677

30.3

437

1.6

110

75.5

130

88.5

1994

194

68

75

34.7

45

84.4

74

92

1995

27

29.6

22

13.6

-

-

5

100

1996

13

23.1

10

-

2

100

1

100

1997

13

-

11

-

2

-

-

-

Итого

1579

23

1049

3.4

231

56.3

299

66

Рис. 4.4. Динамика приватизации объектов различных форм собственности в Тульской области

На 1992-1993 и начало 1994 года приходится этап массовой приватизации предприятий торговли, питания и бытового обслуживания (т. н. малая приватизация): доля таких предприятий в общем количестве приватизированных предприятий составила в 1992 году 81 %, в 1993 - 65%, в в1994 - 36 %. Малая приватизация проводилась в основном путем прямой продажи и выкупа ранее арендованного имущества (последний способ применялся в 1992 году в 98% случаев, в 1993 г. - в 70%).

Приватизация крупных и средних предприятий в 1992-1996 гг. проходила преимущественно путем акционирования - за пять лет этот способ предпочли 363 предприятия и организации, что составило 23% от общего числа приватизированных предприятий. Пик акционирования пришелся на 1993-1994 годы

- 93 % от числа всех акционированных предприятий - и сопровождался безвозмездной передачей крупных пакетов акций большинства предприятий трудовым коллективам (второй вариант) или продажей акций за ваучеры. В этот период были приватизированы 90% всех акционированных предприятий, находившихся на момент приватизации в федеральной и субфедеральной собственности. Суммарный уставный капитал всех созданных акционерных обществ составил 11,6 млрд. руб. (в текущих ценах), причем наиболее крупные по размеру уставного капитала акционерные общества по данным финансово-экономического управления администрации Тульской области созданы на предприятиях федеральной формы собственности и относятся к основным отраслям экономики области: топливной, химической, черной металлургии, энергетике, машиностроению. В настоящее время на этих предприятиях смешанной формы собственности (пакет акций находится в собственности федеральных властей) выпускается порядка 65% объема всей продукции области и занято порядка 63% численности всего промышленно-производственного персонала (рис.

4.5).

Рис. 4.5. Распределение объема продукции (работ, услуг) и численности промышленно-производственного персонала по формам собственности по состоянию на 01.01.98 г.

Анализируя диаграмму, представленную на рисунке 3.5, можно с большой долей уверенности говорить о преобладающей роли государства в экономике региона. В настоящее время в государственной собственности закреплены пакеты акций 11% от общего числа акционерных обществ, в 5% АО за государством закреплена "Золотая акция". Это такие промышленные гиганты области, как "Тулачермет", Косогорский металлургический комбинат, "Щекино Азот", "Азот" (г. Новомосковск), "Тулаэнерго", Черепетская ГРЭС, Ефремовский завод синтетических каучуков. Совокупный объем реализации этих предприятий составил в 1997 году примерно 55% всей промышленной продукции области.

Отрицательным итогом чековой приватизации можно считать низкую эффективность в плане получения государством доходов от передачи имущества, так как именно в этот период акционировались наиболее инвестиционно привлекательные предприятия, о чем говорит и факт превышения продажной цены над начальной почти в 11 раз. Этому способствовали действовавшие в то время правила первичного размещения акций, приводившие к их распылению среди мелких акционеров (членов трудового коллектива, физических участников чековых аукционов), а в последствии к скупке за дешево администрацией и так называемыми "внешними" физическими и юридическими лицами или передаче им в доверительное управление.

По оценкам экспертов, если в 1994 году работники предприятий, приватизированных путем акционирования, владели 50% акционерного капитала, то уже к началу 1997 года эта цифра снизилась примерно до 20%. Такая ситуация в целом характерна для всей России, так как программой приватизации 1992 года смена собственника (упор делался на трудовые коллективы) и являлась основной целью акционирования на первом этапе, так как, с одной стороны, предполагалось, что имея материальную заинтересованность, трудовые коллективы будут работать более эффективно, с другой стороны, при отсутствии у большинства населения средств для того, чтобы стать собственниками чего-либо путем безвозмездной передачи, достигалось относительное социальное спокойствие.

Начавшийся со второй половины 1994 года этап денежной приватизации характеризовался значительным падением приватизационной активности, так как основное внимание стало уделяться вопросу "как и кому продать выгоднее", а не "как продать быстрее". Наглядным подтверждением этому является тот факт, что только в 1995 году было получено 40% всех доходов от приватизации 1992-1997 гг. Для сравнения, за 1992-1994 гг. было получено около 35% всех доходов и соответственно 25% в 1996-1997 гг.

Таким образом, налицо рост эффективности продаж, что объясняется совершенствованием приватизационного законодательства, повышением квалификации государственных чиновников, занимающихся приватизацией, развитием информационной среды, ростом благосостояния некоторых слоев населения. В целом за весь период приватизации было получено около 72 млрд. неденоминир. руб. в текущих ценах. В структуре доходов в 1992-1994 гг. преобладали доходы от продажи ранее арендованных предприятий и различных основных фондов (около 65%), в 1995-1996 гг. основной доход был получен от продажи акций АО - порядка 70%. В последние годы в доходах от приватизации большую часть составляют доходы от продажи недвижимого имущества (предприятий, земли и др.). Структура средств, полученных от приватизации за I полугодие 1998 года показана на рис. 4.6 (общая сумма средств составила 2 750 тыс. руб. в ценах 1998 года).

Рис. 4.6. Распределение средств, полученных от приватизации по источникам доходов

За последнее время наряду со значительным абсолютным падением доходов от приватизации наметилась тенденция к уменьшению доли средств, направляемых в бюджеты разных уровней: в I полугодии 1998 г. она составила 73% от общей суммы доходов по сравнению с 83% того же периода 1997 года. Таким образом, в настоящее время доходы от приватизации играют незначительную роль в финансировании области (рис. 4.7).

Рис. 4.7. Распределение средств, полученных от приватизации, по адресатам

В начале приватизации одной из главных ставилась задача замедления темпов падения валового регионального продукта за счет эффективного управления производством новыми собственниками, заинтересованными в результатах труда. Можно сказать, что на сегодняшний день эта задача не выполнена. Это находит подтверждение в основных показателях социально-экономического развития региона и в динамике объемов производства основных видов продукции.

Как было показано в предыдущем параграфе, государственная собственность занимает важное место в экономике региона и оказывает большое влияние на его социально-экономическое положение. В настоящее время положение большинства предприятий региона бедственное: порядка 70% из них остро нуждаются в модернизации и техническом перевооружении производства, растет задолженность бюджету и работникам, отсутствуют источники финансирования. Отсутствие должного внимания к государственному сектору экономики, безоглядная вера в способность рыночного саморегулирования, недостаток экономического образования и опыта управления в современных условиях у государственных чиновников, общая нестабильность в стране привели к ухудшению экономического положения области. 4.3. ВАРИАНТЫ ОРГАНИЗАЦИИ ЭФФЕКТИВНОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Управление процессом приватизации через Региональную трастовую компанию Региональная собственность═ является═ важнейшим═ средством═ регулирования

экономических отношений в регионе. Это регулирование осуществляется на основе административного управления предприятиями субфедеральной и муниципальной собственности. При этом целесообразны разработка планов и программ развития, формирование системы госзаказов. Что же касается предприятий сферы обслуживания, то здесь регулирование осуществляется через бюджетное финансирование. Основным методом регулирования предприятий федеральной собственности является создание института представительства в советах директоров предприятий.

Как показывает опыт, например, Германии в период объединения, для эффективного управления государственным имуществом в регионе должна быть создана сильная централизованная региональная трастовая компания (РТК), которая должна владеть всеми бывшими государственными фирмами для их дальнейшей реструктуризации, повышения инвестиционной привлекательности и последующей продажи. Основной задачей РТК должно быть практически полное сокращение инсайдерского контроля над приватизируемыми предприятиями. Особенно это актуально для крупных предприятий, фактическая власть на которых по-прежнему остается в руках директоров.

Проведение такого сокращения необходимо в условиях, когда развал системы внутреннего контроля ведет к большим издержкам для акционеров от деятельности некомпетентных, ленивых или нечестных менеджеров. В данной среде перераспределение прав собственности обеспечивает механизм для замены всей системы внутреннего контроля. Перераспределение полномочий обычно проводится за счет реструктуризации путем разукрупнения или поглощения фирм. В ходе процесса поглощения РТК концентрирует владение акциями компании в своих руках путем выкупа их у мелких акционеров, осуществляет ее реструктуризацию, которая, как она предполагает, сделает компанию прибыльной, и продает ее вновь с целью диверсификации своего риска.




Необходимо заметить, что на конкурентных рынках капитала рыночные условия, а также финансовые и управленческие возможности трастовых компаний определяют, как долго они могут удерживать приобретенную компанию под своим контролем и какая реструктуризация будет предпринята. В условиях переходного периода региональная трастовая компания имеет другие стимулы. В частности, прибыльность не является единственным критерием, определяющим то, как доверительный собственник осуществляет контроль. Возможная схема контроля РТК за компаниями региона представлена на рис. 4.8.

РТК должна функционировать как организация с иерархической централизованной структурой и четко определенными децентрализованными полномочиями. При такой структуре непосредственно под надзором регионального центра должны находиться все фирмы с числом занятых более 500 человек, а районные отделения должны контролировать остальные фирмы.

Рис. 4.8. Схема управления государственной собственностью в регионе Жесткий═ контроль═ позволит═ РТК═ эффективно═ противодействовать══ ранним

попыткам "сброса" активов и самоприватизации, которые так досаждали переходному процессу во многих восточноевропейских странах.

В качестве основы будущих действий РТК может быть составление начальных балансов всех государственных предприятий региона. Начальные балансы должны сопровождаться проектом корпоративной стратегии на ближайшие три года, которая должна оцениваться группой экспертов, подобранной ТерКУГИ. Экспертная оценка должна определять, какие фирмы должны быть ликвидированы, если для них нельзя найти покупателей, и какие могли быть эффективно реструктурированы.

Главные цели РТК должны определяться Законом региона "О трасте государственного имущества в регионе", регламентирующем порядок создания компании и ее организационно-штатную структуру.

При этом основные вопросы, касающиеся выживания и реорганизации фирм, находящихся под контролем регионального центра, должны решаться непосредственно руководством РТК, а текущие вопросы могут находиться в ведении так называемого "отраслевого директората", несущего ответственность за соответствующую фирму. В рамках РТК может быть создано несколько директоратов в зависимости от наличия предприятий и в соответствии с их разбиением по стандартной отраслевой классификации. В качестве дополнительного уровня контроля ниже центра в наиболее крупных фирмах могут быть созданы наблюдательные советы.

В таких условиях наиболее важное для каждой фирмы решение - о ликвидации или продолжении существования - должно оставаться за центральным аппаратом и регулярно пересматриваться. Причем продолжение существования, связанное, как правило, с реструктуризацией, должно проводиться на основе предоставления каждой фирме достаточного времени на реструктуризацию, устанавливаемого индивидуально. Фирмы, которые не могут быть с уверенностью приватизированы в обозримом будущем, должны находиться под интенсивным наблюдением и контролироваться индивидуально.

В этой связи отраслевые директораты РТК должны иметь регулярные контакты со всеми фирмами, проходящими реструктуризацию, контролировать их квартальные отчеты и оценивать их бизнес-планы. Несмотря на то, что многое из оперативной части реструктуризации может быть делегировано внешним консультантам, общее центральное планирование и возможность выборочного вмешательства скорее всего наложат серьезные ограничения на деятельность реструктурируемых фирм. Основным критерием использования инструментов реструктуризации должны быть интересы предполагаемых инвесторов.

Таким образом, РТК может и должна осуществлять полный спектр мероприятий по повышению эффективности реструктуризации государственной собственности в регионе. Однако использование такого объема полномочий должно контролироваться внешними органами.

На оперативном уровне наиболее эффективный контроль за РТК может, по нашему мнению, осуществляться региональной счетной палатой. В рамках своих полномочий палата рассматривает все аспекты деятельности РТК с точки зрения финансовой корректности и экономической ответственности на текущей основе. Ее регулярные и специальные доклады об итогах работы РТК должны не только обобщать информацию о возможных злоупотреблениях внутри РТК, но также анализировать крупные организационные проблемы.

Роль Областной Думы в контроле за РТК, как правило, может быть ограничена установлением законодательных рамок деятельности РТК и отслеживанием этой деятельности через специальный комитет Думы.

Методы повышения инвестиционной привлекательности региона

В качестве методов, консолидирующих экономику региона и повышающих ее конкурентоспособность на финансовом рынке и, как следствие, инвестиционную привлекательность, можно рассматривать создание региональных инвестиционных корпораций (РИК) на базе отдельных муниципальных образований. Как правило, во многих регионах России этому есть ряд причин:

* низкая эффективность использования имеющегося финансового потенциала региона и государственной собственности;

* высокая доля теневой экономики и непрозрачность финансовых потоков субъекта Федерации;

* "завалы" на пути финансовых потоков и проблема неплатежей;

* отсутствие механизма привлечения инвестиций.

Предполагается, что РИК должны сконцентрировать наличествующие активы и финансовый капитал, направить их на развитие территории в рамках комплексных инвестиционных проектов.

В основе метода лежит идея о необходимости реформирования существующей системы хозяйственного управления. Сочетание горизонтальной и вертикальной составляющих механизма управления определяется индивидуальными особенностями государственного устройства. Наибольшая глубина вертикальной интеграции присуща государствам тоталитарным, с жесткой централизованной властью. Такая система значительно ограничивает экономическую самостоятельность территориальных образований, а в основе общей экономической политики устанавливает развитие отдельных отраслей (или развитие государства как единого хозяйства).

Система хозяйственного управления государств демократических - государств развитой рыночной экономики передает значительные права местному самоуправлению (муниципалитетам). Усиление горизонтальной интеграции (или децентрализации) переносит акцент государственной экономической политики на развитие регионов.

В силу исторических условий хозяйственно-экономическое управление России было построено по отраслевой схеме. В определенные периоды политика централизованного развития позволяла обеспечить устойчивый экономический рост. К 60-м годам акцент экономической политики в СССР смещается в сторону территорий (регионов). Отражением этих тенденций явилось возрождение совнархозов, которые за свое недолгое существование успели зарекомендовать себя как эффективный экономический инструмент, особенно в развитии отраслей сферы потребления. Предлагаемые к созданию РФПГ являются по своей сути этакими рыночными совнархозами.

Сегодня многие регионы переживают глубокий экономический кризис, порожденный именно затянувшейся политикой централизации. Следствием централизации является замкнутая циркуляция финансового капитала внутри очерченной границами Москвы банковской системы. Более 80% платежей в настоящее время проходит через московские расчетно-кассовые центры и только 20% приходится на регионы.

Отсюда недостаток средств для развития отдельных территорий. Известны случаи, когда вроде бы "деньги идут в регион", т. е. некий крупный московский банк заявляет о сотрудничестве с той или иной областью. На самом деле эти побуждения обусловлены интересами данного банка к конкретной отрасли, конкретному предприятию, находящемуся на территории области, или к конкретному отдельному проекту. При этом, как правило, банки не упускают случая по пути "прихватить" финансовые средства территории, "перекачивая" их на свои московские корреспондентские счета.

Из понимания именно этих реалий возникла идея региональных финансовых центров - губернских банков (Курск, Екатеринбург), которые должны были бы ограничить отток финансовых ресурсов из регионов.

За═══════════ последние═══════════ годы═══════════ проводимых══════════ реформ═══════════ тоталитарная

командно-административная═════════════════ система══════════════════ "перестроилась"══════════════════════ в

финансово-олигархическую. Поэтому как прежде, так и сейчас существуют мощные

силы, заинтересованные в сохранении централизованного управления. При этом в

открытую преследуются сиюминутные собственные интересы в ущерб═ долгосрочным

и общественным. Как следствие, проявляются процессы социальной стагнации.

В то же время ввиду того, что основные производственные мощности расположены в регионах, эта проблема выглядит как нежелание инвесторов вкладывать средства в реальный сектор экономики. Именно туда, в реальный сектор, необходимые инвестиции не доходят, оставаясь в финансово-спекулятивных водоворотах г.Москвы. Поэтому создание региональных инвестиционных корпораций создаст условия, когда средства региона никуда не уходят, а вкладываются в развитие территории.

Помимо локализации и консолидации финансовых ресурсов региона необходимо обеспечить его привлекательность для внешних инвестиций. Внятность и потенция системы РИК должны обеспечить взаимодействие на равноправных началах с финансовыми структурами Москвы и конкурентоспособность на уровне международных партнеров.

Одной из ключевых задач РИК является "достройка" общего массива хозяйствующих субъектов региона до рыночного вида. С участием РИК, а возможно и в качестве ее структурных элементов предполагается создание целого ряда компаний и корпораций: трастовых, лизинговых, финансовых, страховых и т.п.

Имея огромный экономический потенциал, регионы сегодня не обеспечивают его эффективного использования. Центральная задача РИК - инвентаризация активов территориального образования и текущий мониторинг ресурсов. Под активами в данном случае понимаются природный, финансовый, производственный, социальный и другие потенциалы. Особое внимание будет уделено государственной, в первую очередь собственности субъектов Федерации, и муниципальной, а также приоритетам ее эффективного использования.

Предполагается также решить проблему низкой финансово-хозяйственной дисциплины предприятий и развязать узлы взаимозадолженностей, в том числе связанные с бюджетными долгами и долгами энергетикам. Система региональных инвестиционных корпораций позволит "вывести на свет" значительную долю теневого капитала, объемы которого, по различным оценкам, соизмеримы с объемами легальных финансовых потоков.

Консолидация производственного потенциала региона в рамках совокупности инвестиционных корпораций регионального уровня позволит предприятиям улучшить систему планирования и взаимодействия, повысить свою инвестиционную привлекательность, реализовывать совместные проекты по развитию транспортной и социальной инфраструктуры, ресурсосбережению и экологии.

В рамках РИК для достижения общих целей должны объединиться средства государства, предпринимателей и населения. Финансовые пирамиды уходят в прошлое. Основу стабильного развития составит вложения в реальный сектор экономики, и сегодня это способны сделать только регионы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема управления государственной собственностью является одной из самых насущных в условиях переходной экономики. Эта проблема особенно актуальна в сложившейся ситуации, когда налицо кризис бюджета и дефицит финансовых ресурсов. В этой связи повышение эффективности управления объектами государственной собственности может стать одним из способов снижения дефицита бюджета и повышения платежеспособности страны.

Результаты проведенных исследований позволяют заключить следующее:

1. С юридической точки зрения собственность - это отношение между человеком и группой или сообществом субъектов с одной стороны, и любой субстанцией материального мира (объектом), с другой стороны, заключающееся в постоянном или временном, частичном или полном отчуждении, отсоединении, присвоении объекта собственности.

Субъект собственности - активная сторона отношений собственности, имеющая возможность и право обладания объектом собственности.

Объект собственности - пассивная сторона отношений собственности в виде предметов природы, имущества, вещества, информации, духовных и интеллектуальных ценностей.

2. Особенность отношений между субъектами и объектами собственности на федеральном уровне объясняются следующими обстоятельствами:

* результаты процесса управления федеральной собственностью влияют на судьбы многих людей, определяя уровень их жизни, социальную защищенность, состояние здоровья, интеллектуальное развитие, безопасность и многие другие общепризнанные человеческие ценности;

* федеральная собственность охватывает огромное число объектов, расположенных на всей территории страны и за ее пределами;

* объекты федеральной собственности отличаются большим организационным и правовым многообразием, охватывают широкий спектр отраслей национального хозяйства и предназначены для использования в самых разнообразных направлениях;

* реализация права государства на объекты собственности достигается через функционирование системы управления государственной собственностью, представляющей собой трехуровневую иерархическую структуру.

Объектами управления в рамках госсобственности являются государственные унитарные предприятия, объекты недвижимого имущества, пакеты акций предприятий, принадлежащие государству.

3. Объекты собственности как товар могут формировать рынок собственности с присущей ему иерархической системой управления ее функциями, связями и другими признаками.

Объекты рынка собственности могут представлять все формы собственности (частную, государственную, муниципальную и иную), а субъектами могут быть граждане, юридические лица, Россия, Субъекты Федерации, муниципальные образования, общественные и религиозные организации, фонды.

4. Несмотря на различие исходных условий и подходов к управлению федеральной собственностью в России и развитых странах, некоторые аспекты зарубежного опыта в этой сфере деятельности могут быть использованы в отечественной практике, в частности:

* дифференцированный подход к приватизации крупных государственных объектов с целью создания экономической структуры с разумным балансом малых, средних и крупных предприятий, с достаточной степенью конкуренции между предприятиями в различных отраслях и с достаточным участием иностранных инвесторов;

* разнообразие способов передачи государственной собственности в частные руки;

* предоставление краткосрочных кредитов с гарантией государства предприятиям, деятельность которых находится под квалифицированным контролем, для финансирования заработной платы и обязательств перед поставщиками и др.

5. Формирование реальных схем управления федеральной собственностью следует осуществлять исходя из принципов эффективного менеджмента, используя базовые положения гражданского и хозяйственного законодательства. Практическая реализация этих задач осуществляется в рамках единого замкнутого процесса управления, включающего идентификацию, учет, оценку эффективности использования, планирование мероприятий по повышению эффективности, оценку возможностей федеральной поддержки планируемых мероприятий и реализацию мероприятий.

В связи с тем, что федеральная собственность отличается абсолютным масштабом обобществления, затрудняющим реализацию оперативных управляющих воздействий собственника на объекты собственности, при управлении ею используется передача отдельных объектов конкретным физическим и юридическим лицам, что позволяет локализовать управляющее воздействие на них.

6. Стратегическими целями управления государственной собственностью являются:

* рост национального богатства;

* повышение благосостояния населения;

* увеличение занятости;

* снижение темпов инфляции;

* оптимизация платежного баланса.

Тактика достижения этих целей заключается в использовании следующих механизмов:

* регулирование соотношения спроса и предложения;

* сглаживание производства и занятости;

* регулирование уровня ставки рефинансирования;

* регулирование денежного обращения;

* снижение дефицита федерального бюджета.

Оценка эффективности управления государственной собственностью осуществляется на основе таких критериев, как прибыль государства, затратный показатель, ресурсный показатель, рыночная эффективность портфеля собственности и др.

7. выбор метода управления государственной собственностью зависит от вида объекта. По степени значимости и функциональному назначению объекты государственной собственности можно разделить на 3 группы:

* объекты предназначенные для выполнения общегосударственных задач;

* объекты, обеспечивающие поддержание и развитие экономического потенциала страны;

* объекты, через которые государство берет на себя функции проведения централизованной социально-экономической политики и социальной защиты населения.

8. Сущность управления государственным унитарным предприятием состоит в реализации цикла управления для достижения максимальной эффективности его функционирования. Наиболее приемлемым для государственного унитарного предприятия является расширенный цикл управления, содержащий семь этапов: анализ возможностей, планирование, организация, мотивация, диспетчирование, контроль и регулирование.

9. Пакеты акций, находящиеся в собственности государства, как и любое федеральное имущество, являются инструментом пополнения доходной части бюджета. Для оценки эффективности использования федеральных пакетов акций используются следующие показатели: доходность к погашению, дивидендная ставка, ликвидность, динамика курсовой стоимости.

В целях повышения эффективности использования государственных акций может быть использован адаптированный цикл управления пакетами акций, включающий:

* инвентаризацию и учет пакетов;

* оценку эффективности и ликвидности;

* планирование повышения ликвидности и вариантов использования пакета;

* организацию мероприятий и мотивация федеральных служащих;

* контроль приватизируемых предприятий и трастовых управляющих.

Цикл управления недвижимостью имеет специфику, определяемую в основном спецификой использования федеральной недвижимости и должен включать:

* инвентаризацию и учет недвижимости;

* оценку стоимости и правового положения недвижимости;

* оценку эффективности использования недвижимости;

* планирование вариантов использования недвижимости;

* реализацию запланированных мероприятий;

* контроль использования федерального недвижимого имущества.

Таким образом, на основе классификации объектов государственной собственности и классификации методов управления с использованием цикла управления можно существенно повысить эффективность управления государственной собственностью.

Авторы заранее выражают признательность всем, принявшим участие в обсуждении данной проблемы. Авторы надеются, что материалы монографии будут полезны сотрудникам соответствующих ведомств, в функции которых входит управление государственной собственностью на различных уровнях.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Абалкин Л.И. Производственные отношения социализма. М., Мысль, 1986.

2. Алексеев Н.Н. Собственность и социализм. Санкт-Петербург, 1993.

3. Ассекритов С. Совсем не все разделу подлежит. М., Правительственный вестник № 22, 1991.

4. Ахмедуев А. Противоречия в законах о собственности, предприятиях и предпринимательской деятельности. Вопросы экономики, № 1, 1993.

5. Богатова Е.Р. Переход от традиционной модели социализма к рынку в странах Восточной Европы и Азии. М., Дело, 1991.

6. Бузгалин А. Переходная экономика. М., 1994.

7. Бурков С. Задачи постчекового этапа. М., РЭЖ № 10, 1994.

8. Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960.

9. Всероссийская научно-практическая конференция "Экономические реформы и управление собственностью". М.: Нива России, 1996.

10. Гайдар Е. Трудный путь от социализма. Экономические реформы. Вып.═ 1,

1993.

11. Гайдар Е. Экономические реформы и иерархические структуры. М., Наука,

1990.

12. Головин К. В. Приватизация по-английски: опыт 80-х годов. Деловой мир №119 от 24 июня 1992г.

13. Гражданский Кодекс Российской Федерации. М., 1995.

14. Гровер Р., Соловьев М. Введение в управление недвижимостью. М., Паритет, 1997.

15. Гутман Г., Лапыгин Ю. На пути к смешанной экономике. Владимир, 1996.

16. Гутман Г., Лапыгин Ю. Собственность (сущность, формы, социальные последствия). Владимир, 1995.

17. Гутман Г.В. Приватизация в социально-экономической структуре общества. Владимир, 1994.

18. Гутман Г.В., Лапыгин Ю. Антимонопольный путь к конкуренции. Владимир, ВГПУ, 1996.

19. Журавская Е., Радыгин А. Приватизация в России: законодательство и реальный процесс. Экономические реформы. Вып. 1, 1993.

20. Закон "О собственности в РСФСР". М., Норма, 1992.

21. Ильин И.А. О частной собственности. В кн. Русская философия собственности. С-П.,1993.

22. Кейнс Джон Мейнад. Общая теория занятости, процента и денег. 1936.

23. Концепция управления государственной собственностью. Вопросы экономики № 10, 1993.

24. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.

25. Кочеврин В. Приватизация как процесс познания. М., Проблемы теории и практики управления. 1991.

26.═ Кучеренко═ В.═ В═ поисках═ хозяина═ госсобственности.═ Рос.═ газета,

02.12.95.

27. Лексин В. и др. Государственная собственность в динамике рыночных перемен. М., РЭЖ № 10, 1993.

28. Леонтьев Е. Государственный сектор в рыночной экономике. М., Международный журнал. Проблемы теории и практики управления, № 5, 1995.

29. Либерман Айра., Петров Олег. Российская приватизация: стратегия на предстоящий период. Всемирный банк, Вашингтон, сентябрь 1996.

30. Ливщиц А.Я. Введение в рыночную экономику. М., Высшая школа, 1994.

31. Львов Д.С. Реформа с позиций современной науки: Сб. Научные труды международного союза экономистов и вольного экономического общества. М., С-П., 1995.

32. Мильнер Б.З. Кризис управления. Вопросы экономики, № 1, 1993.

33. Михайлов С. О некоторых итогах приватизации в 1993г. экономика и жизнь, № 14, 1993.

34. Научные труды международного союза экономистов и вольного экономического общества. М., С-П., 1995.

35. Неллис Джон. Последние данные о приватизации в странах с переходной экономикой. С.-П., июль 1997.

36. Носова С. Плюрализм форм собственности. В сб. Отношения собственности и новые формы хозяйствования. М., РЭА им. Плеханова, 1992.

37. Панорама приватизации № 2 (77), январь, 1996.

38. Политическая экономия. Под ред. А.В. Сидоровича и М.Ф. Волкова,═ МГУ,

1993.

39. Послание Президента РФ Государственному Собранию "Россия, за которую мы в ответе (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)".

40. Право собственности. М., Закон № 2, 1993.

41. Программа Правительства РФ "Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах".

42. Пчелинцев О. "Приватизация" против частной собственности. М., Свободная мысль № 3, 1992.

43. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М., Республика, 1994.

44. Русская философия собственности. С-П. , 1993.

45. Руссо Ж. Трактаты. М., 1969.

46. Сажина М. Разгосударствление и приватизация. М., РЭЖ № 9, 1994.

47. Стэнлейк Дж. Экономика. М., Республика, 1994.



48. Суханов Е. Общие положения о праве собственности и других вещих правах. МГУ, 1993.

49. Чубайс А.Б. Итоги приватизации в России и задачи следующего этапа. Вопросы экономики № 6, 1994.

50. Шупыро В. М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М., ВШПП, 1997.

51. Управление государственной собственностью (учебник). Под редакцией Кошкина В.И., Шупыро В.М. М., Инфра-М, 1997.

52. Уэлч Дик. Подход к точечной приватизации. С.-П., июль 1997.

53. Файн Гэри. Российская приватизация: продажа остаточных пакетов акций. Всемирный банк, Вашингтон, 09.96.

54. Экономические и организационные аспекты управления собственностью в условиях развития рыночных отношений. ГКИ. "Нива России", 1997.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Приватизация компаний "Бритиш Телеком" и "Бритиш Гэз"

Приватизация "Бритиш Телеком"

Приватизация "Бритиш Телеком" была первой крупной приватизацией государственной компании, предоставляющей услуги населению Великобритании, и до настоящего времени этот пример считается одним из самых успешных в мире. В частности, успех состоял в том, что продажа принесла максимальный чистый доход, и сделала владельцами акций компании широкие слои населения. Участие в этом процессе сотрудников компании было также значительным.

В сентябре 1979г. правительство Великобритании объявило о своих планах вывести из-под правительственного контроля телекоммуникационную отрасль страны, и в июле 1981г. был принят закон о телекоммуникационной отрасли в Великобритании, согласно которому был создан "Бритиш Телеком", который был выведен из состава государственной почтовой службы. В июле 1984г. правительство превратило "Бритиш Телеком" в акционерную компанию с ограниченной ответственностью, и 51% ее акций были проданы в ходе первичного предложения в ноябре 1984г.

С 1981 по 1984 годы в "Бритиш Телеком" была проведена: реструктуризация, в результате которой были сокращены штаты; улучшено соотношение долговых обязательств и акционерного капитала═ путем

превращения задолженности в находящиеся у правительства облигации и привилегированные акции;

повышено качество обслуживания.

Увеличив коммерческую привлекательность компании, правительство выпустило на внутреннем и внешнем рынках 3 млрд. акций на сумму в 4,8 млрд. долларов (50,2% от всего акционерного капитала), причем, подписка на эти акции превысила их выпуск почти в девять раз.

Примерно 10% предложенных акций (301 млн.), согласно ESOP, было зарезервировано для сотрудников и пенсионеров "Бритиш Телеком". Наряду с широкими слоями населения, было приглашено около 2000 британских институциональных инвесторов подписаться на 2,6 млрд. акций на приоритетных условиях. Оставшиеся 415 млн. акций были выделены для покупателей в США, Канады и Японии. После того как распределение было полностью завершено, 47% акций оказались у британских и швейцарских институциональных инвесторов, пользовавшихся приоритетными правами, 14% ? у инвесторов США, Канады и Японии, 5% ? у сотрудников и пенсионеров "Бритиш Телеком", а оставшаяся часть - у 2 млн. индивидуальных британских инвесторов.

Акции были зарегистрированы на нескольких мировых биржах. Благодаря этому выпуску в Великобритании появились 2,2 млн. новых держателей акций. До приватизации у "Бритиш Телеком" было 250000 клиентов, ожидавших установления телефона. Теперь же, согласно исследованию журнала "Евромани" (февраль 1996 г.), подключение к телефонным линиям обычно занимает 2 дня.

Правительство продолжало регулировать деятельность "Бритиш Телеком" и приобрело привилегированные акции компании со специальными правами ("золотые акции"), что позволяет ему:

накладывать вето на любые изменения в Уставе компании, требующем, чтобы исполнительный директор компании являлся британским гражданином и ни одно индивидуальное лицо не имело более 15% голосующих акций;

делегировать своего представителя на общие собрания акционеров с правом выступления;

назначать двух директоров в состав совета директоров "Бритиш Телеком";

требовать письменного согласия при решении определенных вопросов, касающихся ограничений на выпуск акций и изменений прав голоса.

Приватизация компании "Бритиш Гэз"

Приватизация компании "Бритиш Гэз" была вторым примером приватизации государственного предприятия коммунальных услуг Великобритании. Правительство придерживалось той же самой модели приватизации, которая была успешно использована в случае с приватизацией "Бритиш Телеком".

В мае 1986г. правительство Великобритании заявило о своем намерении приватизировать "Бритиш Гэз". После этого был принят соответствующий закон, называемый Закон о газе 1986 года. Кабинет рассмотрел продажу компании "Бритиш Гэз" через серию выпусков акций, начиная с предложения 51%, как это было с компанией "Бритиш Телеком". Однако в конечном итоге было принято решение одновременно предложить все акции на рынке в надежде, что рынок в состоянии поглотить односерийный выпуск.

Основное предпочтение было отдано британским индивидуальным инвесторам, затем британским институциональным инвесторам и далее зарубежным инвесторам.

21 ноября 1986г. правительство предложило к продаже 4 млрд. простых акций, представляющих 97% от общего количества простых акций, при этом удерживая 125 млн. льготных акций для сотрудников и пенсионеров компании. В результате данного выпуска владельцами 1,6 млрд. акций оказались институциональные инвесторы, 1,6 млрд. акций ? граждане, включая клиентов, сотрудников и пенсионеров "Бритиш Гэз", и 795,5 млн. акций оказалось за рубежом.

Подписка на акции "Бритиш Гэз" в четыре раза превзошла предложение, поэтому количество акций проданных иностранным и британским институциональным инвесторам было сокращено и предпочтение отдано британским индивидуальным инвесторам. Окончательное распределение акций было таково: 62% - широким слоям населения, 23% - британским институциональным инвесторам, 11% - иностранным инвесторам и остающиеся 4% правительство оставило за собой. В первый же день продажи 8 декабря 1986г. цена акции подскочила на 25%. 29 мая 1997г. акции "Бритиш Гэз" продавались по цене на 138% выше частично оплаченной цены. Общие скорректированные поступления от продажи акций составили 5,6 млрд. фунтов стерлингов (8,6 млрд. долларов США).

Несмотря на то, что правительство выполнило поставленные перед собой бюджетные цели ? за короткий срок добилось роста эффективности работы компании и увеличило число акционеров в стране ? выражались мнения, что компания "Бритиш Гэз" была передана в частный сектор как уже полностью сформировавшаяся монополия и что ведомству Офгаз, регулирующему ее работу, не было предоставлено достаточно регулирующих полномочий. Поэтому существует мнение, что эффективность работы "Бритиш Гэз" и качество обслуживания потребителей являются далеко не оптимальными.

Приложение 2

"Золотая акция" в действии: пример запланированного слияния "Рено-Вольво"

После сотрудничества, продолжавшегося в течение трех лет, когда обе фирмы использовали одинаковые компоненты, французская государственная автомобильная компания "Рено" заявила в сентябре 1996г. о своем намерении слиться со шведской фирмой "Вольво". Слияние было намечено на 1 января 1994г.

Однако к 1 ноября набралось достаточное количество шведских институциональных держателей акций, заявивших о своем намерении голосовать против этой сделки и отложить общее собрание акционеров.

У возражающей шведской стороны было две жалобы. Первая - это то, что Франция так и не назначила дату приватизации "Рено", вторая - это то, что после приватизации правительство Франции решило оставить за собой "золотую акцию" в слившемся предприятии. Приватизацию предполагалось провести в ближайшем будущем, но по второму вопросу о золотой акции у шведских акционеров имелись серьезные аргументы. По плану слияния предполагалось, что французское правительство будет владеть непосредственно 47 процентами, а "Вольво" 18 процентами компании "Рено-Вольво" (так намеревались назвать объединенную фирму). Еще 35 процентов акций должны были контролироваться холдинговой группой под названием RVC, 51% из этих акций должен был принадлежать французскому правительству и остальные акции - "Вольво".

Все, прямо или косвенно, сводилось к тому, что "Вольво" будет принадлежать 35 процентов новой европейской автомобильной компании, а французскому правительству - все остальное. Но золотая акция давала бы французскому правительству возможность ограничивать права любых акционеров, включая "Вольво", предоставляя им лишь одну пятую прав голоса в компании в том случае, если "Рено" решил бы разорвать договор с акционерами, который предстояло заключить после слияния. В Швеции были опасения, что при такой договоренности интересы Франции всегда будут на первом месте. Как раз в это же время французское правительство не выполнило свое обещание относительно сокращений рабочих мест в государственной компании "Эр Франс", и это еще более обострило ситуацию.

В Швеции выражалась озабоченность по поводу того, что если "Рено-Вольво" придется снизить себестоимость, как это попытался сделать глава "Эр Франс", то в первую очередь будут сокращаться не французские, а шведские рабочие места. Но французская сторона настаивала, что золотая акция является лишь оборонительным оружием, к которому она прибегнет только в том случае, если какая-нибудь американская или японская автомобильная компания попытается завладеть "Рено-Вольво". После длительных переговоров, в ходе которых французская сторона настаивала на сохранении у себя "золотой акции", взаимовыгодная сделка так и не была заключена.

Приложение 3

Акционирование в Новой Зеландии

Как известно, акционирование ослабляет правительственный контроль за ГП, поскольку изменяет его организационную форму и управленческие структуры, делая их подобными коммерческим предприятиям частного сектора. Опыт Новой Зеландии демонстрирует, что акционирование может быть прелюдией к приватизации.

Когда в середине 1984г. в Новой Зеландии в результате выборов к власти пришло лейбористское правительство, эта страна испытывала серьезные экономические, финансовые и структурные проблемы. Развитие экономики сильно сдерживалось широким государственным регулированием, вмешательством и субсидиями. В ответ на финансовый кризис правительство провело экономические и социальные реформы, чтобы продвинуть Новую Зеландию вперед к экономике свободного рынка. Частью этих реформ было акционирование предприятий и приватизация. Принятый в 1986г. Закон "О государственных предприятиях..." создал рамки для работы государственных предприятий и обеспечил условия для акционирования. Основными целями создания корпоративных ГП были:

1. Разделение коммерческой и некоммерческой деятельности. ГП продолжали заниматься коммерческой деятельностью, в то время, как правительство продолжало финансировать только некоммерческую деятельность. Между социальными целями и целями бизнеса была проведена ясная разграничительная черта, оставляющая обязательной для правительства некоммерческую деятельность, в отношении которой заключались специальные контракты и осуществлялось специальное финансирование.

2. Привнесение рыночных механизмов в деятельность ГП. Отношение к акционированным ГП было такое же, как и к частным предприятиям. Они должны были платить налоги, не получали никаких субсидий, должны были зарабатывать прибыль, и их долги не гарантировались правительством.

Акционирование стало успешным инструментом для финансовой и организационной реструктуризации государственного сектора в Новой Зеландии. В последствии оно облегчило процесс продажи активов частному сектору. Около половины предприятий, приватизированных к декабрю 1995г., первоначально являлись акционированными предприятиями.

Приложение 4

Примеры приватизации аргентинских компаний

Приватизация Аргентинской нефтяной компании (YPF)

Компания Yacimentos Petroliferos Fiscales (YPF) была создана как объединенный производитель нефти в начале нынешнего века, с целью развития в Аргентине нефтяной промышленности. К 1991 году она превратилась в самую большую в Аргентине компанию, годовой торговый оборот которой превышал 4 млрд. долларов. Она также стояла четвертой в списке самых крупных работодателей в стране, обеспечивая занятость 13 процентов всей рабочей силы государственного сектора.

До 1989 года YPF обладала почти абсолютной монополией в нефтяной промышленности. Цель приватизации YPF заключалась в преобразовании этого предприятия в эффективную, конкурентоспособную, объединенную компанию по производству нефти и природного газа.

В 1989-1991гг. Правительство Аргентины проводило политику дерегулирования и введения конкуренции в нефтегазовую промышленность. Все ограничения на разведку, производство и продажу сырой нефти, газа и нефтепродуктов были отменены. После Закона о приватизации от 1992 года многие активы в сфере добычи и производства YPF были проданы или отданы в концессию частным компаниям, что принесло к 1994 году 1,4 млрд. долларов. Для того чтобы компания была конкурентоспособной в условиях дерегулирования экономики, а также для подготовки к приватизации, ее новое руководство, назначенное в 1991 году, приступило к осуществлению комплексного плана по организационной и финансовой реструктуризации и реструктуризации сферы занятости, который основывался на стратегических целях, разработанных фирмой "Маккинли и Ко".

Он предусматривал:

значительные дополнительные продажи не являвшегося критически важным имущества;

создание двух стратегических бизнес-подразделений - для добычи, производства и реализации продукции;

разработку программы снижения затрат, предусматривавшую значительное сокращение числа занятых (с 51000 до 8000).

Финансовое реструктурирование включало в себя приведение в порядок балансовой отчетности: списание накопившихся долгов и принятие на себя правительством всех кредитов и долговых обязательств, за исключением 2,7 млрд. долларов (появившихся после 11 декабря 1990 года). Для того чтобы сделать свои акции более привлекательными, YPF было предложено выплатить специальные дивиденды.

Реструктуризация не сопровождалась вливанием новых инвестиций, ее цель заключалась в устранении негативных элементов из структуры YPF и оптимизации остающихся частей.

Продаже предшествовали оценка стоимости и маркетинг имущества YPF. Оценка была произведена независимыми консультантами, чьи решения были обязательными для покупателей. Первоначальная цена акций для публичного предложения в размере 19 долларов за акцию была установлена совместно Министерством экономики, менеджерами YPF и андеррайтерами. Она основывалась на условиях спроса и предложения, данных о деятельности и финансовом положении компании, уровне дивидендов, продажах, информации о доходах и расходах, показателях соотношений цена/доходы и цена/денежный поток, рыночной цене акций иностранных компаний, занимающихся аналогичным бизнесом и имеющих аналогичные активы.

Маркетинг активов и деятельности YPF был осуществлен с помощью различных консалтинговых фирм и нескольких рекламных мероприятий в США и Европе. Например, бывший министр экономики Доминго Кавайо за месяц до начала продажи акций YPF провел серию презентаций, рассчитанных на определенную категорию инвесторов. Кроме того, в 29 финансовых центрах по всему миру была проведена тщательно спланированная и рассчитанная на 4 недели рекламная кампания по привлечению инвесторов. Имевшая огромный успех кампания помогла укрепить доверие к аргентинским рынкам капиталов и убедить международных институциональных инвесторов вложить деньги в эту страну. Даже традиционно скептически настроенные мелкие инвесторы откликнулись на интенсивную рекламную кампанию в крупнейших газетах и на телевидении, предлагавшей премиальные акции за лояльность для тех, кто не изымал первоначальные инвестиции в течение двух лет.

Многосерийный, зарегистрированный Комиссией по биржам и ценным бумагам глобальный выпуск акций YPF с регистрацией на Нью-йоркской фондовой бирже (NYSE), завершенный в июле 1993 года, явился на тот момент самой крупной приватизацией в Латинской Америке. Денежные поступления от него превысили 3 млрд. долларов. Всего было предложено к продаже 160 млн. акций: серия из 40 млн. - в Аргентине, 74 млн. - в США и 46 млн. - в других странах мира (включая субсерию в Америке для удовлетворения всех потенциальных источников спроса).

Последняя серия была осуществлена в виде Американских депозитарных расписок (ADR), поскольку действующие на международных рынках капитала правила не допускают прямое предложение первоначального выпуска для широкой продажи. Глобальными координаторами были Credit Suisse First Boston (CSFB) и Merill Linch с десятками выполнявших роль вспомогательных менеджеров и старших вспомогательных менеджеров (Citibank, Deutsche Bank, Kleinwort Benson, Baring Brothers, Nomura International, Dresdner Bank, SG Warburg Securities, Credit Lionnais Securities и др.).

Общая структура первичного предложения на рынке была крайне эффективной. Число подписчиков на все серии значительно превзошло количество выпущенных акций - в 4-5 раз, поэтому правительству пришлось увеличить выпуск до 140 млн. акций с первоначальных 110 млн. Через три месяца цена акций YPF составляла 27 долларов за штуку, что было на 50% выше первоначальной цены. Это увеличило интерес инвесторов к аргентинской приватизации и ее акциям.

В общей сложности приватизация YPF принесла денежных средств на сумму в 5,1 млрд. долларов США при затратах в 13,5 млн. долларов. Совместные предприятия со стратегическим подразделением, занимающимся добычей, концессии и продажи принесли 1,8 млрд. долларов, а прямая продажа стратегического нефтедобывающего подразделения принесла 272 млн. долларов. В дополнение к доходам от этой операции новая YPF заплатила в виде налогов соответственно 109 и 99 млн. долларов.

Дивиденды выросли с 23,9 млн. долларов в 1992 году до 87 млн. долларов в 1994 году. Прибыльность компании выросла более чем в два раза, производительность также увеличилась.

Уроки приватизации Аргентинской сталелитейной компании (SOMISA)

Как показывает международный опыт, цели и процедуры приватизации компаний, переживающих сложные экономические проблемы, и компаний с перспективами здорового роста, различны.

В отличие от передачи права собственности в случаях с "Телмекс" и YPF, приватизация Аргентинской сталелитейной компании Sociedad Mixta Siderurgia Argentina (SOMISA) сопровождалась определенными концептуальными и процедурными ошибками, из которых необходимо извлечь уроки и учесть их при приватизации предприятий в неблагополучных отраслях промышленности (например, сталелитейная, угледобывающая отрасли).

SOMISA является крупнейшим производителем продуктов из углеводородистой стали в Аргентине, и ее производственная мощность превышает 1,5 млн. тонн в год. В 1990 году количество непосредственно занятых в компании составляло от 12000-15000 человек. Компания рассматривалась как стратегически важное предприятие и находилось под контролем Министерства обороны страны.

В середине 1991 года после того, как в течение определенного времени SOMISA несла огромные производственные убытки, правительство приняло решение о ее приватизации и наняло для этого в качестве технических советников компании Braxton Assiciates и Deloitte Touche Tohmatsu International. Позднее для осуществления самой продажи была нанята компания Salomon Brothers.

Правительство провело:

активное реструктурирование SOMISA, включая сокращение на 50% численности занятых;

значительное сокращение денежных убытков, составлявших 20-30 млн. долларов в месяц;

закрытие не приносящих прибыль производственных линий;

реструктурирование долга;

продажу в октябре 1992 года 80% компании всего за 140 млн. долларов.

Эта сумма была значительно ниже стоимости ее активов, составлявшей примерно 3 млрд. долларов, и едва превосходила ликвидационную стоимость после вычета затрат на остановку производства. Такой провал был вызван многими причинами.

Из него можно извлечь следующие уроки:

1. Продавец должен полностью понимать специфику окружения, в котором работает предназначенное для приватизации ГП. Правительство Аргентины недооценило масштабы того кризиса, в котором оказалась SOMISA после быстрого падения спроса внутри страны в конце 1980-х годов и одновременной либерализации иностранной торговли. Из-за жесткой мировой конкуренции цен SOMISA оказалась в состоянии технической несостоятельности, поскольку производительность ее была в 2,5 раза ниже, чем средние мировые показатели.

Ожидаемое соглашение о свободной торговле с Бразилией, Уругваем и Парагваем (MERCOSUR), открывающее аргентинский рынок для эффективно работающих бразильских производителей стали, рассматривалось в качестве последнего удара по шансам SOMISA быстро выправить положение. Правительство надеялось решить эту проблему "малой кровью", введя ограничения на свободу действия индивидуальных инвесторов для сведения к минимуму негативного воздействия на общество. Это еще больше снизило предполагаемую стоимость предприятия.

2. Продавец должен понимать, что в глазах индивидуального инвестора стоимость предприятия имеет мало общего с балансовой стоимостью его активов. Сначала правительство Аргентины пыталось назначить цену, исходя из балансовой стоимости активов минус пассивы, и, таким образом, рассчитывало получить в виде доходов около 2 млрд. долларов. Консультанты предложили другую систему оценки, основывающуюся на таких факторах, как стоимость ликвидации минус затраты на остановку производства, используемую в качестве "минимальной цены", анализ дисконтированного денежного потока и анализ аналогичных сделок. Правительство с неохотой использовало последние два метода, поскольку, они занижали стоимость компании до уровня близкого к "минимальной цене", что казалось неприемлемым.

3. Как только решение о приватизации безнадежно терпящей убытки компании принято, оно должно быть быстро проведено в жизнь, поскольку отсрочка может снизить оценочную стоимость компании в глазах потенциальных инвесторов. В данном случае получение доходов должно рассматриваться как второстепенная задача. Промедлив с передачей права собственности, правительство Аргентины вызвало неопределенность, результатом которой стал порочный круг падения производства и дальнейшее сокращение рабочих мест (6000 человек), что сопровождалось высокими затратами на выплату пенсионных пособий и волнениями рабочих, а также потерей доверия со стороны кредиторов и инвесторов. Попытки правительства увеличить привлекательность SOMISA до приватизации путем широкой реструктуризации привели лишь к дестабилизации компании и снизили ее стоимость.

Приложение 5

Смешанная продажа Мексиканской телефонной компании ("Телмекс")

В 1989 году правительство Мексики объявило о своем намерении приватизировать вторую по величине компанию в стране Telefonos de Mexico SA de CV ("Телмекс") в рамках осуществления программы модернизации национальной экономики. Основные цели этой приватизации заключались в:

* повышении качества телефонного обслуживания и телефонной системы;

* защите прав рабочих компании;

* предоставлении рабочим права владения акциями компании;

* поощрении новых технических и научных разработок;

* продолжении правительственного регулирования телекоммуникационного сектора;

* обеспечении контроля Мексики над "Телмекс".

Приватизация была осуществлена в два этапа в виде смешанной продажи.

На первом этапе был продан с торгов контрольный пакет "Телмекс" (акции АА) консорциуму мексиканских и иностранных компаний.

Вторым этапом стало открытое размещение акций на международных рынках. У "Телмекса" было три вида акций: акции АА, на которые приходилось 20,4% акционерного капитала и обеспечивавшие 51% голосов; акции А, на которые приходилось 19,6% акционерного капитала, а также акции L, представлявшие 60% акционерного капитала и обладавшие ограниченным правом голоса.

Прошедший на первой стадии процесс предложения привлек шестнадцать международных телекоммуникационных компаний, включая Nippon Telephone and Telegraph, Nynex International, US Sprint, STET и другие. В декабре 1990 года контрольный пакет Телмекс был продан консорциуму, состоявшему из финансовой группы Carso Group (Мексика) и двух иностранных компаний - Southwestern Bell (США) и France Cable et Radio (филиал France Telecom, Франция) за 1,76 млрд. долларов. Были проданы акции АА, которые позволили консорциуму приобрести контроль над "Телмекс". Carso Group получила 10,4% всех акций "Телмекс"; французская и американская компании получили по 5,1% каждая. Позднее, в ходе вторичного размещения, члены консорциума приобрели еще акции L, на которые приходилось 5,1% акционерного капитала.

Сумма прямых иностранных инвестиций, полученных мексиканским правительством за "Телмекс", превзошла все ожидания. Согласно документам, спустя всего три месяца после приватизации прибыль компании в пересчете на год составила почти 2 млрд. долларов. Увеличение цены акций АА на Нью-Йорской бирже принесло их новым владельцам прибыль в размере 88,9 млн. долларов.

Второй этап приватизации оказался также успешным. К июню 1991г. правительство продало 1745 млн. акций типа L, которые предлагались на мировых биржевых рынках в виде Американских депозитарных расписок (АDR) по цене 27,25 доллара за акцию. Профсоюз рабочих, занятых в телефонной отрасли, используя кредит правительства Мексики на сумму 325 млн. долларов, приобрел 187 млн. акций А или 4,4 % общего числа акций Телмекс.

Одновременно акции были также предложены к продаже в Мексике, США, Японии, Канаде, Франции, Германии, Швейцарии и Великобритании посредством прямых продаж и через международное предложение. Тот факт, что среди владельцев и управляющих Телмекс находились престижные международные компании, а также успешная продажа акций "Телмекс" на иностранных рынках резко увеличили стоимость этой компании. За 12 месяцев после начала приватизации она выросла в 12 раз.

В результате приватизации "Телмекс", закончившейся в мае 1992г., у мексиканского правительства осталось только 5% акций этой компании, а его доходы от продажи Телмекс достигли почти 5 млрд. долларов.