Административный процесс: сущность, виды
ЯНГДЮМХЕ ДНЙСЛЕМРНБ НМКЮИМ
дНЙСЛЕМРШ Х АКЮМЙХ НМКЮИМ

нАЯКЕДНБЮРЭ

Администрация Политология законодательство
Механический Электроника
биологии
география
дом в саду
история
литература
маркетинг
математике
медицина
музыка
образование
психология
разное
художественная культура
экономика





















































Административный процесс: сущность, виды

Администрация



Отправить его в другом документе Tab для Yahoo книги - конечно, эссе, очерк Hits: 1847



ДРУГИЕ ДОКУМЕНТЫ

Полномочия Президента Российской Федерации в сфере исполнительной власти
Доказательства
Контроль органов законодательной (представительной) власти
ОДЛУКУ О ОСНИВАЊУ - АКЦИОНАРСКОГ ДРУШТВА
Административное правонарушение
Административно-правовое регулирование прохождения государственной службы
Правовые акты управления: понятие, юридическое значение
Общий надзор органов прокуратуры
 

Административный процесс: сущность, & 121b14cb #1074;иды

Процесс ≈ совокупность последовательных действий, соверша╜емых для достижения определенного результата; порядок осуще╜ствления какой-либо деятельности. В таком понимании говорят, например, о законодательном, бюджетном, землеустроительном про╜цессе и т. п.

Государственно-управленческая деятельность имеет процессу╜альную форму.

С юридических позиций процесс есть реализация норм мате╜риального права. Деятельность по реализации материальных ад╜министративно-правовых норм можно рассматривать в качестве ад╜министративного процесса. Он предназначен для того, чтобы обес╜печить применение указанных правовых норм в сфере государ╜ственного управления в целях достижения юридических резуль╜татов (последствий), предполагаемых диспозицией нормы.

Данная функция составляет прерогативу субъектов исполни╜тельной деятельности, осуществляемой в процессуальной форме. Именно в такой форме происходит юридически-властная реализа╜ция задач и функций исполнительной власти. Но процесс правопри╜менения не сводится лишь к обеспечению соблюдения соответству╜ющих правил поведения (диспозиции). В равной мере на долю субъ╜ектов исполнительной власти приходится и реализация санкций материальных административно-правовых норм. Соответственно возможен двоякий подход к пониманию сущности и назначения административно-процессуальной деятельности, а именно: право-применителъный и правоохранительный.



При характеристике административного процесса прежде всего необходимо учитывать общие качества, присущие этим двум на╜правлениям его практического воплощения в повседневной государ╜ственно-управленческой деятельности. Эти качества, во-первых, находятся в прямой зависимости от основного признака процесса в его юридическом понимании и, во-вторых, органически связаны с определяющими свойствами деятельности' по практической реали╜зации исполнительной власти. Последние находят свое выражение в юридической властности и односторонности волеизъявлений со╜ответствующих субъектов исполнительной власти. Административ╜но-процессуальная деятельность не может осуществляться вне вли╜яния этих свойств, поскольку она фактически проявляется как один из элементов, характеризующих исполнительную власть в динамике (наряду с формами, методами ее осуществления и т. п.).

Есть еще одно важное обстоятельство, без учета которого нель-3h понять сущность административного процесса и, соответственно, административно-процессуальной деятельности. Его суть заключа╜ется в том, что реально административно-правовые отношения все╜гда воспринимаются только как процессуальные. Это означает, что особенности данного вида правовых отношений получают свое вы╜ражение прежде всего и главным образом в процессуальной форме.

В целом проблема административного процесса до сих пор у нас полностью не решена как в теоретическом, так и в законодатель╜ном или ином юридическом варианте. Об этом, в частности, свиде╜тельствует тот факт, что начиная с 60-х гг. ведется непрекращаю╜щаяся дискуссия по этому поводу. В результате сложились два подхода к ее решению, причем оба они имеют право на существо╜вание.

1. Административный процесс иногда рассматривается как со╜вокупность всех действий, совершаемых исполнительными орга╜нами (должностными лицами) для реализации возложенных на них задач и функций. В таком понимании административный процесс трактуется в качестве самой государственно-управленческой дея╜тельности во всем многообразии ее практических проявлений. С фактической стороны, действительно, отождествление деятельно╜сти по управлению с процессуальной деятельностью оправданно. С чисто же юридической стороны дело обстоит иначе.

Действующее российское законодательство и подзаконные ад╜министративно-правовые нормы не содержат доброкачественной юридической основы для того, чтобы можно было руководствоваться столь широким пониманием административного процесса. Речь мо╜жет идти лишь о частичных вариантах регламентации тех или иных сторон повседневно осуществляемых управленческих действий, раз╜нообразных по своему назначению, юридическому содержанию и последствиям. Существующий нормативно-правовой материал, по╜зволяющий объединить любые управленческие действия под эгидой административного процесса, крайне разрознен; единые правила совершения таких действий в большинстве случаев отсутствуют, хотя значимость их бесспорна. Действительно, должны существовать общие правила, например, разработки административно-правовых актов, как нормативных, так и индивидуальных; единые правила совершения различного рода распорядительных действий по реали╜зации запретов, разрешений, дозволений и прямых предписаний, контрольно-надзорных, разрешительных, регистрационных, коорди╜национных и прочих полномочий, реализуемых субъектами испол╜нительной власти. Конечно, такого рода правила существуют, но они формулируются применительно к конкретным управленческим дей╜ствиям конкретных исполнительных органов (должностных лиц), причем далеко не во всех случаях. Содержатся они в разрозненных, нескоординированных правовых актах различного назначения и различной юридической силы. Господствующим является ведом╜ственный подход к формированию такого рода правил. Все это ≈ свидетельство того, что административно-процессуальное законода╜тельство в его совершенном и универсальном варианте пока еще отсутствует.

Практически речь идет о различного рода административных процедурах и соответствующих им административно-процедурных правилах. Создание на их основе свода (кодекса) ≈ перспективная задача, прямо связанная с укреплением правовой базы государ╜ственно-управленческой деятельности, механизма реализации за╜дач и функций исполнительной власти.



2. Существует и иная трактовка процесса вообще, админист╜ративного ≈ в частности. Она базируется на традиционно сложив╜шихся взглядах на процессуальную деятельность в юридическом смысле как на чисто юрисдикционную. В данном случае за основу берется осуществление правоохранительной функции. Процесс при этом отождествляется с осуществлением правосудия по гражданс╜ким и уголовным делам, а в последнее время ≈ и по администра╜тивным делам. Именно в таком аспекте определяется функциональ-но-компетенционное содержание судебной власти (ст. 118 Консти╜туции РФ).

Однако юрисдикционную функцию, причем в значительном объеме, повседневно и на различных уровнях системы государствен╜ного управления осуществляют исполнительные органы (должнос╜тные лица) непосредственно, то есть во внесудебном порядке. Та╜кого рода их действия выражают реализацию одного из составных элементов их административной право- и дееспособности. Это зна╜чит, что тем самым они осуществляют административную юрис╜дикцию. Такого рода юрисдикция, однако, не является главным и определяющим содержание государственно-управленческой дея╜тельности признаком, что характерно для функционирования судеб╜ных органов. В основе юрисдикционной деятельности лежит рас╜смотрение и разрешение спорных вопросов применения материаль╜ных правовых норм, правовая оценка поведения тех или иных лиц, применение в необходимых случаях при негативной оценке их по╜ведения предусмотренных действующим законодательством мер го╜сударственного (юридического) принуждения. Так, в частности, и поступают судебные органы при рассмотрении правовых споров, давая тем самым основу для понимания реального юридического содержания юрисдикции и юрисдикционной деятельности.

Данные позиции в целом применимы и для характеристики юрисдикционной деятельности исполнительных органов (должнос╜тных лиц). В рамках своей управленческой компетенции они впра╜ве, а во многих случаях ≈ обязаны рассматривать и разрешать ад-министративно-правовые споры, самостоятельно оценивать пра╜вомерность поведения участников управленческих общественных отношений, применять в необходимых случаях меры администра╜тивной ответственности. Они совершают при этом действия, совпадающие по своему назначению и характеру с теми, которые осуществляются в рамках судебного процесса или судебной юрис╜дикции.

Таковы исходные позиции, необходимые для правильного по╜нимания административного процесса в его наиболее распростра╜ненных вариантах. Основу для формирования его понятия как в широком (правоустановительном и правоприменительном), так и в узком (юрисдикционном) или собственном смысле, следовательно, составляет административно-процессуальная деятельность, & 121b14cb #1082;оторая понимается в двух вариантах:

а) административно-процедурном',

б) административно-юрисдикционном.

Конечно, оба варианта имеют некоторые сходные черты: пре╜имущественно внесудебный порядок; индивидуальный, как прави╜ло, характер дел; их регламентация нередко в одном нормативно-правовом акте (например, установлен единый порядок рассмотре╜ния заявлений, предложений и жалоб граждан, хотя администра╜тивно-правовой спор налицо лишь в последнем случае) и т. п.

Более существенно разграничение между ними, проводимое по следующим основаниям.

Во-первых, либо исполнительный орган (должностное лицо) совершает действия, не связанные с необходимостью рассмотрения и разрешения административно-правового спора, либо его действия обязательно связываются с возникающей в сфере государственно╜го управления спорной ситуацией. Нельзя относить к администра╜тивно-процессуальной деятельности юрисдикционного характера любого рода правоохранительные действия исполнительных орга╜нов (должностных лиц), если их предмет не составляет конкретно╜го административно-правового спора. Иначе говоря, юрисдикцион-ная деятельность не тождественна правоохранительной. Последняя более широка по своему объему.




Например, при осуществлении контрольно-надзорных полно╜мочий процессуальные действия налицо (выбор того или иного ва╜рианта проверочных действий, процедура их осуществления), од╜нако административно-правовой спор при этом отсутствует. Он мо╜жет возникнуть по результатам такого рода действий (например, при обжаловании примененных санкций). Значит, приведенный при╜мер иллюстрирует административно-процессуальную деятельность неюрисдикционного характера. Налицо ≈ административно-проце╜дурная акция, равно как и в случаях совершения разрешитель╜ных, регистрационных, поощрительных, стимулирующих и иных уп╜равленческих действий. Аналогично может быть решен вопрос о соотношении рассмотрения заявлений граждан, которые, как пра╜вило, связаны с реализацией субъективных прав, и жалоб, в кото╜рых всегда инициируется конкретный административно-правовой спор.

Во-вторых, правовая оценка поведения участников управлен╜ческих общественных отношений осуществляется в рамках обоих вариантов административного процесса. Однако при осуществлении административно-юрисдикционной деятельности она обязательно предполагает таковую в отношении сторон возникшего спора, в то время как при административно-процедурной деятельности право╜вая оценка является условием удовлетворения соответствующих ходатайств (например, выдачи разрешения, лицензии и т. п.). Она может и отсутствовать, когда соответствующие процедуры ее не требуют (например при подготовке управленческого решения). Для юрисдикции же она обязательна.

В-третьих, в обоих вариантах фигурируют индивидуальные административные дела, однако ≈ различные по своему характе╜ру. Такого рода дела в административных процедурах лишены спор╜ного характера. Кроме того, в этих процедурах индивидуальные дела нередко вообще отсутствуют (например, в административном делопроизводстве, то есть в работе со служебной документацией).

В-четвертых, при осуществлении административной юрисдик╜ции принуждение ≈ возможный результат разрешения админис╜тративно-правового спроса. Свое выражение оно находит в приме╜нении к виновной стороне соответствующих мер административной или иной юридической ответственности. Административные проце╜дуры лишены этого признака, так как они используются не для приведения в действие механизма ответственности, а как процес╜суальное средство реализации иных целей государственно-управ╜ленческой деятельности, включая и применение административно-принудительных средств, не носящих характера юридической от╜ветственности (предупреждение и пресечение).

В-пятых, административно-процедурная деятельность, & 121b14cb #1082;ак правило, не отличается сложностью (например, для регистрации общественного объединения достаточно подачи заявления и учре╜дительных документов), а потому и не требует детальной регла╜ментации, что характерно для всех случаев, когда предметом про╜цессуальной деятельности является административно-правовой спор.

С учетом изложенного к административно-процедурным делам можно отнести многие из тех, которых нередко относят к админи╜стративному процессу, понимаемому в широком смысле, как-то: по изобретениям и открытиям, по патентам; по различным ходатай╜ствам государственных и негосударственных формирований; по административному надзору; по применению административно-при╜нудительных мер, лишенных характера юридической ответствен╜ности; по приему на работу (службу); по приватизации имущества; по поощрению и т. п. Часто порядок рассмотрения и разрешения такого рода дел, равно как и юрисдикционных, характеризуют еди╜ным термином ≈ "производство". Тем не менее различия между двумя вариантами административно-процессуальной деятельности не следует игнорировать.