Механизм кооптации
создание документов онлайн
Документы и бланки онлайн

Обследовать

Администрация Политология законодательство
Механический Электроника
биологии
география
дом в саду
история
литература
маркетинг
математике
медицина
музыка
образование
психология
разное
художественная культура
экономика




















































Механизм кооптации

Администрация


Отправить его в другом документе Tab для Yahoo книги - конечно, эссе, очерк Hits: 823


дтхзйе дплхнеофщ

Договор на редактуру
Контроль органов исполнительной власти
Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти
Меры обеспечения производства
Документы для подачи в Посольство Великобритании на студенческую визу (strawberry picking job in the UK)
ОРГАНЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
РАСПОРЯЖЕНИЕ О ПОДГОТОВКЕ СПИСКА ЛИЦ, ИМЕЮЩИХ ПРАВО НА УЧАСТИЕ В ОБЩЕМ СОБРАНИИ АКЦИОНЕРОВ
Законодательные основы правового положения религиозных объединений
Понятие, принципы построения и звенья системы органов исполнительной власти
Административная ответственность юридического лица
 

Механизм кооптации

Рискну начать с определения: кооптация – это процесс поглощения руководством или определяющей политику структурой организации новых элементов, как средства предотвращения угрозы для ее стабильности и существования. С помощью этого понятия мы имеем возможность более внимательно и точно определить взаимоотношения между Управлением по делам развития долины реки Теннесси (TVA) и некоторыми влиятельными местными организациями, и таким образом сделать ясным важный аспект реального смысла и значения политики Управления по отношению к массам. В то же время, является очевидным, что идея кооптации погружает нас в сферу административной деятельности в том плане, в каком она соотносится с такими демократическими идеалами, как “приобщение к власти на местах”.

Кооптация делает в какой-то степени ясным процесс, с помощью которого административная среда влияет на организацию и приводит к изменениям в ее руководстве, в структуре или политике. Кооптация может быть формальной или неформальной, в зависимости от конкретной, подлежащей решению проблемы.

Формальная кооптация. Когда для организации существует необходимость открытого поглощения новых элементов, мы будем говорить о формальной кооптации. Это предполагает установление открыто признанных и формально упорядоченных отношений. Здесь имеет место назначение на официальную должность, заключение контрактов и создание новых организаций – все это означает участие в принятии решений и управлении. Существует два общих, хотя и тесно связанных между собой условия, которые вынуждают административное учреждение прибегнуть к формальной кооптации:



1. Когда подвергаются сомнению властные полномочия. руководящих кругов или ведомства. Каждая группировка или организация, делающая попытку осуществления контроля, должна также сделать попытку завоевать одобрение населения. В стратегически важные моменты можно использовать принуждение; но в качестве длительной меры воздействия оно не является эффективным. Одним из способов завоевания одобрения населения является кооптация в руководящие круги или организацию элементов, каким-то образом выражающих мнение или имеющих доверие определенных слоев общественности или народн 727j97hh ых масс, которые привнесут респектабельность или законность в деятельность контролирующих органов и, таким образом, упрочат стабильность официальной власти. Этот прием применяется широко, и во многих разнообразных ситуациях. Кооптация применяется в колониальных странах, где контролирующие органы иностранной державы укрепляют свою законность, кооптируя местных руководителей в органы колониальной администрации. Мы находим этот прием в явлении “кризисного патриотизма”, когда общественные группировки, в обычных ситуациях не имеющие избирательных прав, получают временное представительство в правительственных советах с тем, чтобы обеспечить их поддержку в тяжелое для страны время. Идея кооптации рассматривалась в армии США при изучении предложений о предоставлении рядовым представительства в аппарате трибуналов – явно защитная реакция на напряженность обстановки, проявившуюся во время Второй мировой войны. “Унитарные” партии в тоталитарных государствах – это иная форма кооптации; профсоюзы, созданные по инициативе владельцев предприятий или некоторые программы представительства персонала в руководящих структурах в промышленности являются еще одной формой кооптации. В каждом из этих примеров реакция официальных органов власти (частной или государственной, в крупной организации или в небольшой), является попыткой исправить нарушение равновесия формальными приемами. Более того, следует отметить, что, то, что административное учреждение делит с вновь включенными элементами – это скорее ответственность за власть, а не сама власть.

2. Когда необходимость привлечь внешнее участие является, в сущности, административной, т.е. когда необходимость упорядочения деятельности крупной организации или штата делает желательным создание новых форм самоуправления. Проблемой здесь является не децентрализация принятия решений, а скорее создание упорядоченного и надежно функционирующего механизма для сношения с целевой аудиторией или населением. Такова “конструктивная” функция профсоюзов в крупных отраслях промышленности, где профсоюзы становятся эффективным средством устранения прогулов или средством достижения других задач по обеспечению эффективности. Такова функция комитетов самоуправления в планировании жилых районов или резерваций, поскольку они становятся надежными каналами передачи директив руководства. Обычно такие приемы служат для разделения административной структурой ответственности и, таким образом, укрепления законности признанной власти. Таким образом, любой определенный акт формальной кооптации имеет свойство выполнять как политическую функцию защиты законности власти, так и административную функцию установления надежных каналов связи и управления.

В целом, использование руководством формальной кооптации не предполагает передачу фактической власти. Большое внимание уделяется формам участия граждан в управлении, но их деятельность направляется для выполнения административных функций, в то время как средоточие принятия ключевых решений по-прежнему остается в руках инициаторов кооптации. Понятие формальной кооптации будет использовано, главным образом, при анализе взаимоотношений ТVА с добровольными обществами, созданными с целью обеспечения участия на местах в осуществлении программ Управления.

Неформальная кооптация. Однако, кооптация может являться реакцией на давление со стороны определенных, обладающих влиянием слоев общественности. Дело, прежде всего, не в восприятии юридической правомерности или общей и повсеместной потере доверия. Юридическая правомерность деятельности учреждения, доверие к его деятельности со стороны общественности может быть достаточно прочным, и все же организованные силы, способные представлять собой угрозу официальной власти, могут реально формировать ее структуру и политику. Как государственному учреждению, принимающему во внимание институциональную среду, так и руководству, принимающему во внимание свой аппарат, необходимо учитывать наличие внешних элементов. Они могут быть вовлечены в руководство или определяющие политику структуры, им можно дать должность в знак признания и уступки тем средствам, которыми они могут самостоятельно располагать. Типичным примером подобной практики является представительство интересов через окружную администрацию. Или же, внутри организации, лица, от которых зависит получение фондов и других ресурсов, могут добиваться и получать возможность определять политику учреждения. Данный вид кооптации действует, как правило, неформальным образом, поскольку проблема заключается не в том, чтобы реагировать на дисбаланс власти в отношении “народа в целом”; суть проблемы скорее в том, что бы удовлетворить интересы тех отдельных лиц и групп давления, которые в состоянии навязать свои требования. Последних интересует суть власти и, совсем необязательно, ее формы. Более того, явное признание уступки конкретным интересам может снизить в глазах общественности авторитет юридического статуса властной структуры. Вследствие этого, существует явное стремление избежать открытого признания сложившихся отношений. Эта идея будет использована при анализе скрытого значения некоторых формальных методов сотрудничества ТVА с общественными организациями, созданными в соответствии с его политикой связи с массами.

Кооптация отражает состояние напряженности между официальной властью и социальной властью. Эта. власть всегда реализуется в определенных структурах и типе руководства, но сама социальная власть имеет отношение к субъективным и объективным факторам, влияющим лояльность общественности и на то, на сколько она поддается управлению. Там, где официальная власть или руководящие структуры отражают реальную социальную власть, их устойчивость гарантирована. С другой стороны, когда официальная власть отдаляется от источников социальной власти, длительность ее существования находится под угрозой. Эта угроза может исходить не от одного только враждебно настроенного общественного мнения или вследствие того, что источники социальной власти контролируют другие руководящие структуры. Там, где руководящие структуры привыкли исходить из того, что реакция избирателей проявляется индивидуально, пробуждение к реальности может быть очень суровым, когда процесс организации избирателей приведет к созданию центров силы, которые будут в состоянии реально претендовать на разделение власти.

Значение механизма кооптации для организационного анализа заключается не просто в том, что происходит замена или расширение руководящих структур, и что это является адаптивной реакцией, но и в том, что эти изменения имеют важное значение для характера и роли организации или руководящих органов. Кооптация приводит к некоторому сужению имеющейся у организации или руководства возможности выбора. Специфика кооптированных элементов неизбежно повлияет на образ возможных действий, к которому может прибегнуть группировка, сумевшая адаптироваться ценой приверженности идее приобщения внеструктурных элементов. Другими словами, если правда, что ТVА, с целью ли самозащиты или, прибегнув к этой мере из идейных соображений, включила местные элементы в свои определяющие политику структуры, мы можем предположить, что этот процесс оказал влияние на развивающуюся структуру самого ТVА. С точки зрения инициаторов этого проекта и поддерживающих его представителей общественности, сила воздействия и направленность этих последствий могут быть абсолютно непредсказуемыми.

Важным соображением является то, что нельзя ожидать от ТVА, что в выборе им методов не будет альтернативных решений, что нормально для любой деятельности. Если мнение общественности (или его организованное выражение) носит консервативный характер, то демократические формы могут сделать необходимым менее точную постановку социальных целей. Тонкое понимание особенностей этой тенденции очень важно для попытки совместить планирование и принципы демократии. Планирование всегда позитивно – для выполнения определенной программы, - но демократические принципы могут свести на нет ее практическое осуществление. Эта дилемма требует понимания возможных непредсказуемых последствий, могущих возникнуть в случае, если позитивная социальная политика сопровождается приверженностью демократическим процедурам. (Страница 17-218 оригинала были пропущены; текст продолжается со страницы 219).

Использование добровольных обществ не является нововведением, и совсем не является уникальным или характерным лишь для программ или руководства Управления ресурсами бассейна реки Теннесси.1 В самом деле, полезно считать кооптацию граждан в административный аппарат повсеместной реакцией властных структур на то, что было названо “существенной демократизацией общества”.2 Возвышение простого человека3 или, по крайней мере, все возрастающая необходимость для властных структур учесть и сделать попытку использовать простого человека, привело к тому, что появились новые методы управления. Эти новые методы сводятся к попыткам организовать население и превратить единообразные, не заслуживающие доверия массы в организованную и легко поддающуюся влиянию общественность. Доступность масс для административного воздействия, по-видимому, с легкостью приведет к контролю над ними с той же или с более широкими целями. Следовательно, видимо существует преемственность между добровольными организациями, созданными демократическим (массовым) государством, такими, как союзы фермеров для увеличения объема и контроля за производством сельхозпродукции, и организациями граждан тоталитарного (массового) государства. В самом деле, корпоративные методы проявляют себя, как сравнительно действенная реакция на необходимость работы с массами, и в военное время приемы и методы работы административного аппарата в истинно демократических странах и в общепризнанно тоталитарных режимах, могут стать одинаковыми.



Демократия в государственном управлении основана на идее все расширяющегося участия в нем граждан. Пусть гражданин примет участие в деятельности правительства, дайте ему возможность оказать помощь в осуществлении программ позитивного государства. В своем крайнем выражении идея демократии получает применение в воинском призыве, который считается демократическим, если представители всех слоев населения призываются на равных. Однако, для того, чтобы провести существенный анализ и оценку механизма кооптации, необходимо рассмотреть конкретные значения такого абстрактного и еще неисследованного понятия, как “участие” в управлении. При этом нам придется разграничить субстанционное участие, подразумевающее активную роль в формировании политики и не более чем привлечение к административной деятельности. В мобилизационной армии мы видим все расширяющееся привлечение в нее граждан с сопутствующим отказом от власти. То же самое можно сказать и о японских тонари гуми, районных ассоциациях, которые помогли осуществить нормирование продовольствия во время войны и другие программы военного времени. Такие организации, подобные которым существовали в разных странах сира, привлекают местных жителей, но, в основном, для облегчения деятельности административного аппарата. Административные директивы по поводу необходимости децентрализации легко приобретают ореол всеобщего одобрения – это становится особенно полезным в странах, где высоко ценятся демократические принципы. Но при критическом анализе нельзя недооценивать этот прием, который просто преобразует неорганизованную массу граждан в надежный инструмент для достижения административных целей и называет это “демократией”.4

Существует вполне обоснованная тенденция к тому, что участие в административной деятельности становится эквивалентным привлечению к ней граждан. Во многих случаях, возможно в большинстве из них, инициатива создания местных гражданских ассоциаций исходит сверху и связана с решением неотложной задачи по осуществлению какой-либо программы. Потребность в цельной единой структуре; потребность иметь канал, через который можно будет легко распространять директивы, информацию и сообщения, потребность стимулировать апатичную, как правило, общественность; а также необходимость быстрого решения скопившихся задач – все эти и другие насущные потребности достаточно хорошо осуществимы при простом привлечении граждан к управлению Если процесс кооптации нужно вывести на иной уровень, чем лишь привлечение граждан к управлению, то обычно необходимы дополнительные стимулы, которые не обеспечены должностными обязанностями государственных чиновников. Действительно, вызывает сомнения, что можно достичь большего за пределами этого уровня. Такие общества добровольные или на обязательной основе,5 обычно учреждаются ad hoc и финансируются определенным ведомством.6 На такое ведомство возложен ряд обязанностей по осуществлению определенной программы. Эти обязанности довольно сложно изменить, их также нельзя успешно делегировать. Являясь административным учреждением, ведомство не может отказаться от необходимых принципов единоначалия и преемственности в выработанном курсе. Эти принципы должны действовать не только во времени, но также иметь нисходящий вектор в административной иерархии. Какой же, как отсюда следует, может быть роль кооптированных местных ассоциаций или комитетов? Они не могут стать действенным элементом в основных, определяющих политику ведомствах струактурах7 На практике их допускают к ограниченной сфере принятия решений, включающих в себя адаптацию общих директив к местным условиям, но и в решении этого ограниченного круга проблем значительную роль будут играть и (обычно оплачиваемые) ответственные чиновники ведомства.

Учитывая эти общие соображения, имеет смысл упомянуть, по крайней мере, один этап исторического периода, в течение которого получили развитие формы использования ТVА добровольных обществ. Методы ТVА, особенно в управлении сельским хозяйством, соответствовали возникающим тенденциям в администрации федерального правительства. Хотя это не часто признают в Управлении, но может быть мало сомнений в том, что Министерство сельского хозяйства США сделало гораздо больший, чем ТVА, шаг в развитии теории и практики приобщения граждан к управлению. Появление этого направления сопутствовало созданию разветвленного госаппарата для проведения в жизнь действенной программы, охватывающей практически каждого фермера страны.

Попытка сформулировать идею “сельскохозяйственной демократии” была предпринята в 1940 году М.Л.Вильсоном, директором службы привлечения фермеров к программам (Director of Extension Work of the Department of Agriculture) Министерства сельского хозяйства США.8 Вильсон отметил рост в среде фермеров общественных интересов, существование движения за достижение равноправия посредством вмешательства государства, достигшего своей кульминации в принятии Закона о регулировании сельского хозяйства в 1933 году и принятого вслед за ним сельскохозяйственного законодательства в рамках “Нового курса”. Осуществление новых правительственных программ было основано на концепции сотрудничества и добровольного участия, ведущей к возникновению ряда организационных приемов, которые, по мнению Вильсона, могут считаться общими принципами сельскохозяйственной демократии:

1.    Разная степень децентрализации управления через общинные, окружные и государственные комитеты фермеров, которые избираются сотрудничающими с администрацией фермерами, или назначаются Министром сельского хозяйства.

2.    Проведение референдумов для утверждения определенных административных программ, в особенности касающихся нормирования, штрафов и рыночных договоров.

3.    Использование дискуссионных групп и других методов обучения взрослых, как средства, способствующего пониманию административных проблем и методов, связанных с управлением различными программами и референдумами.

4.    Совместное планирование разработки и внедрения программ на местах.9

В этой программе особое внимание уделяется значению участия граждан в управлении в рамках модели демократической культуры. Более того, участие граждан в управлении теоретически подразумевает их участие в формировании политики, так и в выполнении ими административных функций.

Способ кооптации местных граждан через добровольные объединения и на индивидуальной основе, был широко разработан в тридцатых годах нашего века. Как сообщалось, в 1940 году более 890 000 граждан оказывали помощь в планировании и внедрении девяти сельскохозяйственных программ.10 Общинные, окружные и государственные комитеты в системе Администрации по регулированию сельского хозяйства, действующие через более чем 3000 окружных фермерских ассоциаций; комитеты земельного планирования организованные посредством Бюро сельскохозяйственной экономики; фермерские ассоциации, помогавшие в распределении займов, предоставляемых Администрацией фермерского кредита; комитеты по трудоустройству и арендозакупочные Комитеты, организованные Администрацией по защите фермерских хозяйств; местные, районные консультационные комитеты для оказания помощи Пастбищной службе; кооперативы, работающие в системе Администрации электрификации сельских районов; управления охранных районов в системе Службы консервации почв – все они вместе образовали административную схему, в которой инициативные программы ТВА были всего лишь частью…




Тенденция к кооптации фермеров в осуществление национальной сельскохозяйственной программы достигла своей высшей точки с введением окружной программы планирования землепользования в 1938 году. Идее демократического планирования землепользования с привлечением фермерства уделялось большое внимание и была сделана попытка создания иерархической структуры представительных комитетов, которая воплощала бы демократические принципы.11 Одновременно предусматривалось достижение основной административной цели. Программа по организации планирования землепользования получила стимул к развитию с проведением конференции представителей Министерства сельского хозяйства и Ассоциации колледжей и Университетов на дарованной земле. Конференция была проведена в Мт.Уэзер, штат Вирджиния, в июле 1938 года. В решениях, принятых на Уэзерской конференции,12 была рекомендована система координированного планированного земледелия для того, чтобы преодолеть неразбериху, созданную большим количеством связей между правительственными учреждениями и местными фермерами. Предусматривая в решениях, что местные чиновники государственных сельскохозяйственных учреждений будут представлены в фермерских комитетах, предполагалось, что таким образом будет установлена единая линия связи. Возможно, система планирования землепользования была бы учреждена и без этого дополнительного толчка в виде жесткой административной директивы, но ясно, последняя послужила поводом для создания новой организации. И логично, что административные проблемы имели первостепенное значение, поскольку в обязанности госаппарата входило эффективное выполнение принятых законом программ, а не создание новых культурных моделей. Последние могли бы стать, при наличии достаточных ресурсов и времени, еще одной из важных задач, но было бы бессмысленным предполагать, что потребности госаппарата не получили бы приоритета внутри системы.

Создание структуры добровольных обществ на кооптационной основе реализует важные управленческие задачи. Задачи эти являются общими и включают в себя:

1.    Обеспечение доступности административной системы, что требует создания постоянно действующих и надежных каналов связи, посредством которых информация, помощь и запросы легко доходили бы до отдельных слоев населения. Структуры комитетов позволяют объединить основные элементы на постоянной основе, что позволит руководству государственных учреждений иметь основания надеяться на соблюдение квот на ассигнования: и местная организация придает административным проблемам ясность, таким образом делая возможной координацию деятельности различных линейных отделов на местах.

2.    С ростом интенсивности выполнения программы становится необходимым, чтобы низшие звенья административного аппарата были представлены некими группами граждан, а не отдельными гражданами. Местный чиновник, готовый работать с группами граждан, может установить контакт с гораздо большим количеством людей, работая с местными и окружными организациями, чем если он попытается работать с клиентурой в индивидуальном порядке. Поэтому добровольные общества делают возможным для чиновника использовать нетронутые административные ресурсы.

3.    Управление может быть децентрализовано таким образом, чтобы осуществление общей программы могло быть приспособлено к местным условиям, используя индивидуальные знания местных жителей. Однако, выполнение самой программы обычно не вызывает опасений.

4.    Разделение ответственности таким образом, чтобы местное население через участие в добровольных обществах или комитетах могло ощутить свою причастность и ответственность за выполнение программы и, в идеале, чувствовало бы себя частью аппарата учреждения, проводящего программу в жизнь.

Эти потребности определяют необходимость такого механизма, как добровольное общество, для организационных проблем тех структур, которые этот механизм используют. Преемственности, как в структуре, так и в функциях такого типа кооптации, при демократическом и тоталитарном режиме, можно достичь только при удовлетворении, таких, как эта, потребностей.

Из всего вышесказанного становится понятным, почему критика окружных программ по планированию подчеркнула отклонения от демократических принципов. Это в особенности касалось отсутствия представительства граждан и стремления таких авторитетных организаций, как Американская Федерация фермерских бюро взять под контроль местные комитеты фермеров.13 Однако, поскольку критические замечания представляют собой критику программы, еще только стремящаяся к идеальному воплощению, они не являются существенными. Для анализа действия механизма кооптации более важным являются следующие критические замечания:

…основная идея данной работы заключается в том, что планирование в округах не достигло успеха, поскольку население той территории, где должна была действовать областная программа планирования, не было мотивировано к решению проблем местного значения и проблем на окружном уровне… Большинство чиновников, осуществляющих окружное планирование рассматривают планирование землепользования в сельской местности, как еще одну административную проблему, как административную процедуру.14

Общепринятая система, возможно являющаяся неизбежной из-за быстрого создания разветвленной сети комитетов по всей стране, определяла создание такой организации инициативой свыше. Такая организация была ориентирована на осуществление какой-либо государственной программы. Вследствие этого, приобрели приоритет проблемы местного чиновника как таковые. “Нужно было только поговорить с представителями нескольких государственных учреждений, занятых “проведением в жизнь” окружной программы планирования, чтобы понять, насколько распространено было это апатичное отношение к программе”.15 До той степени, в какой административные проблемы важны, чтобы повлиять на природу организации, можно предполагать, что будет преобладать скорее привлечение к управлению, чем значимое участие в нем. Джон Д.Льюис высказал ту же мысль другими словами, указывая на одну из причин отсутствия широкого представительства.

Необходимость выполнения задачи “во что бы то ни стало” вызвала тенденцию поощрять назначения, а не выборность. Центральный аппарат в Вашингтоне естественно предполагает, что рядовые сотрудники будут сообщать о результатах, оправдывающих большие надежды, связанные с началом программы. И отделение в штате, в свою очередь, вынуждает сотрудников на местах освещать ход выполнения программы таким образом, чтобы успокоить управленцев в Вашингтоне. Демократические процедуры печально известны как процедуры неоперативные. Следовательно, первой мыслью перегруженного делами окружного чиновника, если он только искренне не проникся важностью идеи найти по-настоящему демократически настроенный комитет, будет найти группу трудолюбивых, надежных и готовых к сотрудничеству фермеров, на согласованную работу с которыми можно рассчитывать. С самыми лучшими намерениями и вовсе преднамеренно не желая создавать комитет, чиновник может учредить комитет состоящий из “выдающихся руководителей”, члены которого имеют искреннее желание работать в интересах всего округа, но знают о проблемах менее удачливых фермеров округа понаслышке и не имеют прямой в них заинтересованности.16

В сущности, на лица, ответственные за организацию системы комитетов и ассоциаций, отказывают давление, заставляющее их действовать в интересах момента, а эти интересы прямо отвечают, в основном, потребностям административного аппарата. Со временем, когда потребности управленческого аппарата становятся доминирующими, можно ожидать усиления тенденции к тому, что демократическое участие будет сведено к простому привлечению к власти. В экстремальном своем выражении, демократический элемент исчезает и кооптационный характер используемых организационных приемов отождествляется с их истинным значением. 17



Примечания

1.        По-видимому, свидетельство успеха, с каким в ТVA распространяется теория связи с массами является создавшееся мнение о том, что в Управлении был неким образом выработан уникальный административный прием, особым образом обеспечивающий связь ведомства с его целевой аудиторией. Это отчасти объясняется энтузиазмом, отчасти широко распространенным мнением, что другие федеральные ведомства, не имеющие ореола децентрализации власти на местах, едва ли могут быть по-настоящему заинтересованы в демократическом способе управления. Вряд ли здесь следует вдаваться в эти противоречивые суждения или придавать им излишне большое значение. И хотя политика связей с массами считается одной из важных побочных целей Управления, механизму применения этого метода на практике уделялось довольно мало внимания. В Управлении никогда серьезно не изучали опыт других организаций, имеющих те же самые проблемы и использующих в своей деятельности работу с общественными организациями.

2.        Karl Mannheim Man and Society in an Age of Reconstruction. (New York: Harcourt, Brace, 1941), pp.44 ff.

3.        Смотри Jose Ortega y Gasset. The Revolt of The Masses (New York, Norton, 1932).

4.        Вряд ли важны эти соображения о честности или намерениях отвечающего за свои действия руководства. Является обычным, когда программы с идейной сверхзадачей сводятся к тем элементам программы, которые необходимы для проведения ее в жизнь. Таким образом, нравственный идеал социализма был легко сведен к конкретным задачам, таким как национализация промышленности. Схожи с этими и некоторые административные задачи, такие как, создание разветвленной сети гражданских комитетов.

5.        Это отличие начинает обычно исчезать, если выполняемая программа становится единственным средством распределения неотделимых жизненных благ, если стимулы таковы, что не оставляют практических альтернатив участию в ней.

6.        Это может стать благоприятной ситуаций даже при отсутствии узаконенной спонсорской поддержки. Так. округа местной Службы консервации почв были созданы законодательными органами штатов, но обслуживались они отделом Охраны земельного фонда Министерства сельского хозяйства США. И, вероятно, не является неуместным, что их стали называть в некоторых районах округами “SCS” (Службы консервации почв).

7.        Это могло бы произойти, если бы местные организации образовали независимую центральную организацию., но это не предусмотрено административной организацией, если только под ее контролем не находится существовавшая ранее центральная организация. Такова ситуация, когда правительство страны, для содействия осуществлению своей программы, использует уже существовавшую ранее партийную структуру.

8.        “A Theory of Agricultural Democracy”, an address before the American Political Science Association, Chicago, December 28, 1940. Published as Extension Service Circular 355, March, 1941 (mim). Смотри также M.L.Wilson, Democracy Has Roots (New York Carrick Evans, 1939), chap.vii. Также, Howard K. Tolley, The Former Citizen at War (New York, The Macmillan Co., 1943), Pt.V.

9.        Wilson “A Theory of Agricultural Democracy” p.5. Интересно отметить, что г.Вильсон, Директор службы привлечения фермеров к программам Министерства сельского хозяйства считал, что программа регулирования сельского хозяйства стала практически началом демократизации сельского хозяйства. Агрономы в системе ТVA, в основном преданно работавшие в местных отделениях службы local extension service внедрения, не сделали бы такого заявления.

10.     Carleton R.Ball. “Citizens Help Plan and Operate Action Programs”, Land Policy Review (March-April, 1940), p.19.

11.     Смотри “The Land Use Planning Organization”, County Planning Series № 3, Bureau of Agricultural Economics, May, 1940 ; также смотри Land Use Planning Under Way, подготовленную ВAE совместно с the Extension Service, FSA, SCA, AAA, and Forest Service, USDA, Washington, July, 1940; and John M. Gaus and Leon O., Wolcolt, Public Administration and the U.S.Department of Agriculture (Chicago, Public Administration Service, 1940) pp.151 ff.

12.     Перепечатано как приложение к труду Gaus and Wolcott, op. cit Russel Lord (The Agrarian Revival, p.193), где ссылка службы внедрения на это решение названа “The Truce of Mt.Weather”. Перемирием это можно назвать лишь с долей иронии, так как к середине 1942 г. Конгресс отменил программу при поддержке Американской федерации фермерских бюро. Смотри Charles M.Hardin “The Bureau of Agricultural Economics Under Fire: A Study in Valuation Conflicts”, Journal of Farm Economics. Vol.28 (August, 1946).

13.     Смотри John D.Lewis, “Democratic Planning in Agriculture”, American Political Science Review, XXXV (April and June, 1941), также смотри Neal C.Gross, “A Post Mortem on County Planning”, Journal of Farm Economics: XXV (August, 1943) and Bryce Ryan, “Democratic Telesis and County Agricultural Planning”, Journal of Farm Economics, XX11 (November, 1940).

14.     Gross, p.647.

15.     1bid, p.653. Господин Гросс также указывает на то, что элементы планирования скорее соответствовала интересам госаппарата, чем интересам местных фермеров.

16.      Lewis, op.cit, p.247.

17.     Если только слово “демократия” не получит новое толкование с тем, чтобы приобрести более всеобъемлющее значение, подразумевая подчинение населения определенной организации. Вышеупомянутый отчет, уделяющий внимание одной стороне проблемы, ни в коем случае не подвергает сомнению демократические цели инициаторов программы планирования. В данной работе мы лишь делаем ясными скрытые тенденции, значение которых объясняет понятие кооптации.