Понятие административно-правовых методов
ЯНГДЮМХЕ ДНЙСЛЕМРНБ НМКЮИМ
дНЙСЛЕМРШ Х АКЮМЙХ НМКЮИМ

нАЯКЕДНБЮРЭ

Администрация Политология законодательство
Механический Электроника
биологии
география
дом в саду
история
литература
маркетинг
математике
медицина
музыка
образование
психология
разное
художественная культура
экономика




















































Понятие административно-правовых методов

Администрация


Отправить его в другом документе Tab для Yahoo книги - конечно, эссе, очерк Hits: 1541


ДРУГИЕ ДОКУМЕНТЫ

Фонды
Понятие и виды административных наказаний
ДОГОВОР ПОРУЧЕНИЯ
Понятие и система способов обеспечения законности и дисциплины в управлении
Основы административно-правового статуса общественных объединений
Меры обеспечения производства
Понятие и особенности административно-правовых норм
Административный процесс: сущность, виды
Виды административно-правовых форм
 

Понятие административно-правовых методов

В общепринятом понимании метод означает способ, п& 757h71fh #1088;ием практического осуществления чего-либо. Применительно к государ╜ственно-управленческой деятельности под ним понимается способ, п& 757h71fh #1088;ием практической реализации задач и функций исполнительной власти в повседневной деятельности исполнительных органов (дол╜жностных лиц) на основе закрепленной за ними компетенции, в установленных границах и в соответствующей форме.

Следовательно, метод управления есть средство практичес╜кого осуществления функций государственно-управленческой де╜ятельности, достижения ее целей.

Методы управления разнообразны, ибо различны по своему назначению субъекты исполнительной власти, различны и находя╜щиеся под их воздействием объекты. Но это не исключает возмож╜ности определенным образом типизировать их в интересах выяв╜ления присущих им наиболее значимых свойств и специфических черт.

Наиболее характерно для методов управления следующее.



Во-первых, они органически связаны с целевым назначением этого вида государственной деятельности как особого варианта прак╜тической реализации единой государственной власти.

Во-вторых, они выражают управляющее (упорядочивающее) воздействие субъектов исполнительной власти на соответствующие объекты.

В-третьих, они непосредственно выражаются в связях между субъектами и объектами государственного управления как формы практической реализации исполнительной власти.

В-четвертых, они используются субъектами исполнительной власти в качестве средств реализации закрепленной за ними ком╜петенции.

В-пятых, метод управления всегда имеет своим адресатом со╜ответствующий объект (индивидуальный либо коллективный).

В-шестых, с учетом многообразия приемов и способов реали╜зации управленческой компетенции метод управления есть опреде╜ленная возможность решения управленческих задач, стоящих пе╜ред субъектом исполнительной власти.

В-седьмых, в методах управления в соответствующем объеме находит свое выражение государственный (публичный) интерес, управляющая воля государства.

В-восьмых, метод управления всегда непосредственно выража╜ет принадлежащие государству и его исполнительному аппарату полномочия юридически-властного характера.

В-девятых, для методов управления характерна правовая фор╜ма их непосредственного практического выражения. Свое наиболее ощутимое проявление они получают в правовых актах управления.

В-десятых, выбор конкретных методов управляющего воздей╜ствия находится в прямой зависимости не только от особенностей организационно-правового статуса субъектов исполнительной вла╜сти, но прежде всего ≈ от особенностей объекта управления (на╜пример, от формы собственности, от его индивидуального или кол╜лективного характера и т. п.).

Итак, по главным своим показателям метод управления есть средство целенаправленного управляющего воздействия. Такой под╜ход к его пониманию сближает его с методом правового регулиро╜вания управленческих общественных отношений. Общее для них ≈ и тот, и другой являются регулирующими средствами, то есть вы╜ступают в роли "носителей" административно-правовых дозволений, запретов и предписаний.

Главный критерий, необходимый для разграничения названных вариантов управляющего воздействия в методологическом смысле, следующий: метод правового регулирования ≈ функция админис╜тративного права; метод управления ≈ функция субъекта адми╜нистративного права, причем не всякого, а лишь того, который одновременно является субъектом исполнительной власти (государ╜ственного управления).

Метод управления, будучи способом непосредственного управ╜ляющего воздействия со стороны исполнительного органа (должно╜стного лица) на соответствующий объект, несет в своем содержа╜нии определенный "заряд" юридически-властных полномочий, со╜вокупность которых непосредственно предопределена сущностью административно-правового регулирования.

Метод управления фактически выражает различные аспекты практической деятельности того или иного исполнительного орга╜на (должностного лица), то есть помогает получить ответ на воп╜рос: как они действуют. Однако при этом появляется возможность значительного расширения его понятийной характеристики. И ши╜рокая трактовка методов управления встречается довольно часто, причем без должных оснований.



Действительно, в практической работе исполнительных орга╜нов (должностных лиц) используется богатый арсенал различных средств, совокупность которых служит интересам осуществления управляющего воздействия. Однако далеко не во всех этих сред ствах такое воздействие находит свое прямое выражение. Тем не менее они также квалифицируются в качестве методов управления.

Важность иных средств, используемых в работе органов управ╜ления, несомненна, но связываются они с решением задач иного порядка. Так, очевидно, что для принятия управленческого реше╜ния в виде правового акта субъект исполнительной власти предва╜рительно проводит значительную работу, как-то: проведение опре╜деленных расчетов, создание схем возможных взаимосвязей, вызы╜ваемых данным решением, изучение результатов, достигнутых ис╜полнением предыдущих решений по аналогичным вопросам, и т. п. В этих целях используются разнообразные средства ≈ социологи╜ческие, математические, графические и т. п. Все эти и подобные им действия выполняются до принятия решения в целях выработки ею наиболее эффективного варианта. Но самого управляющего воздей╜ствия еще нет; оно найдет свое выражение в будущем управлен╜ческом решении.

В равной мере можно характеризовать и иные действия управ╜ленческого характера, например, способы принятия управленческих решений (коллегиальный, единоличный, по согласованию, совмес╜тный и т. п.). В аппарате органов управления происходит распре╜деление компетенции и ответственности между его структурными подразделениями и отдельными должностными лицами и т. п.

Несомненно, что налицо определенные приемы или способы управленческой работы. Но для того, чтобы признать их методами управления, оснований не имеется, так как все они не выража╜ют непосредственного управляющего воздействия. Нет здесь и от╜ношений между субъектом и объектом управления, ибо все дей╜ствия замыкаются в рамках аппарата данного исполнительного органа. Но если нет управляющего воздействия, 'нет и собственно методов управления.

Вот почему не следует выделять в качестве самостоятельных методов управления математические, графические, социологичес╜кие, исследовательские, воспитательные и прочие средства, ни в коей мере не умаляя при этом их значимости и для обеспечения нормальной работы аппарата управления. Подобного рода действия можно отнести к так называемым организационным мероприятиям (операциям), находящим свое внешнее выражение, как правило, в неправовых формах государственно-управленческой деятельности и не вызывающих прямых юридических последствий внешнего ха╜рактера, то есть не оказывающих влияния на объект управления.

Таким образом, следует различать:

а) методы управляющего воздействия; они всегда имеют внеш╜нее юридически-властное значение и выражение и являются соб╜ственно методами управления;

б) методы организации работы аппарата управления; они имеют чисто внутриаппаратное значение;

в) методы совершения отдельных управленческих действий; это методы процедурного характера.

Первые из них ≈ административно-правовые методы. В них проявляются все основные качества, присущие государственно-уп╜равленческой деятельности, в рамках которой реализуется испол╜нительная власть. С помощью такого рода методов, имеющихся в том или ином наборе в распоряжении каждого субъекта исполни╜тельной власти, управляющее воздействие на объект практически осуществляется путем использования административно-правовых форм управления. Налицо ≈ прямая связь между административ╜но-правовыми формами и административно-правовыми методами. Практически тот или иной метод управления находит свое выра╜жение в нормативных либо индивидуальных правовых актах уп╜равления.




Проблема административно-правовых методов чрезвычайно актуальна. Она обострена в настоящее время в связи с переходом к рыночным отношениям, с серьезными изменениями в механизме государственного управления и в организационно-правовом стату╜се многих субъектов управления и, что особенно важно, объектов (например, резкое усиление самостоятельности предприятий и тер╜риторий), с известным развитием договорных связей в сфере госу╜дарственного управления.

Под -влиянием происходящих изменений вполне резонно ста╜вится вопрос о границах использования в качестве метода управ╜ления прямых и односторонних юридически-властных предписа╜ний субъектов исполнительной власти. Однако это вовсе не озна╜чает полного отказа от присущей государственно-управленческой деятельности властности. Она объективно необходима и в услови╜ях, когда непосредственная база для прямого распорядительства сверху сокращается ввиду разгосударствления множества хозяй╜ственных и иных объектов. Возрастает удельный вес общерегуля╜тивных средств воздействия на экономику и другие области жиз╜ни общества. Этому способствует известная деформация организа╜ционно-правовых связей между субъектами и объектами государ╜ственного управления (устранение прямой организационной подчи╜ненности предприятий министерствам и ведомствам, перенесение центра тяжести работ по непосредственному управлению в хозяй╜ственные структуры нового типа ≈ концерны, корпорации и т. п., укрепление реальных начал федерализма и пр.). Значительно уси╜ливается обратное влияние объектов управления на исполнитель╜ный аппарат.

Однако все -эти новые явления пробивают себе дорогу к жиз╜ни с большими трудностями объективного и субъективного харак╜тера. Созданию их в немалой степени способствует отсутствие четко выраженных ориентиров реформации общественной жизни и пра╜вового их оформления, что нередко приводит к неработоспособное ти любых методов управления. В первую очередь это затронуло именно административно-правовые методы, поскольку в них полу╜чала свое наиболее полное воплощение односторонняя юридическая властность, нередко носящая откровенно приказной характер. Это неоправданно выводило их за рамки объективно необходимых в любых условиях и при любых системах управления разумных про╜явлений администрирования, понимаемого как нормальное управ╜ление, но не как бюрократическое извращение его общественно необходимой сути. Преодоление именно такого рода извращений, наглядно проявляющихся в методах управления, является долговре╜менной задачей совершенствования механизма государственно-уп╜равленческой деятельности.

Очевидно, что это должно повлечь за собой не косметическую, а глубинную перестройку системы правовых средств, используе╜мых в целях обеспечения эффективного государственного упоря╜дочивающего воздействия на все стороны управленческой действи╜тельности. Данный процесс ≈ в повестке дня, что, однако, не уст╜раняет значимости общих позиций, характеризующих сущность ад╜министративно-правовых методов. Нельзя, в частности, игнориро╜вать тот факт, что в конечном счете эти методы неотделимы от процесса реализации исполнительной власти, что государственное управление не может быть вытеснено гражданско-правовыми ка╜тегориями договорного типа. За этими методами скрыто стремле╜ние обеспечить должный правовой порядок, должный уровень го╜сударственной дисциплины в сфере управления государственны╜ми и общественными делами.

Активность и эффективность экономических и иных реформ во многом определяется характером воздействия со стороны государ╜ства на развитие прежде всего экономических процессов. Оно на╜ходит свое прямое выражение не только в законодательстве, но и в управленческой деятельности, в методах ее практического осуще╜ствления. И это закономерно, так как именно в них получает свое наиболее полное выражение регулятивная роль государства как ведущего субъекта управления. Рыночные отношения не должны вести к ослаблению его роли, а следовательно, и используемых им средств реализации функций исполнительной власти. Речь долж╜на идти об известной модификации методов управления в зависи╜мости от особенностей регулируемых сфер общественной жизни (экономика, социальная и административно-политическая сферы). При этом следует учитывать, что в странах с развитой рыночной экономикой (например, в США) исполнительная власть решительно вторгается в экономические отношения, диктуя в необходимых слу╜чаях свою властную волю (особенно в области финансово-кредит╜ных отношений).

Соответственно, в еще большей степени актуализируется про╜блема административно-правовых методов.