Административно-правовой договор
ЯНГДЮМХЕ ДНЙСЛЕМРНБ НМКЮИМ
дНЙСЛЕМРШ Х АКЮМЙХ НМКЮИМ

нАЯКЕДНБЮРЭ

Администрация Политология законодательство
Механический Электроника
биологии
география
дом в саду
история
литература
маркетинг
математике
медицина
музыка
образование
психология
разное
художественная культура
экономика





















































Административно-правовой договор

Администрация



Отправить его в другом документе Tab для Yahoo книги - конечно, эссе, очерк Hits: 2188



ДРУГИЕ ДОКУМЕНТЫ

ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Издательский договор
АГЕНТСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ
Понятие и основные черты административной ответственности
Виды правовых актов управления
Административное правонарушение
Необходимость и характер государственного управления
Контроль органов законодательной (представительной) власти
ДОГОВОР ПОРУЧЕНИЯ
 

Административно-правовой дог& 818e42ji #1086;вор

Ранее неоднократно упоминался административно-правовой дог& 818e42ji #1086;вор.

Существует ли он в практике государственно-управленческой деятельности, и если да, то какова его роль в реализации исполни╜тельной власти? Проблема эта дискуссионна; до сих пор термин "административные дог& 818e42ji #1086;воры" в законодательстве не употребляется.

В процессе функционирования исполнительных органов госу╜дарственной власти действительно иногда возникают дог& 818e42ji #1086;ворные связи между отдельными субъектами управления, между ними и общественными объединениями.

Это ≈ новое и еще недостаточно осмысленное явление, ибо
сама природа государственного управления предполагает импера╜
тивность односторонних юридически-властных волеизъявлений, а
дог& 818e42ji #1086;ворные связи исходят из равенства их участников. Если тако╜
го рода связи существуют, то их следует отнести к числу горизон╜
тальных, то есть не способных непосредственно быть формой реа╜
лизации исполнительной власти. Приводимые, как правило, иллю╜
страции (совместные решения двух министерств, дог& 818e42ji #1086;ворная мили╜
ция и т. п.) подтверждали такой вывод.═════════════════════════════════════ ,



Дальнейшее развитие механизма государственно-управленчес╜кой деятельности в условиях постепенного перехода к рыночным отношениям, совершенствование принципа федерализма вновь выд╜вигают проблему административно-правовых дог& 818e42ji #1086;ворных отношений на позиции одной из актуальных, выражающих, в частности, процесс эволюции административно-правовых форм реализации ис╜полнительной власти или же управленческих функций. Все чаще при характеристике взаимоотношений между различными субъек╜тами исполнительной власти между ними и негосударственным фор╜мированиями используется термин "соглашение". Однако в букваль╜ном смысле в подобных случаях еще нет возможности того юриди╜ческого равенства сторон, которое характерно для гражданско-пра╜вовых отношений. Далеко не всегда некоторые элементы подобно╜го рода проявляются в сфере государственного управления прямо. Даже при условии категорического утверждения жизненности ад╜министративно-правовых дог& 818e42ji #1086;воров (соглашений) характер их на╜столько различен, что не дает оснований для единообразного их толкования; отдельные элементы соглашений могут быть обнаруже╜ны в отношениях между соподчиненными сторонами управленчес╜ких отношений, а другие ≈ в отношениях между несоподчиненными и т. п.

Иногда утверждается, что органы исполнительной власти зак╜лючают ряд сделок, которые служат средством реализации их уп╜равленческих задач и функций. Иллюстрируется же это положение примером покупки инвентаря и оборудования или заключения до╜говоров с научными учреждениями на предмет проведения иссле╜довательских работ, то есть типичной гражданско-правовой сдел╜кой. Очевидно, что никакого отношения к правовым формам реали╜зации исполнительной власти указанные соглашения не имеют, так как субъект управления здесь не выступает в качестве носителя юридически-властных полномочий. Очевидно и другое ≈ вспомога╜тельное по отношению к основной управленческой деятельности зна╜чение такого рода соглашений. Из гражданско-правовых дог& 818e42ji #1086;воров могут возникать последствия административно-правового характера (например, административные штрафы за нарушение дог& 818e42ji #1086;вора пе╜ревозки), но это не превращает возникающие отношения, да и сам дог& 818e42ji #1086;вор перевозки в административно-правовые категории. Невоз╜можно четко разграничить административно-правовые и граждан╜ско-правовые элементы и в нормативном материале по управлению федеральным имуществом, по осуществлению инвестиционного на╜логового кредита и т. п.

Следовательно, дог& 818e42ji #1086;ворные связи в сфере государственного управления пока еще не получили ни своего четкого понимания, ни должного юридического оформления; можно обнаружить лишь от╜дельные элементы, свидетельствующие о наличии некоторых при╜знаков дог& 818e42ji #1086;воров. Эти элементы, однако, чаще всего не получают непосредственного выражения и не выступают в качестве уже сло╜жившейся самостоятельной правовой формы управленческой дея╜тельности. Лишь в отдельных случаях они могут по своему харак╜теру приближаться к таковой. Но и тогда в них не находят прямого выражения задачи и функции исполнительной власти, а потому их и нельзя (за редким исключением) отнести к правовым формам реализации исполнительной власти.

-╩, Тем не менее в пользу развития дог& 818e42ji #1086;ворных элементов в сфе╜
ре государственного управления может свидетельствовать Феде╜
ральный закон "О принципах и порядке разграничения предметов
ведения и полномочий между органами государственной власти
Российской Федерации и органами государственной власти субъек╜
тов Российской Федерации". В контексте этого закона дог& 818e42ji #1086;вор при╜
знается правовой формой разграничения предметов ведения и пол╜
номочий между органами государственной бласти РФ и ее субъек╜
тов, а соглашение ≈ правовой формой передачи федеральными
органами исполнительной власти и органами исполнителями субъек╜
тов РФ друг другу части своих полномочий.

Аналогичного характера косвенные варианты некоторых адми╜нистративно-правовых связей, имеющих дог& 818e42ji #1086;ворную форму, мож╜но обнаружить при анализе взаимоотношений между органами ис╜полнительной власти субъектов Федерации. Так, краевая, област╜ная администрация может осуществлять полномочия, дополнительно передаваемые ей по дог& 818e42ji #1086;ворам органами исполнительной власти РФ и исполнительными органами системы местного самоуправления; также на дог& 818e42ji #1086;ворной основе она вправе передавать им часть своих полномочий; вступать в дог& 818e42ji #1086;ворные связи с исполнительными орга╜нами других краев, областей, автономий и республик, в частности, для координации деятельности в различных сферах и отраслях уп╜равления, для объединения финансовых ресурсов и т. п.




В столь же опосредованной форме элементы административ╜но-правовых дог& 818e42ji #1086;воров обнаруживаются при анализе ряда законо╜дательных актов (например, о поставках продукции, налогах, об управлении федеральным имуществом и т. п.). Определенные эле╜менты такого рода имеют место и в трудовом законодательстве (на╜пример, предварительное соглашение об условиях поступления на государственную службу).

Еще один пример. Водный кодекс РФ предусматривает возмож╜ность заключения дог& 818e42ji #1086;вора пользования водными объектами меж╜ду органами исполнительной власти субъектов РФ и водопользова╜телем. Имеется в виду соглашение между названными сторонами о порядке использования и охраны водных объектов1. Содержание такого соглашения выходит за рамки чисто гражданско-правовых отношений.

В настоящее время административно-правовые соглашения заложены в основание контрактной системы замещения должностей в Вооруженных Силах, при формировании администрации государ ственных предприятий. При этом контракт содержит в себе не толь╜ко обычные для трудовых отношений элементы, но и определяет объем исполнительных функций и соответствующих им полномочий, что весьма важно с административно-правовых позиций.

Оценивая проблему административно-правовых дог& 818e42ji #1086;воров (со╜глашений) в целом, можно утверждать, что они чаще всего и наи╜более отчетливо выступают в роли юридических фактов особого рода, вызывающих возникновение административно-правовых от╜ношений. Однако они предшествуют собственно юридически-влас╜тной форме реализации исполнительной власти, сами таковой по своей сути не являясь. В случае заключения контрактов они тре╜буют последующего юридически-властного волеизъявления полно╜мочного исполнительного органа (должностного лица); достижение соглашения между различными субъектами государственно-управ╜ленческой деятельности также затем требует соответствующего юридически-властного оформления. В силу этого само соглашение непосредственно не порождает конкретных административных пра╜воотношений, но способствует формированию сложного состава юри╜дического факта: соглашение плюс последующее (как результат) правомерное действие властного- субъекта управления в виде изда╜ния индивидуального правового акта. В других случаях результа╜том соглашения может быть издание нормативного административ╜но-правового акта, что означает невозможность рассматривать со╜глашение как юридический факт.

Следовательно, говорить о том, что такого рода соглашения (дог& 818e42ji #1086;воры) стали реальной правовой формой реализации исполни╜тельной власти, оснований не имеется. Их роль пока вспомогатель╜ная. Концептуальная база для их реального использования в сфе╜ре государственно-управленческой деятельности пока еще не сфор╜мирована.